Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Хворостенко

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
Волна материи де Бройля не является одной из интерпретаций квантовой механики , а является собственной величиной микрочастицы подобна массе , импульсу ,собственному моменту импульсу и т .п.

Путанница у Вас происходит от того, что Вы путаете теорию Луи де Бройля о волнах материи и не подтвердившуюся в экспериментах его же модель волны-пилота. Как говорят в Одессе, это две большие разницы.

Джомирзоев Субхон

Wild Bill писал(а):Source of the post
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Волна материи де Бройля не является одной из интерпретаций квантовой механики , а является собственной величиной микрочастицы подобна массе , импульсу ,собственному моменту импульсу и т .п.
Так Вы о корпускулярно-волновом дуализме?
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post с=rw; w=ck; (1)
Не понял формулу... Можно в стандартных обозначениях и в $\LaTeX$ ?

В формуле c=rw при помощи буквы (с) обозначен скорость фотона , скорость кванта (частички) света , при помощи буквы r обозначена линейная длина волны фотона , а при помощи буквы (w) обозначена циклическая частота фотона .
В формуле w=ck при помощи буквы (w) обозначена циклическая частота фотона , при помощи буквы ( c ) обозначен скорость фотона , а при помощи буквы (k) обозначен волновой вектор .
Не умею писать на Латексе , а потому , прощу за это извинить .

Джомирзоев Субхон

Хворостенко писал(а):Source of the post
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
Волна материи де Бройля не является одной из интерпретаций квантовой механики , а является собственной величиной микрочастицы подобна массе , импульсу ,собственному моменту импульсу и т .п.

Путанница у Вас происходит от того, что Вы путаете теорию Луи де Бройля о волнах материи и не подтвердившуюся в экспериментах его же модель волны-пилота. Как говорят в Одессе, это две большие разницы.

Прочитав самое начало настоящей темы можете убедится в том , что речь в ней идет лишь о волне материи де Бройля , которая была потверждена экспериментально , а волна-пилот был упомянуть Wild Bill-ом и я ее не рассматривал , ни в рамках своей работы [АПСН.2010.№4.138-148.], ни в начале настоящей темы . Так , что высказывание одесситов не ко мне .
Для ясности , отмечу , под волной материи де Бройля я подразумеваю величину r из формулы Эйнштейна :
r=h /P=h /(mc) (1)
и де Бройля :
r=h /P=h /(mv) (2)
Также учитываю того факта , что волна материи де Бройля r стала известна благодаря открытию постоянной Планка h , т.е. согласно моим воззрениям в начале двадцатого века стали известны две величины : постоянная Планка h и волна материи де Бройля r , но они не были рассмотрены в едином контексте , несмотря на то , что их связанность была очевидна из формул (1) и(2) .
Я же их рассматривая в качестве взаимосвязанных величин , тем самим , обнаружил возможности расширения начала классической механики Ньютона (КМН) и теории моментов вплоть до начала инерционной механики планеты (ИМП),начала старой , матричной и волновой квантовых механик вплоть до начала инерционной механики нерелятивистского электрона (ИМНЭ) , а также , начальных характеристик фотона вплоть до начала инерционной механики фотона (ИМФ).
Согласно полученным мною результатам физика или , иначе , Природа состоит из нескольких слоев .Каждый слой Природы подобен отдельному , обособленному уровню , а человечество обитает на уровне , которое реализовано под воздействием полей различных объектов Природы .Поэтому , физикам человечества , чтобы разузнать характеристик объектов Природы приходится воздействовать на этих объектов Природы , чтобы проявились преобразованные характеристики изучаемых им объектов .Это вынужденная мера предопределена, так как , человечеству доступны для измерения преобразованные величины объектов Природы .
Обнаруженные же мною начала трех инерционных механик :ИМП ,ИМНЭ и ИМФ относятся к непреобразованному уровню Природы , а из них под воздействием полей объектов Природы возникают общеизвестные по сей день начала КМН и теории моментов , начала старой , матричной и волновой квантовых механик , а также , начальные характеристики фотона ,т.е.возникают преобразованные величины и законы , которые общеизвестны человечеству .
На основании вышесказанного я могу утверждать : В уравнениях (1) и (2) постоянная Планка h для человечества является теоретически вычисляемой величиной , а всех остальных величин m, v,P и r физики человечества могут зафиксировать экспериментально .При этом , когда численное знчение правой части уравнений (1) и(2) окажется меньше ,чем численное значение волны материи де Бройля r ,тогда начинается уровень Природы , который априори по своему устройству недоступна для наблюдения человечеством.
Бор утверждал , что правильная теория при первом ознакомлении должна выглядит сумащедщей теорией , а обнаруженные мною начала трех инерционных механик именно таковым и являются .

Джомирзоев Субхон

Хворостенко писал(а):Source of the post
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Волна материи де Бройля не является одной из интерпретаций квантовой механики , а является собственной величиной микрочастицы подобна массе , импульсу ,собственному моменту импульсу и т .п.
Путанница у Вас происходит от того, что Вы путаете теорию Луи де Бройля о волнах материи и не подтвердившуюся в экспериментах его же модель волны-пилота. Как говорят в Одессе, это две большие разницы.

Вдобавок к предыдущему ответу хотелось сообщить о том , согласно началам трех инерционных механик для постоянной Планка h вместо записей Эйнштейна :
h =Pr=mcr (1)
и де Бройля :
h =Pr=mvr (2)
должны быть уместны записи :
h =m*c=mrc (3)
h =m*v=mrv (4)
где,m*-инерция .
Возникшие в началах трех инерционных механик записи (3) и (4) согласуется с принципом дополнительности Бора , так как , согласно принципу дополнительности Бора корпускулярная величина масса m должна быть дополнена волновой величиной r, чтобы описание объектов Природы стало полным .
При этом , в силу того , что инерция m* в буквальном смысле является корпускулярно-волновой величиной , а потому , обнаруженные мною три инерционные механики являются корпускулярно-волновыми механиками .

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 19 авг 2011, 11:24

Вы неправильно понимаете теорию де Бройля. Он связывает со всякой свободно движущейся частицей, имеющей импульс $\bold{p}$ и энергию $$E$$

, плоскую волну
$\displaystyle \psi(\bold{r},t) = \mathtext{const}\cdot e^{i(\omega t - \bold{k}\bold{r})}$ ,
где $\bold{r}$ -- радиус-вектор произвольной точки пространства, $$t$$

-- время. Частота этой волны $\omega$ и её волновой вектор $\bold{k}$ связаны с энергией и импульсом частицы уравнениями, которые выполняются и для квантов света: $E=\hbar\omega$ , $\bold{p} = \hbar\bold{k}$ . Это и есть уравнения де Бройля.
Поэтому выражение для волны можно переписать в виде, когда установлена связь частоты и длины волны с корпускулярными величинами -- энергией частицы и её импульсом:
$\displaystyle \psi(\bold{r},t) = \mathtext{const}\cdot e^{{\frac{i}{\hbar}\left(E t - \bold{p}\bold{k}\right)}}$ .
Это и есть волна де Бройля.

Интенсивность волн де Бройля в каком-либо месте пространства пропорциональна вероятности обнаружить частицу в этом месте, то есть она не имеет ничего общего с волнами в классической физике.

Джомирзоев Субхон

Wild Bill писал(а):Source of the post
Вы неправильно понимаете теорию де Бройля. Он связывает со всякой свободно движущейся частицей, имеющей импульс $\bold{p}$ и энергию , плоскую волну
$\displaystyle \psi(\bold{r},t) = \mathtext{const}\cdot e^{i(\omega t - \bold{k}\bold{r})}$ ,
где $\bold{r}$ -- радиус-вектор произвольной точки пространства, -- время. Частота этой волны $\omega$ и её волновой вектор $\bold{k}$ связаны с энергией и импульсом частицы уравнениями, которые выполняются и для квантов света: $E=\hbar\omega$ , $\bold{p} = \hbar\bold{k}$ . Это и есть уравнения де Бройля.
Поэтому выражение для волны можно переписать в виде, когда установлена связь частоты и длины волны с корпускулярными величинами -- энергией частицы и её импульсом:
$\displaystyle \psi(\bold{r},t) = \mathtext{const}\cdot e^{{\frac{i}{\hbar}\left(E t - \bold{p}\bold{k}\right)}}$ .
Это и есть волна де Бройля.

Интенсивность волн де Бройля в каком-либо месте пространства пропорциональна вероятности обнаружить частицу в этом месте, то есть она не имеет ничего общего с волнами в классической физике.

У меня к Вам одна просьба , напишите в явном виде волновую функцию Шредингера , чтобы я смог осознать отличий результата де Бройля от результата Шредингера .

Хворостенко

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
У меня к Вам одна просьба , напишите в явном виде волновую функцию Шредингера , чтобы я смог осознать отличий результата де Бройля от результата Шредингера .

Неверная постановка вопроса. Луи де Бройль ввёл в науку первичные представления о волновых свойствах матернии: энергия, частота, импульс, длина волны. Вокруг этих первичных формул и Вы почему-то до сих пор крутитесь. Шредингер же, основываясь на представлениях де Бройля, разработал уравнение своего имени, которые до сих пор используются в физике для разных целей. Потом были разработаны релятивистские уравнения Клейна-Гордона, Дирака, Прока. Все эти уравнения имеют в качестве одного из решений и волну в виде плоского фронта. Но этот приммитивный вид волны используется только для того, чтобы рассказать студентам в наглядном виде, как может выглядеть волна материи.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 20 авг 2011, 14:19

В случае свободной частицы с импульсом $\bold{p}$ волновая функция и есть плоская волна де Бройля. В более сложных случаях волновая функция есть решение соответствующего уравнения Шрёдингера.

Джомирзоев Субхон

Wild Bill писал(а):Source of the post
В случае свободной частицы с импульсом $\bold{p}$ волновая функция и есть плоская волна де Бройля. В более сложных случаях волновая функция есть решение соответствующего уравнения Шрёдингера.

Давайте конкретизируем ситуацию и будем считать , что речь идет не о свободной частице , а подразумевается нерелятивистский электрон (НЭ) , так как , основным объектом исследования квантовых механик является НЭ .
Выше Вами сказано , что в простейшем случае свободной НЭ волновая функция Шредингера и монохроматическая плоская волна де Бройля одна и та же величина .
Согласно моему пониманию , а может недопониманию волной материи де бройля является величина , которая определяется при помощи формулы :

r=h /P (1)

и у нее единица измерения метр (м) , а волновая функция Шредингера является функцией описывающей поведению волны материи де Бройля r . Плоская монохроматическая волна была применена для описания особенностей волны материи де Бройля r и не является самой волной материи де Бройля r .
Если Вы считаете мое понимание ошибочным , тогда у меня к Вам еще одна просьба , сообщите пожалуйста , как называется величина r в формуле (1) ?
Следует отметит , в ответе Хворостенко содержится сведения о том , что "примитивная " плоская волна применяется для наглядности и она не является волной материи де Бройля r .
Для Хворостенко . Вы правы насчет того , что я зациклился на волне материи де Бройля r и я намерен доказать свою правоту , несмотря на то , что одинок в своих взглядах . Я своим формулам буду верит до тех пор , пока не увижу их несовпадению с экспериментом .

Хворостенко

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
Для Хворостенко . Вы правы насчет того , что я зациклился на волне материи де Бройля r и я намерен доказать свою правоту , несмотря на то , что одинок в своих взглядах . Я своим формулам буду верит до тех пор , пока не увижу их несовпадению с экспериментом .

Повторяю, и уравнение Клейна-Гордона, и уравнение Шредингера, и остальные волновые уравнения для массивных частиц - все описывают волны материи де Бройля и у всех этих уравнений нет несовпадений с экспериментами. Следовательно, дело не в волнах де Бройля, а в чём-то другом. Вот и начните не со своих, неизвестно откуда взявшихся формул, а, например, с уравнения Шредингера. В чём ошибся Шредингер? Или что он не полностью учёл? Волны де Бройля он учёл полностью. Следовательно, Шредингер не нравится Вам чем-то другим, что Вы никак нам внятно не расскажете.

yourdomain.com