Имеется-ли в физике теория потусторонного мира ?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 02 июн 2011, 22:38

Кажется, написания в Latexе не будет, придется уточнять так:

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
масса m = p /iv =-2E/v² ,где последняя двойка в смысле квадрата

Я правильно понимаю, что здесь вектор делится на вектор?

ir =h/p

А здесь скаляр делится на вектор?

инерционный импульс p*=h=m *iv

А здесь скалярное произведение? Т.е. p* - скаляр?

собственный момент инерционного импульса L_r *=p*хir

А здесь этот скаляр векторно умножается на вектор?

Джомирзоев Субхон

Andrew58 писал(а):Source of the post
Кажется, написания в Latexе не будет, придется уточнять так:
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
масса m = p /iv =-2E/v² ,где последняя двойка в смысле квадрата

Я правильно понимаю, что здесь вектор делится на вектор?
ir =h/p

А здесь скаляр делится на вектор?
инерционный импульс p*=h=m *iv

А здесь скалярное произведение? Т.е. p* - скаляр?
собственный момент инерционного импульса L_r *=p*хir

А здесь этот скаляр векторно умножается на вектор?

Первая формула из классической механики Ньютона . Вторая формула принадлежит де Бройлю , только у де Бройля нет мнимой единицы i . Третья формула у де Бройля написана ввиде

h=p r =mv r

Последная формула моя и в ней не должна быть х

L _r *=p*r

Аналогом второй и третьей формулы является формула механической работы

A=F s

Последняя формула является аналогом первой формулы .
У меня к Вам контр вопрос . Орбитальный момент импульса L априори по своему определению является вектором . Почему орбитальный момент импульса L в первом постулате Бора написана ввиде скаляра

L_n =nh

Здесь, речь не идет о проекции орбитального момента импульса на какую-либо ось .
В свое время , когда классическая механика Ньютона стала новшеством в физике , тогда вместе с ней в математике стало новшеством дифференциальное и интегральное исчисления ,т.е. новшество математики оказалось иницированным новшеством физики .
С общей точки зрения мое открытие является далнейщим расширением начал классической механики Ньютона с учетом появившегося в двадцатом веке волны материи де Бройля , т.е.волна материи де Бройля оказалось присущим всем объектам материального мира , а потому , с учетом ее требовалось обобщения начал классической механики Ньютона , так как , начала классической механики Ньютона были сформулированы без учета волны материи де Бройля .
В результате обобщения начал классической механики Ньютона с учетом волны материи де Бройля у меня получились начала инерционной механики планеты , которые отличались от начал классической механики Ньютона на символа собственного радиус-вектора , сонаправленней со скоростью планеты , т.е. отличались на аналога волны материи де Бройля.
Вместе с началами инерционной механики планеты , точнее, c их преобразованиями в качестве новшества математики появились другая разновидность дифференциальной и интегральной исчислений . Именно , об их ученые-математики говорили о новшестве , которую вносит мое открытие в математику . Я о ней в этом сайте умолчал , так как , согласно высказыванием ученых-математиков , если мое открытие утвердится в физике , тогда математикам придется ввести новшество в математику.
Изложенные вкратце на этом сайте сведения о корпускулярно-волновых величинах электрона из второго параграфа моей статьи и она следует за началами инерционной механики планеты .
В общем , когда под рукой оппонентов нет полной версии моей работы , вряд-ли , что-нибудь , дельное получится из нашей полемики. Как я уже сказал ,сначала обязательно сделаю общедоступным свою работу , а затем , выйду на тропу войны с ее противниками . Порой мировоззрение одного человека одолевает мировоззрению целой цивилизации .

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 03 июн 2011, 07:24

По поводу первых двух формул. Мне непонятны операции деления вектора на вектор и скаляра на вектор. Дайте, пожалуйста, их определения.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post

Последная формула моя и в ней не должна быть х

L _r *=p*r

Тогда куда L _r * направлен?

У меня к Вам контр вопрос . Орбитальный момент импульса L априори по своему определению является вектором . Почему орбитальный момент импульса L в первом постулате Бора написана ввиде скаляра

L_n =nh

Здесь, речь не идет о проекции орбитального момента импульса на какую-либо ось .

Вероятно, в данном случае направление вектора несущественно, поэтому речь идет только о его модуле. Это же не определение орбитального момента.

Джомирзоев Субхон

Andrew58 писал(а):Source of the post
По поводу первых двух формул. Мне непонятны операции деления вектора на вектор и скаляра на вектор. Дайте, пожалуйста, их определения.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post

Последная формула моя и в ней не должна быть х

L _r *=p*r

Тогда куда L _r * направлен?

У меня к Вам контр вопрос . Орбитальный момент импульса L априори по своему определению является вектором . Почему орбитальный момент импульса L в первом постулате Бора написана ввиде скаляра

L_n =nh

Здесь, речь не идет о проекции орбитального момента импульса на какую-либо ось .

Вероятно, в данном случае направление вектора несущественно, поэтому речь идет только о его модуле. Это же не определение орбитального момента.

Вектора p и iv являются сонаправленными , а потому , их отношения равна скалярной величине .
Аналогом второй формулы являетя формула

U =p c =mc²

более известная ввиде уравнении Эйнштейна

E =p c =mc²

Если уравнение Эйнштейна верна , тогда верна и вторая формула . Я не собираюсь обосновать свои формулы при помощи математики , так как , не запоминаю ее определений , лемм , аксиом и теорем.
Вектора L _r и r являются сонаправленными и должен отметит это формула относится к непреобразованному миру , а у непреобразованного мира свои закономерности . Не надо требовать выполнения математики и алгеры нашего мира в другом мире . Наглядный тому пример ,принципиальное отличие математики и алгебры микромира от математики и алгебры нашего мира . Другой мир - это чужой монастырь .
Ошибаетесь, в первом постулате Бора ни слово не сказано о модуле орбитального момента импульса . Сам Бор знал о слабости предложенного им соотношения , а потому , ее назвал постулатом . Постулат в физике , тоже самое , что аксиома в математике . Является исходным предположением , не требующим доказательства . Я тоже , следуя примеру Бора и Эйнштейна мог бы ввести в обиход корпускулярно-волновых величин электрона и их преобразований ввиде постулатов новой теории . Но , не сделал , так как , знаю , что здесь проявился новая ветвь математики , а она осталось бы под постулатами , подобна тому , как под первым постулатом Бора осталось предпоследнее преобразование , а под постулатом Эйнштейна о постоянстве скорости света осталось теория тахионов . Также , уместно отметит , под пятью аксиомами геометрии Евклида остались геометрии Лобачевского , Бояи и Римана .

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 03 июн 2011, 08:46

Уравнения матемистической физики...

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 03 июн 2011, 11:05

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
Вектора L _r и r являются сонаправленными и должен отметит это формула относится к непреобразованному миру , а у непреобразованного мира свои закономерности .

Позвольте спросить, они с самого начала были сонаправленными, или стали сонаправленными после того, как Вы соблаговолили учесть мое замечание?

Не надо требовать выполнения математики и алгеры нашего мира в другом мире . Наглядный тому пример ,принципиальное отличие математики и алгебры микромира от математики и алгебры нашего мира . Другой мир - это чужой монастырь .

Честно говоря, я не понял. Чужой для кого - для меня или для Вас? Элементарную просьбу выписать все в LaTex Вы не удовлетворили, хотя для освоения этого полезного механизма надо было потратить минут 20?

grigoriy писал(а):Source of the post

Уравнения матемистической физики...

Погодите, мы еще не начинали разговор о преобразованиях.

Джомирзоев Субхон

Andrew58 писал(а):Source of the post
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
Вектора L _r и r являются сонаправленными и должен отметит это формула относится к непреобразованному миру , а у непреобразованного мира свои закономерности .

Позвольте спросить, они с самого начала были сонаправленными, или стали сонаправленными после того, как Вы соблаговолили учесть мое замечание?
Не надо требовать выполнения математики и алгеры нашего мира в другом мире . Наглядный тому пример ,принципиальное отличие математики и алгебры микромира от математики и алгебры нашего мира . Другой мир - это чужой монастырь .

Честно говоря, я не понял. Чужой для кого - для меня или для Вас? Элементарную просьбу выписать все в LaTex Вы не удовлетворили, хотя для освоения этого полезного механизма надо было потратить минут 20?

grigoriy писал(а):Source of the post

Уравнения матемистической физики...

Погодите, мы еще не начинали разговор о преобразованиях.

К Вашему разочарованию они сонаправленными написаны в моей опубликованной статье . Тут при наборе я допустил ошибку и не более того .
Назовите , как Вам заблагорассудится . От этого суть не меняется .

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 03 июн 2011, 18:49

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
К Вашему разочарованию они сонаправленными написаны в моей опубликованной статье . Тут при наборе я допустил ошибку и не более того .

Мое разочарование частично состоит в том, что Вы так и не объяснили правила деления скаляра на вектор.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 03 июн 2011, 19:11

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Аналогом второй формулы являетя формула U c =mc2 более известная ввиде уравнении Эйнштейна E c =mc2

Почему Вы считаете скорость света вектором? Ведь в этих формулах она не более, чем константа!

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 03 июн 2011, 19:29

Wild Bill писал(а):Source of the post
Почему Вы считаете скорость света вектором? Ведь в этих формулах она не более, чем константа!

yourdomain.com