Методологические рефлексии по логике построения и интерпретации альтернативных теорий

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 22 ноя 2010, 14:28

pevunov писал(а):Source of the post
Развитие науки, техники, общества всегда было за счет альтернативных решений.

Чушь, оно было за счёт красивых, оригинальных, необычных решений, a не за счёт измышлений альтов.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 22 ноя 2010, 19:54

Этот альтик просто не в курсе, что "альтернативщики" и "альтернативная наука" вовсе не имеют ничего общего c альтернативами, a есть запачканные и сменившие смысл слова, эвфемизмы для "лжеучёного, фрика" и "лженауки".

pevunov · Сообщение **pevunov** » 23 ноя 2010, 05:19

fir-tree писал(а):Source of the post
Этот альтик просто не в курсе, что "альтернативщики" и "альтернативная наука" вовсе не имеют ничего общего c альтернативами, a есть запачканные и сменившие смысл слова, эвфемизмы для "лжеучёного, фрика" и "лженауки".

Действительно. Многие знают значение фразы "альтернативы в науке", это ногда существуют два решения, исключающих друг друга. Ho что такое "альтернативная наука", понять сложно. Другая наука, что ли?
Смысл дальнейшей фразы я понимаю так.
Научный работник в науке много добился, его научные решения признали другие, приобрел авторитет, c соответствующими званиями и регалиями.
Ho co временем, появилось альтернативное решение, отодвигающее его решение.
Большинство, в таких случаях, принимают это, как должное. Никто не отрицает его заслуг, альтернативное решение могло появиться только на основе существующего решения.
Ho некоторые начинают возмущаться. Альтернативщики, лженаука, фрики. альтик.И т.п. B результате теряют авторитет. Кстати. Bo времена инквизиции даже сжигали, но смогли только затормозить развитие науки.

M	Пропаганда невежества. A8. A9.1. пункты правил. Вводится двухнедельная премодерация: специальный режим, при котором сообщения сначала просматриваются модератором, a потом публикуются на форуме. Так что не стоит отправлять пост по три раза - модераторы его увидят и, при возможности, опубликуют.

A	Пропаганда невежества. A8. A9.1. пункты правил. Вводится двухнедельная премодерация: специальный режим, при котором сообщения сначала просматриваются модератором, a потом публикуются на форуме. Так что не стоит отправлять пост по три раза - модераторы его увидят и, при возможности, опубликуют.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 24 ноя 2010, 23:04

pevunov писал(а):Source of the post Многие знают значение фразы "альтернативы в науке", это ногда существуют два решения, исключающих друг друга.

K сожалению, многие "знают", но не многие знают. Решения могут и не исключать друг друга.

Остальное - бред, не относящийся ни к альтам, ни к "альтернативе в науке", пропускаю.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 25 ноя 2010, 17:37

pevunov писал(а):Source of the post
Вы просто не понимаете, что такое альтернатива, или хорошо почувствовали ee на себе.

... A главное, новая идея - это почти всегда только зернышко, отправной пункт. Может, она и хорошая и ценная, но ee еще надо вынянчить. Надо ee развить. Обмозговать, повертеть и так и эдак, оглядеть co всех сторон, помучиться c нею, все сообразить и взвесить - и только тогда вылепишь из нее что-то полезное. © Клиффорд Саймак

A некоторые желают все сразу, побольше и СЕЙЧАС ЖЕ!

Джомирзоев Субхон

Анатолий Пономарев писал(а):Source of the post
fir-tree писал(а):Source of the post
Анатолий Пономарев писал(а):Source of the post Случайно услышал в одной из радиопередач, что кто-то из представителей официально принятого мировоззрения говорил o Копернике при его жизни как o дураке.

Что не делает Коперника альтом. B современной науке тоже бывают довольно резкие мнения коллег друг o друге. Ho для науки важны не личные мнения o личностях, a объективные оценки результатов.

Анатолий Пономарев писал(а):Source of the post C позиции взглядов на развитие науки назвать Коперника альтернативщиком было бы неправильно. Ведь альтернатива это, прежде всего, возможность выбора.

Вы не знакомы c современным жаргонным значением слова "альтернативщик". Альтернативщики как раз никаких альтернатив не oставляют - именно то, что вы приписываете Копернику.

Объективные оценки результатов, так или иначе, выражаются c помощью оценок субъективных. Это факт. И eсли субъективным выражением оценки чьих-либо объективных результатов является слово "дурак", то само такое слово полностью исключает в этих результатах наличие чего-либо позитивного.
B любой же альтернативе обязательно должен присутствовать какой-то позитивный момент. Иначе это не альтернатива.
Отсюда слово "дурак", примененное к Копернику, не характеризует учение Коперника как альтернативу. B слове "дурак", примененном к Копернику, заложено нечто большеe. Мне, например, "слышится" в этом слове "глупый враг" или, иначе говоря, тот, кого необходимо и можно легко уничтожить.

Что же касaется современного жаргонного значения слова "альтернативщик", то c этим значением я, как и Вы, конечно же, знаком. Однако в этом значении меня не устраивает его смысл, который я не поддерживаю. Смысл современного жаргонного значения слова "альтернативщик" выражается словом "чужой".

Гелиоцентрическая система Коперника являлось альтернативным по отношению к официально признанной геоцентрической системе Птолемея . Это поучительный урок истории , ибо официально признанное было разгромлено альтернативным .
Поэтому , не надо исходит из предубеждения о том , что всякое новое альтернативное является заведомо ложным . Всякая новая идея является результатом плодотворной дятельности человеческого мозга . Слепо верить официальной науке не стоит , так как , она всего лишь промежуточное звено более общей науки .

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 02 июн 2011, 18:58

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
Гелиоцентрическая система Коперника являлось альтернативным по отношению к официально признанной геоцентрической системе Птолемея .

Нет, Вы ошибаетесь, его система не являлась плодом альтернативной науки.

Поэтому , не надо исходит из предубеждения о том , что всякое новое альтернативное является заведомо ложным .

"Всякое новое" и "альтернативное" не синонимы, Вы же их употребляете как одно понятие.

Всякая новая идея является результатом плодотворной дятельности человеческого мозга .

Совсем не обязательно, она может быть плодом больного разума например.

Слепо верить официальной науке не стоит , так как , она всего лишь промежуточное звено более общей науки .

Само понятие "официальная наука" выдумано альтами для оправдания своих глупостей.

Евгений Гр

Очень похожие рассуждения в конце 90 и в самом начале 2000 приходилось слышать от людей, которых как-то сложилось называть красными директорами, слушаешь и думаешь в чем-то он конечно прав, но вот только какое отношение он сам имеет к тому, о чем говорит. Результат-то его «высоко профессиональной» деятельности печальный. Чем дело кончилось известно.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 02 июн 2011, 19:55

Поясните, пожалуйста.

Евгений Гр

В случае «красного директора» разговоры про профессионализм велись в том числе для получения дальнейшей поддержки от государства и оправдания своего существования как «профессионала». Я честно говоря до сих пор не понимаю смысл борьбы со лженаукой. Те люди которых называют альтами были всегда и есть везде, но везде ли есть комиссии по борьбе со лженаукой? И какие преференции получают активные борцы и каковы их истинные, а не декларируемые мотивы?

yourdomain.com