Имеется-ли в физике теория потусторонного мира ?

[Джомирзоев Субхон]

Source of the post
Да занимательно! Но все таки как физика объясняет например привидений? Ведь их уже фиксировали и приборами и снимали на видео? Хотя обычно исследования в этой области закрыты!

Фиксация при помощи приборов относится к экспериментальной физике , а у экспериментально установленного факта должна быть теоретическое обоснования . Я просто намерен выяснить , не имеют-ли мои теоретические результаты связь с потусторонным миром . Все экспериментально установленные факты должны иметь теоретическую базу .
Каждый из нас знает о том , что душа человека обитает в мире , в которой невозможно увидит светящегося Солнца . Весь вопрос в том , что это за мир и почему в ней не возможно увидит светящегося Солнце . Подобным образом привидения , призраки и иные существа не наделенные человекоподобным телом существует , а связь , как их , так их мира не очень ясны , так как , у нас нет теории соответствующего их миру .

[Джомирзоев Субхон]

Source of the post

Source of the post В Вашем Эрмитовом операторе стоит минус мнимая единица i , а потому , ее численые значения будут отрицательно мнимыми .

Вы что?! Какие численные значения у оператора?! :blink: У операторов бывают собственные значения... У эрмитовых операторов эти собственные значения вещественны, это медицинский факт.

Source of the post В современных курсах физики ни одна из ранее известных теорий неопровергнута .

В учебниках не пишут о теориях, которые оказались неверными, там только те теории, которые на сегодняшний день считаются правильными.

Source of the post дивительность ситуации было в том ,что этот критик кроме критики никакого литературного произведения не сочинял .

Зачем критику сочинять? Пусть этим занимаются сочинители.

Source of the post Выдвинувщий идею о волнах материи де Бройль не являлся известным физиком , но его идею поддержал Эйнштейн

Эйнштейн, когда предложил свою СТО, даже физиком не работал, так конторский служащий.

Шесть статьей Шредингера от 1926 года послужили основой для волновой квантовой механики , а из них четыре были основными и две носили разъяснительный характер . От первой статьи Шредингер отрекся во второй статье , так как , работавщие вместе со Шредингером математики указали на то , что его рассуждения подподают в область Эрмитовых операторов , которые в квадратичной форме представления имеют таких же дискретных собственных значений , какие наблюдаются у энергии электрона , находящегося во внутри атома . То , что физики не сильны в математике не является новостью . Например, Эйнштейну при создании ОТО помог Грассман , Гейзенбергу математики напомнили о матрицах , а Дирак в теории спиноров повторил результата математика десятилетной давности .
Если я точно помню , основополагающие статьи Шредингера назывались , Квантовая механика , как задача о собственных значениях . При этом , под собственными дискретными значениями Эрмитова оператора подразумевался дискретные значения энергии электрона , а не значения импульса электрона . В современных ВУЗовских курсах физики , также , подчеркивается мнимость импульса электрона .Например,В.Белонучкин, Д.Зайкин,Ю.Ципенюк.Основы физики.Т.2.-М.Физматлит.2001.504.
В современных курсах физики упоминают о теориях , которые не потвердились на опыте . Наиболее часто о теории эфира , о теории теплорода и о теории Перрена .
Положительный отзыв о новой теории называется поддержкой новой теории , а отрицательное высказывание о новой теории называется критикой новой теории . Вы занимаетесь критикой моей новой теории или , иначе , сочиняете критику на нее .
Согласно вспоминаниям самого Эйнштейна после Политехнической Школы его преподаватели - профессора не захотели увидит в своих рядах своенравного выпускника. К новым открытиям приводит та информация , которая накоплена в мозге человека в студенческие годы . Поэтому , ученая степень и должность не имеют новому открытию никакого отношения . Как говорил один из правителей Германии , титулы и должности нужны ничтожным , а для великого достаточно одного имени . Не важно , кем и где работал Эйнштейн , а важно , что он открыл .
Я знаю , как бесятся начальники , когда узнают , что новый работник по интеллекту превосходит их.

[Wild Bill]

Source of the post Вы занимаетесь критикой моей новой теории или , иначе , сочиняете критику на нее .

А в чём разница? Занимаясь критикой, я не списываю это у кого-либо, именно сочиняю сам. Или Вы обвиняете меня в плагиате?

Source of the post От первой статьи Шредингер отрекся во второй статье

На это я Вам тонко и намекал, когда занимаешься исследованием, неизбежны ошибки, блуждания, выбор неоптимального пути. Потом, через некоторое время, приходит понимание, выявляются связи с другими областями, находится оптимальное изложение... Поэтому и следует начинать с учебников. По КМ есть прекрасные учебники, назову некоторые: ЛЛ-3, Блохинцев, Давыдов, Боум, Фок...

Source of the post При этом , под собственными дискретными значениями Эрмитова оператора подразумевался дискретные значения энергии электрона , а не значения импульса электрона .

Ну и что? Не захотел Шрёдингер рассматривать в этой статье импульс... Так что нам теперь делать?

Source of the post Я знаю , как бесятся начальники , когда узнают , что новый работник по интеллекту превосходит их.

Я не знал, что я Ваш начальник. Раз так, то хватит ерундой заниматься, надо копать яму от столба и до обеда!

[Дейтерий]

А если серьезно, то в рассказе Лескова о приведении в инженерном замке говорится о портале в потусторонний мир. Да будет вам известно, что Лесков кроме литературы был жадно увлечен астрофизикой и у меня есть все основания ему доверять

[Джомирзоев Субхон]

Source of the post
А если серьезно, то в рассказе Лескова о приведении в инженерном замке говорится о портале в потусторонний мир. Да будет вам известно, что Лесков кроме литературы был жадно увлечен астрофизикой и у меня есть все основания ему доверять

Буду весьма признателен , если назовете , где в инете можно прочитать трудов Лескова . Приведения и их мир должны появится в физике наряду с нашим миром . Я в этом убежден .

[Wild Bill]

:blink: :lool:

[Джомирзоев Субхон]

Source of the post

Source of the post Вы занимаетесь критикой моей новой теории или , иначе , сочиняете критику на нее .

А в чём разница? Занимаясь критикой, я не списываю это у кого-либо, именно сочиняю сам. Или Вы обвиняете меня в плагиате?

Source of the post От первой статьи Шредингер отрекся во второй статье

На это я Вам тонко и намекал, когда занимаешься исследованием, неизбежны ошибки, блуждания, выбор неоптимального пути. Потом, через некоторое время, приходит понимание, выявляются связи с другими областями, находится оптимальное изложение... Поэтому и следует начинать с учебников. По КМ есть прекрасные учебники, назову некоторые: ЛЛ-3, Блохинцев, Давыдов, Боум, Фок...

Source of the post При этом , под собственными дискретными значениями Эрмитова оператора подразумевался дискретные значения энергии электрона , а не значения импульса электрона .

Ну и что? Не захотел Шрёдингер рассматривать в этой статье импульс... Так что нам теперь делать?

Source of the post Я знаю , как бесятся начальники , когда узнают , что новый работник по интеллекту превосходит их.

Я не знал, что я Ваш начальник. Раз так, то хватит ерундой заниматься, надо копать яму от столба и до обеда!

Простите , под термином начальники я имел ввиду профессоров , которые преподавали Эйнштейну .
Ошибки у меня были .Вы знаете, когда впервые сталкиваешься с новой формулой , тогда охватывает эйфория и именно это эйфория не позволяет заметит ошибку . Через некоторое время рассматривая новую формулу обнаруживаешь ошибку , но ошибка не всегда бывает роковым для новой формулы , а наоборот она может уточнить особенностей новой формулы .
Я тоже не сторонник альтернативы и не собираюсь перевернут всю физику , подобна Архимеду , который в эйфории после открытия закона рычага воскликнул , дайте мне точку опоры и я переверну Землю. У первооткрывателей незавидная ситуация , ведь , приходится рассказывать о том , что неизвестно другим . Оппоненты и критики защищают общеивестных формул , даже , если эти общеизвестные формулы оказываются выводящимся из новообнаруженных формул.
Один из профессоров мне сказал , Вы должны понять Планк , Эйнштейн , Бор, Гейзенберг , де Бройль и Шредингер в сознаниях людей укоренились в качестве великих физиков , а их результаты оказались выводящимся из Ваших формул. Вы , как физик развили их результатов , но Вам будет трудно преодолеть мировозрению простых обывателей и нынешних академиков , так как, у них рушится мировозрение из-за Вашего открытия . Поэтому , даже я , не смогу открыто поддержать Вашу работу, хотья и осознаю , что этот шаг является не этичным . Мы живем в мире , где этика не является главным фактором человечности .

[grigoriy]

Source of the post
Поэтому , даже я...

Минута благоговейного молчания.

[Wild Bill]

Source of the post Один из профессоров мне сказал...

Сами же пишите, что не всякому профессору можно верить. Послушайте непрофессора и почитайте хороший современный учебник. Будут трудности? Так для чего этот сайт? Обращайтесь, Вам всегда помогут.

Поймите, даже самые великие физики совершали ошибки, чем дальше по времени от нас их работы, тем труднее разбираться с их обозначениями. Кроме того, наука ушла вперёд, есть новые факты, которые нашли отображение в новом изложении этих теории в учебниках. Сами говорили про матричную теорию, а уже 50 лет каждый студент изучает её на первом курсе...

[Джомирзоев Субхон]

Source of the post

Source of the post

Source of the post Вы занимаетесь критикой моей новой теории или , иначе , сочиняете критику на нее .

А в чём разница? Занимаясь критикой, я не списываю это у кого-либо, именно сочиняю сам. Или Вы обвиняете меня в плагиате?

Source of the post От первой статьи Шредингер отрекся во второй статье

На это я Вам тонко и намекал, когда занимаешься исследованием, неизбежны ошибки, блуждания, выбор неоптимального пути. Потом, через некоторое время, приходит понимание, выявляются связи с другими областями, находится оптимальное изложение... Поэтому и следует начинать с учебников. По КМ есть прекрасные учебники, назову некоторые: ЛЛ-3, Блохинцев, Давыдов, Боум, Фок...

Source of the post При этом , под собственными дискретными значениями Эрмитова оператора подразумевался дискретные значения энергии электрона , а не значения импульса электрона .

Ну и что? Не захотел Шрёдингер рассматривать в этой статье импульс... Так что нам теперь делать?

Source of the post Я знаю , как бесятся начальники , когда узнают , что новый работник по интеллекту превосходит их.

Я не знал, что я Ваш начальник. Раз так, то хватит ерундой заниматься, надо копать яму от столба и до обеда!

Простите , под термином начальники я имел ввиду профессоров , которые преподавали Эйнштейну .
Ошибки у меня были .Вы знаете, когда впервые сталкиваешься с новой формулой , тогда охватывает эйфория и именно это эйфория не позволяет заметит ошибку . Через некоторое время рассматривая новую формулу обнаруживаешь ошибку , но ошибка не всегда бывает роковым для новой формулы , а наоборот она может уточнить особенностей новой формулы .
Я тоже не сторонник альтернативы и не собираюсь перевернут всю физику , подобна Архимеду , который в эйфории после открытия закона рычага воскликнул , дайте мне точку опоры и я переверну Землю. У первооткрывателей незавидная ситуация , ведь , приходится рассказывать о том , что неизвестно другим . Оппоненты и критики защищают общеивестных формул , даже , если эти общеизвестные формулы оказываются выводящимся из новообнаруженных формул.
Один из профессоров мне сказал , Вы должны понять Планк , Эйнштейн , Бор, Гейзенберг , де Бройль и Шредингер в сознаниях людей укоренились в качестве великих физиков , а их результаты оказались выводящимся из Ваших формул. Вы , как физик развили их результатов , но Вам будет трудно преодолеть мировозрению простых обывателей и нынешних академиков , так как, у них рушится мировозрение из-за Вашего открытия . Поэтому , даже я , не смогу открыто поддержать Вашу работу, хотья и осознаю , что этот шаг является не этичным . Мы живем в мире , где этика не является главным фактором человечности .

Курс квантовой механики в университете мы изучали по Блохинцеву . Сам автор являлся исследователем , а потому , чувствуется изложение исследователя .Подобными свойствами обладают изложение Фейнмана и он любил открыто заявлять о слабостях общепринятых теорий физики . Именно Фейнманом было сказано , Общепринято считать , что СТО понимают всего двенадцать человек . Возможно их не двенадцать , а порядка двадцати . За то , я с абсолютной уверенностью могу заявить , квантовую механику не понимает никто.
Может звучит высокопарно , но надеюсь мое открытие послужит пониманию начал старой , матричной и волновой квантовых механик .

Source of the post

Source of the post Один из профессоров мне сказал...

Сами же пишите, что не всякому профессору можно верить. Послушайте непрофессора и почитайте хороший современный учебник. Будут трудности? Так для чего этот сайт? Обращайтесь, Вам всегда помогут.

Поймите, даже самые великие физики совершали ошибки, чем дальше по времени от нас их работы, тем труднее разбираться с их обозначениями. Кроме того, наука ушла вперёд, есть новые факты, которые нашли отображение в новом изложении этих теории в учебниках. Сами говорили про матричную теорию, а уже 50 лет каждый студент изучает её на первом курсе...

Просьба , назовите Вашу профессию , которой учились в ВУЗе .