Имеется-ли в физике теория потусторонного мира ?

Джомирзоев Субхон

Wild Bill писал(а):Source of the post
Большая просьба использовать LaTeX для формул!

Непонятно, что там у Вас в формулах за и встречаются...

Я недавно обзавелся компом , а потому , прощу прошения за то , что не умею пользоватся LaTeXом . Там i - мнимая единица , а j-единичный вектор . Я обязательно опубликую свою статью в журнале Молодой ученый , так как , у этого журнала в инете имеется доступная для бесплатного просмотра электронная версия . Еще раз прощу меня извинить за неумения работать с компом .

слон · Сообщение **слон** » 01 июн 2011, 13:46

А давайте вначале определимся про что мы разговариваем?
Если про параллельный мир, то он скорее всего, может, и другой, но того же уровня. И выпасть туда дня на три - нормально.
Если про не преобразованный, от которого мы производное и где рай, то это несколько другое получается. Считается, что туда в состоянии клинической смерти попадают. Три дня клинической смерти даже если на морозе - это слишком.

А еще, если честно, не вижу никакой связи между различными характеристиками электрона и потусторонними мирами. Электрон, он же уже в нашем мире, "преобразованном". И почему электрон? Почему никому неинтересны протоны, нейтрино и т.д.?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 01 июн 2011, 13:54

Wild Bill писал(а):Source of the post
Большая просьба использовать LaTeX для формул!

Непонятно, что там у Вас в формулах за и встречаются...

Присоединяюсь к просьбе, заодно бы пояснения насчет $$x, r R $$

послушать бы. Я даже не понял, свободный электрон рассматривается или связанный в атоме...

Джомирзоев Субхон

Andrew58 писал(а):Source of the post
Wild Bill писал(а):Source of the post
Большая просьба использовать LaTeX для формул!

Непонятно, что там у Вас в формулах за и встречаются...

Присоединяюсь к просьбе, заодно бы пояснения насчет послушать бы. Я даже не понял, свободный электрон рассматривается или связанный в атоме...

Прежде , чем ответит на Ваши вопросы-недопонимания , я хотел бы кое-что рассказать . Пятого мая 2009 года я сделал доклад перед физиками АН Республики Таджикистан и тогда один из них спросил , почему Вы перед скоростью электрона поставили мнимую единицу iv , ведь в физике так не пишут.
Я ответил , согласно волновой квантовой механике Шредингера импульс электрона является мнимой величиной , а согласно старой квантовой механике Бора кинетическая энергия электрона является отрицательной величиной . Если совместит мнимого импульса с отрицательной кинетической энергией , тогда становится очевидным мнимость скорости электрона . Должен заметит мнимость скорости микрочастиц проявился до открытия квантовых механик в СТО Эйнштейна , когда быль введен в обиход понятие четырехмерного мира , т.е. именно в СТО Эйнштейна скорость фотона проявился ввиде мнимой величины ic , но , это было интерпретировано , как математически удобная форма . Поэтому , должен отметит , мнимость скорости микрочастиц не является моим открытием .
Надеюсь , я разъяснил про мнимую единицу , а единичный вектор j возникает в результате операции

ir хk =j

При помощи буквы х я обозначил векторного произведения , а нижные индексы r и R применены , чтобы отличались друг от друга собственный и орбитальный моменты импульса , т. е . r - собственный радиус-вектор , а R -орбитальный радиус-вектор.
Если быть строго точным свободного электрона никто и никогда не наблюдал . Обычно для выявления характеристик электрона приходится воздейтствоватъ на нее другим объектом или полем , т.е. современные представления физиков о свободном электроне базируются на первом законе Ньютона , а первый закон Ньютона является идеализированным законом . Речь идет об электроне , находящегося под воздействием поля атомного ядра .
В силу того , что новообнаруженные мною корпускулярно-волновые величины электрона отличаются от общеизвестных корпускулярных величин электрона на символа волны материи де Бройля ir , а потому , новообнаруженные мною корпускулярно-волновые величины электрона соответствоет миру , которая превосходит нашего мира по метрике . Слон , точно заметил , мы нашли признаков того , что наш мир является производным по отношению неведомого нам мира . Именно , поэтому , у меня возник интерес к потусторонному миру . Ведь , из свойств новообнаруженных мною корпускулярно-волновых величин электрона можно разузнать некоторых свойств непреобразованного мира , которая непосредственно связана с нашим миром , подобно тому , как с нашим телом связана неосязаемая душа .

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 01 июн 2011, 19:26

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post согласно волновой квантовой механике Шредингера импульс электрона является мнимой величиной , а согласно старой квантовой механике Бора кинетическая энергия электрона является отрицательной величиной . Если совместит мнимого импульса с отрицательной кинетической энергией , тогда становится очевидным мнимость скорости электрона

Согласно КМ импульс никак не может быть мнимой величиной, так как ему соответствует эрмитов оператор $-i\hbar\Vec{\nabla}$ . Потом, как можно связывать две абсолютно разные теории? Вы знаете как определяется энергия?

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post мнимость скорости микрочастиц проявился до открытия квантовых механик в СТО Эйнштейна , когда быль введен в обиход понятие четырехмерного мира

Вы знаете, что такое пространство Минковского?

Джомирзоев Субхон

Wild Bill писал(а):Source of the post
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post согласно волновой квантовой механике Шредингера импульс электрона является мнимой величиной , а согласно старой квантовой механике Бора кинетическая энергия электрона является отрицательной величиной . Если совместит мнимого импульса с отрицательной кинетической энергией , тогда становится очевидным мнимость скорости электрона
Согласно КМ импульс никак не может быть мнимой величиной, так как ему соответствует эрмитов оператор $-i\hbar\Vec{\nabla}$ . Потом, как можно связывать две абсолютно разные теории? Вы знаете как определяется энергия?

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post мнимость скорости микрочастиц проявился до открытия квантовых механик в СТО Эйнштейна , когда быль введен в обиход понятие четырехмерного мира
Вы знаете, что такое пространство Минковского?

У Шредингера дословно сказано , сопоставляем импульсу , оператора импульса . В алгебре оператор означает преобразованию ,т. е. преобразование инерционного импульса p*=h порождает преобразованного импульса p , а преобразованный импульс p известен в качестве корпускулярной величины .
Минковский являлся преподавателем самого Эйнштейна . Я физик , изучавщий физику по статьям самых основоположников ее теорий . Должен отметит , если студент изучает физику по статьям основоположников теорий , тогда у этого студента формируется подобный им ход рассуждений , выводящих на новые открытия . Учебники и курсы лекций слишком строго изложены и их строгость изложения не позволяет прогрессировать свободному размышлению . Не надо принимать меня за дурака
. Я знаю о чем веду речь и знаю , как трудно достучатся до сознания другого человека . Я подожду ответа пользователья IRINA и закрою тему .

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 01 июн 2011, 20:31

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post У Шредингера дословно сказано , сопоставляем импульсу , оператора импульса . В алгебре оператор означает преобразованию ,т. е. преобразование инерционного импульса p*=h порождает преобразованного импульса p , а преобразованный импульс p известен в качестве корпускулярной величины .

Шрёдингер сопоставлял классическому импульсу частицы $\bold{p}$ эрмитов оператор $-i\hbar\bold{\nabla}$ , собственные значения которого всегда вещественны.
Дальнейшие утверждения про импульс просто непонятны!

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Я физик , изучавщий физику по статьям самых основоположников ее теорий .

Почитайте современные учебники для университетов, для начала это более полезно.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post если студент изучает физику по статьям основоположников теорий , тогда у этого студента формируется подобный им ход рассуждений , выводящих на новые открытия

А Вы не пробовали стать великим художником, рассматривая картины Рембранта, Ван Гога... Кажется, и самому надо пробовать рисовать и теорию изучать.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Учебники и курсы лекций слишком строго изложены и их строгость изложения не позволяет прогрессировать свободному размышлению

А основоположники теорий писали не строго? Тогда кто им поверил бы!

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Не надо принимать меня за дурака

Очень многие умные люди не знают ни физики, ни математики, дураками их это не делает.

Джомирзоев Субхон

Wild Bill писал(а):Source of the post
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post У Шредингера дословно сказано , сопоставляем импульсу , оператора импульса . В алгебре оператор означает преобразованию ,т. е. преобразование инерционного импульса p*=h порождает преобразованного импульса p , а преобразованный импульс p известен в качестве корпускулярной величины .
Шрёдингер сопоставлял классическому импульсу частицы $\bold{p}$ эрмитов оператор $-i\hbar\bold{\nabla}$ , собственные значения которого всегда вещественны.
Дальнейшие утверждения про импульс просто непонятны!

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Я физик , изучавщий физику по статьям самых основоположников ее теорий .
Почитайте современные учебники для университетов, для начала это более полезно.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post если студент изучает физику по статьям основоположников теорий , тогда у этого студента формируется подобный им ход рассуждений , выводящих на новые открытия
А Вы не пробовали стать великим художником, рассматривая картины Рембранта, Ван Гога... Кажется, и самому надо пробовать рисовать и теорию изучать.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Учебники и курсы лекций слишком строго изложены и их строгость изложения не позволяет прогрессировать свободному размышлению
А основоположники теорий писали не строго? Тогда кто им поверил бы!

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Не надо принимать меня за дурака
Очень многие умные люди не знают ни физики, ни математики, дураками их это не делает.

В Вашем Эрмитовом операторе стоит минус мнимая единица i , а потому , ее численые значения будут отрицательно мнимыми . Если численные значения импульса электрона будут вещественными , тогда кинетическая энергия электрона не может иметь отрицательных значений . Не только в старой квантовой механике Бора , но и в волновой квантовой механике Шредингера кинетическая энергия электрона является отрицательной .
Три квантовые механики , т. е. старая , матричная и волновая являются тремя теориями одного и того же электрона . Было бы очень странно , если одна из них оказалось несовместимой с двумя другими .
В современных курсах физики ни одна из ранее известных теорий неопровергнута .Просто у каждого автора и преподавателя свой стил изложения , а за этим изложением скрывается тот объем информации , которым они наделены .
Не надо иронизировать насчет произведений искусства , ведь , это целая индустрия , а она кормит и вдохновляет огромную часть человеческой цивилизации. Просто читая оригиналов Вы будете знать хода мысли автора , а из учебников получаете энциклопедическую информацию .
Не надо исходит из предубеждения о том , что в подобных форумов посещают одни недоумки . Ведь , тогда кем же будут ветераны подобных форумов . Отчасти , Вы сами .
Оригиналы не являются строго написанными , так как , каждое новое теоретическое открытие в физике будет в роли предположения до ее экспериментального потверждения . Это в математике чисто теоретическое открытие считается открытием , если она непротиворечива . Читая оригиналов теоретических работ по физике можно увидит , как автор новой идеи множество раз произносит фраз предположим , я думаю , возможно , не исключено и т.п. В физике теоретик предполагает , а экспериментатор располагает . Прости , Всевышный , за эту аналогию .
Я хотел бы узнать Вашу профессию , надеюсь Ваша профессия не критик . Я знал одного весьма уважаемого литературного критика . Удивительность ситуации было в том ,что этот критик кроме критики никакого литературного произведения не сочинял . Как можно оценить труда другого , если сам ничего подобного не сочинял . Выдвинувщий идею о волнах материи де Бройль не являлся известным физиком , но его идею поддержал Эйнштейн , так как , у самого Эйнштейна была подобная идея , а потому , он в идее де Бройля смог одним из первых заметит революционную значимость .

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 02 июн 2011, 07:04

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post В Вашем Эрмитовом операторе стоит минус мнимая единица i , а потому , ее численые значения будут отрицательно мнимыми .

Вы что?! Какие численные значения у оператора?! :blink: У операторов бывают собственные значения... У эрмитовых операторов эти собственные значения вещественны, это медицинский факт.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post В современных курсах физики ни одна из ранее известных теорий неопровергнута .

В учебниках не пишут о теориях, которые оказались неверными, там только те теории, которые на сегодняшний день считаются правильными.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post дивительность ситуации было в том ,что этот критик кроме критики никакого литературного произведения не сочинял .

Зачем критику сочинять? Пусть этим занимаются сочинители.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Выдвинувщий идею о волнах материи де Бройль не являлся известным физиком , но его идею поддержал Эйнштейн

Эйнштейн, когда предложил свою СТО, даже физиком не работал, так конторский служащий.

Skazo · Сообщение **Skazo** » 02 июн 2011, 08:51

Да занимательно! Но все таки как физика объясняет например привидений? Ведь их уже фиксировали и приборами и снимали на видео? Хотя обычно исследования в этой области закрыты!

M	Подозрение на спамера. Пользователь переведен в режим премодерации.

A	Подозрение на спамера. Пользователь переведен в режим премодерации.

yourdomain.com