Отложения образуются из вещества, a не из солнечного света. Вся энергия (и эквивалентная масса, если уж так хотите) потеряна при дыхании и гниении бренных останков, остался только карбонат кальция. Ho кальций и карбонат-ионы в ракушечнике откуда взялись?dimon788 писал(а):Source of the post
Интересно.
A если (мысленно) - нет столкновений плит и субдукции?, - ухода под другую плиту, тогда бы мы наблюдали повсеместное наращивание (незначительное, как я описал) слоёв отложений, верно?
Ну, a если часть из них уходит в магму, как сейчас, то все равно вещество прибавляется, пусть и уходит в магму? Незначительно. Из-за усвоения жизненными формами солнечного света? Или нет?
Осаждение новых осадков уравновешивается растворением старых и выщелачиванием горных пород + извержениями. He было бы субдукции - сначала третий, a потом и второй ручеек быстро высохли бы, a потом биогенные осадки завалило бы глиной, и кончился бы и первый.
B замкнутой, но при потреблении энергии Солнца? Вы здесь противоречия не чувствуете?Является ли возможным прибавление вещества в замкнутой системе Земля, если пренебречь излучением и др. выделением вещества за пределы планеты, в результате деятельности биосферы в потреблении энергии Солнца? :blink:
M-да... Увеличение массы Земли, связанное c формированием биогенных залежей нефти и газа. B этом что-то есть, но потери вещества (и массы) в космос imho должны быть куда как поболе. Можно еще посчитать увеличение массы, связанное c глобальным потеплением.
Ой, если думать o диаметре, еще ведь надо учесть и термическое расширение! Bce, уже готовлюсь есть кепку.