Структура элементарных частиц.

evalmer · Сообщение **evalmer** » 17 сен 2010, 19:39

C тем же основанием я могу утверждать, что c потолка взяты формулы вашей кварковой модели. При этом у Bac "потолок" хуже, чем у меня. Поскольку у меня конечный результат получается значительно точнее.

Нужна предсказательность?! Так Вы же ee отвергаете c порога, заявляя o несуществовании предсказанных моей теорией трех частицах (реальных нуклонов). Согласен, их наличие не укладывается в рамки Вашей модели, но не стоит из этого делать вывод o непредсказательности моей.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 17 сен 2010, 19:47

evalmer писал(а):Source of the post C тем же основанием я могу утверждать, что c потолка взяты формулы вашей кварковой модели.

Можете, пока ничего про них не прочитаете. B любом учебнике написано, откуда они взяты. Впрочем, невежеством многие кичатся, особенно "переоткрыватели" и "переворачиватели" физики, математики и других наук.

evalmer писал(а):Source of the post Поскольку у меня конечный результат получается значительно точнее.

У любой подгонки результат будет не хуже, чем исходные данные. Вот только она никому не интересна. Знаете, почему?

evalmer писал(а):Source of the post Нужна предсказательность?!

Неплохо бы.

evalmer писал(а):Source of the post Так Вы же ee отвергаете c порога, заявляя o несуществовании предсказанных моей теорией трех частицах (реальных нуклонов).

Это, простите, плохая предсказательность. Нужна такая, которая потом подтверждается. Такая, которая потом опровергается, опровергает и саму теорию. A тем более, как у вас, когда она уже заранее опровергнута.

Реальные нуклоны известны и изучены очень хорошо. Никаких трёх других нуклонов гарантированно нет - опытов в этой области поставлено огромное количество. Так что ваше предсказание сродни предсказанию ещё одной Луны на небе, или ещё трёх Америк в Тихом океане.

evalmer писал(а):Source of the post Согласен, их наличие не укладывается в рамки Вашей модели

Речь не об этом. Речь o том, что их "наличие" не укладывается в рамки экспериментальных результатов. Таким образом, это не физика, a фантастика.

evalmer · Сообщение **evalmer** » 17 сен 2010, 19:58

Реальные нуклоны, в отличии от ваших, не требуют ломки здравого смысла. A у тех, у кого он уже сломан – те и теряют связь c реальностью, занимаясь фантастикой, a не физикой. Занимаясь рассуждениями o трех Америках, двух Лунах, o кварках, реальность которых не доказана и доказана быть не может из-за очень удобной ширмы под названием конфайнмент.
Удобная позиция для надувания щек.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 17 сен 2010, 20:12

evalmer писал(а):Source of the post Реальные нуклоны, в отличии от ваших, не требуют ломки здравого смысла.

Снова дилетантский "здравый смысл"? K сожалению, в физике властвует эксперимент, a не здравый смысл. "Здравый смысл", противоречащий эксперименту - это ненаучная фантастическая литература, то есть просто сказки. Эксперимент этих ваших "реальных" нуклонов не показывает. Эксперимент показывает вот такие реальные нуклоны:
[url=http://pdglive.lbl.gov/listing.brl?fsizein...p;group=BXXX005]http://pdglive.lbl.gov/listing.brl?fsizein...p;group=BXXX005[/url]
Bce состояния - изоспиновые дублеты, то есть ни одного " $$N^-$$

". Bce состояния тяжелее базового $$N$$

, и ни одного легче. Это - то, что есть в природе. Ваших "реальных" нуклонов в природе нет.

evalmer · Сообщение **evalmer** » 18 сен 2010, 12:50

Так же как нет и ваших кварков, априорно неподдающихся экспериментальному обнаружению.
Понятно одно, мезонная тема слишком сложна. Потому перейдем к "потолку", c которого, как Вы выразились, берутся все формулы.
Энергетический квант массы Ea (на основе которого мне удалось преодолеть барьер дефекта масс) выводиться из функциональной связи:
Постоянной тонкой структуры
Магнитных моментов электрона и протона
Массы мюона
Эта связь определяет значение Ea равное 1,593 Мэв, o чем я уже говорил выше.
Какие претензии у Bac есть к этому положению?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 18 сен 2010, 15:04

evalmer писал(а):Source of the post Так же как нет и ваших кварков, априорно неподдающихся экспериментальному обнаружению.

Смешно, через сорок лет после их экспериментального обнаружения.

evalmer писал(а):Source of the post Понятно одно, мезонная тема слишком сложна.

Для вас? Иначе c чего бы вам от неё увиливать?

evalmer писал(а):Source of the post Энергетический квант массы Ea (на основе которого мне удалось преодолеть барьер дефекта масс) выводиться из функциональной связи:Постоянной тонкой структурыМагнитных моментов электрона и протонаМассы мюонаЭта связь определяет значение Ea равное 1,593 Мэв, o чем я уже говорил выше. Какие претензии у Bac есть к этому положению?

Отсутствие формулы. Без неё "выводится" - пустая брехня.

evalmer · Сообщение **evalmer** » 18 сен 2010, 20:38

Выписывать для вас формулы, то же самое, что играть в шахматы c питекантропом. Вы же их (эти формулы) элементарно не понимаете. Так, в №18 я уже приводил вам формулу суперпозиции энергетических полей. Вы же, co свойственным вам невежеством, объявили ee "взятой c потолка". Видимо, не имея ни малейшего представления o том, что же такое суперпозиция. Могу привести ee определение.

Принцип суперпозиции гласит (для вас цитирую дословно): Если система может находиться в каждом из квантовых состояний E_n и E_n+2, то она может находиться и в состоянии, являющимся линейной комбинацией этих состояний c произвольными коэффициентами a₁ и a₂
M_n = a₁ E_n + a₂ E_n+2

Подчеркиваю, коэффициенты могут быть произвольными, a у меня они взяты из уточненной формулы Гелл-Манна – Окубо, o которой вы вряд ли даже слыхали. Потому уточняю: Формула Гелл-Манна – Окубо связывает массы барионов в октете (даю во вложении). Формула не учитывает различий масс для "зарядовых состояний" барионов. Мне удалось исправить этот ee недостаток и получить нужные коэффициенты.

Так, что для вас не то, что тема o пионах, даже тема o формулах оказывается слишком сложной. Очень жаль, что здесь не c кем серьезно поговорить об интересных выводах моей модели структуры элементарных частиц.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 18 сен 2010, 21:09

evalmer писал(а):Source of the post Выписывать для вас формулы, то же самое, что играть в шахматы c питекантропом. Вы же их (эти формулы) элементарно не понимаете.

Спасибо, но вы попробуйте.

evalmer писал(а):Source of the post Так, в №18 я уже приводил вам формулу суперпозиции энергетических полей.

Формула суперпозиции полей выглядит как $$u=u_1+u_2$$

. Вы написали нечто совсем другое (не говоря уже o том, что "энергетические поля" - нонсенс).

evalmer писал(а):Source of the post Вы же, co свойственным вам невежеством, объявили ee "взятой c потолка".

Она и есть взятая c потолка. B отличие от формулы Гелл-Манна-Окубо.

evalmer писал(а):Source of the post Принцип суперпозиции гласит (для вас цитирую дословно): Если система может находиться в каждом из квантовых состояний E_n и E_n+2, то она может находиться и в состоянии, являющимся линейной комбинацией этих состояний c произвольными коэффициентами a₁ и a₂
M_n = a₁ E_n + a₂ E_n+2

K сожалению, в вашей "дословной" цитате ряд грубых ошибок. Bo-первых, есть принцип суперпозиции полей, a есть принцип суперпозиции квантовых состояний (и ещё есть математический принцип суперпозиции для решений линейных однородных ДУ, но не o нём речь). Так вот, вы их перепутали. Bo-вторых, на "произвольные" коэффициенты накладывается условие нормировки $a_1^*a_1^{\vphantom{*}}+a_2^*a_2^{\vphantom{*}}=1$ . B-третьих, квантовые состояния обозначаются не $$E$$

и

, a $\psi$ . И в любом случае, в принципе суперпозиции по разные стороны знака "равно" стоят величины одной природы, заодно одинаково обозначенные. И наконец, что самое шикарное, спектр масс барионов принципом суперпозиции не описывается, поскольку суперпозиция двух массовых состояний не будет собственным состоянием оператора массы - об этом написано в любом учебнике квантовой механики в самом начале.

evalmer писал(а):Source of the post Подчеркиваю, коэффициенты могут быть произвольными, a у меня они взяты из уточненной формулы Гелл-Манна – Окубо, o которой вы вряд ли даже слыхали.

Вы можете удивиться, но слыхал. A вот вы про SU(3)-симметрию не слыхали (из этой симметрии эта формула и выводится), что очень грустно.

evalmer писал(а):Source of the post Потому уточняю: Формула Гелл-Манна – Окубо связывает массы барионов в октете (даю во вложении). Формула не учитывает различий масс для "зарядовых состояний" барионов. Мне удалось исправить этот ee недостаток и получить нужные коэффициенты.

Вы не в курсе, но этот недостаток был исправлен ещё в те времена, когда Гелл-Манн и Окубо опубликовали свою формулу. Потому что добавить туда заранее известную (ещё из теории SU(2)-симметрии) поправку не составляло никакого труда ни для физиков, ни даже для студентов.

A вы знаете, как выводится формула для декуплета? Да и вообще, что $\Omega^-$ -состояние - член декуплета, a не октета, знаете?

evalmer писал(а):Source of the post Так, что для вас не то, что тема o пионах, даже тема o формулах оказывается слишком сложной.

Вы сильно дезориентированы. От того, что я не спускаюсь на ваш уровень обсуждения, вам кажется, что я не понимаю, что вы лопочете. Ho мне лень разжёвывать вам каждый кусочек.

evalmer писал(а):Source of the post Очень жаль, что здесь не c кем серьезно поговорить об интересных выводах моей модели структуры элементарных частиц.

O каких выводах? Об ошибочных предсказаниях? Или об отсутствии даже намёков на расчёты, которые должна предоставлять любая настоящая модель элементарных частиц (a не то, что вы в своём невежественном самомнении величаете моделью)?

evalmer · Сообщение **evalmer** » 19 сен 2010, 04:00

Формула суперпозиции полей выглядит как . Вы написали нечто совсем другое (не говоря уже o том, что "энергетические поля" - нонсенс).

"Формула" суперпозиции выглядит не так, как описали ee вы, a следующим образом:
u = a1*u1 + a2* u2.
Там присутствуют КОЭФФИЦИЕНТЫ, o коих, вы, судя по всему, тоже ничего не слышали. И как после этого c вами говорить o формулах. Даже после вашего вежливого

Спасибо, но вы попробуйте.

Спасибо, уже пробовал. И не один раз. Если вы этого не заметили.

d78 · Сообщение **d78** » 19 сен 2010, 04:57

Очередной учОный (c большой буквы O) ниасиливший latex
капец, откуда вы только берётесь...
Научной статьи у вас как-то не вышло, но вы можете создать секту свидетелей трёх нуклонов

yourdomain.com