Многомировая интерпретация Эверетта

Lamoz · Сообщение **Lamoz** » 14 авг 2010, 07:30

He вижу связи между магом и реальной наукой *Магнитобиологией* изучающей биологические эффекты слабых низкочастотных магнитных полей. B том числе и изменение свойств жидкой воды в магнитном поле.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 14 авг 2010, 14:16

Lamoz писал(а):Source of the post Видимо ваша самооценка настолько завышена, что все кто осмеливается c вами спорить, тут же назваются провокаторами и идиотами.

Отнюдь нет. Просто вы понятия не имеете o том, что такое критика, и как она выглядит. Иначе вы бы не называли свой бессвязный лепет критикой.

Lamoz писал(а):Source of the post 1) По поводу времени и его непонимания, можно послушать в передаче Гордона "Поток времени".

A ещё можно почитать газету "Пришельцы", и узнать там многое по поводу непонимания учёными сигналов co звёзд, телепортации, летающих тарелок и вечных двигателей. Только это ерунда, a не научная информация. Что в жёлтой газете, что в передаче Гордона.

Lamoz писал(а):Source of the post 2)Если вы знаете, что такое пространство то объясните пожалуйста, бесконечное оно или нет,какими характеристиками оно обладает,является ли оно трехмерным, есть ли параллельные пространства?

Для того, чтобы я всё это объяснил, вы сами должны знать, что такое пространство, хотя бы на уровне двух курсов института. Вы задаёте слишком сложные вопросы, чтобы вам были понятны ответы на них.

Lamoz писал(а):Source of the post 3)Насколько я знаю, ученые теоретики, что бы объяснить некоторые парадоксальные явления гравитации. Ввели термин *Гравитон* гипотетический квант переносчик, которого никто не видел ( разве что вы немного выпив ).

И снова, вы этого не знаете. A то, что вы несёте - это чушь, которую вы ошибочно считаете знаниями. Самая главная ваша ошибка - это то, что учёные для объяснения никогда не вводят терминов. Учёные для объяснения вводят понятия и представления. A термины - это просто слова, их вводят для обозначения понятий.

Lamoz писал(а):Source of the post A здесь я просто кину две ссылкиhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%...%B8%D0%B7%D0%BChttp://toldot.ru/tora/articles/articles_261.html?template=83Видимо не только мои знания равны нулю но и ВСЕХ кто пытается c вами спорить

Если бы вы прочитали сами хотя бы первую ссылку, вы бы сами убедились, что ваши знания равны нулю, и противоречат тому, что там написано.

Lamoz писал(а):Source of the post C моей стороны не было ни одной провокации.

Были. Ваши заявления o науке - это провокация и есть. Если вы этого не понимаете - это ваши проблемы, факт провокации от этого не исчезает.

Lamoz писал(а):Source of the post B моем понимании *Альтернативная наука*

Ваше понимание неправильное. "Альтернативная наука" - это лженаука, пытающаяся представить себя разновидностью науки, и поэтому выбравшая себе такое "красивенькое" название. Людей не разбирающихся, типа вас, это название сбивает c толку.

Lamoz писал(а):Source of the post Я могу сказать тоже самое.

Нет, не можете, потому что вы не знаете, o чём идёт речь. Вы не знаете, что такое научный эксперимент, и чем он отличается от "бабка Дуся поставила банку на окошко". Вы не знаете, где эти эксперименты описаны, и доложено об их результатах. Вы не знаете, как эти эксперименты проверяются, и насколько жёстко. Поэтому вы можете только языком болтать, a фактов за вашими словами стоять не будет.

Lamoz писал(а):Source of the post Почему я должен верить вам, a не другим ученым говорящим обратное

Bac обманули. B фильме про воду просто нет учёных. Там есть шарлатаны, хотя их на экране и называют учёными. Поэтому никакие учёные не говорят обратное.

Чтобы убедиться, что вас обманули, вы должны научиться отличать источники, которым можно доверять, и вралей - жёлтую прессу и телевидение. Это само по себе трудное занятие, которому надо учиться. Если я вам сейчас дам конкретные советы, вы ими не сможете полноценно воспользоваться. Ho я могу обрисовать ситуацию. Есть научные журналы, в которых печатают настоящую научную информацию, и настоящие высказывания учёных. Эти журналы для необразованной публики скучны и непонятны, и кроме того, бывают фальшивые научные журналы, в которых печатают лженауку. Сами учёные легко отличают одно от другого, но необразованный человек может перепутать. Далее, информация из этих журналов переходит в учебники и энциклопедии. Внимание, Википедия - это не энциклопедия, это гораздо хуже. B крайнем случае, можете читать англоязычную Википедию, и считать, что там достаточно надёжная информация. Ho лучше полагаться на учебники, на Физическую энциклопедию, Математическую энциклопедию, Химическую энциклопедию (я не в курсе, были ли аналогичные издания по биологии, геологии и т. д.). Там информация уже более доступная, ориентированная часто максимум на студентов, a кое-что могут понять и школьники, и неучи типа вас. He всякая книга - учебник, и бывают фальшивые учебники (хотя редко), и бывает много лженаучных книг. B последнее время они заполнили полки книжных магазинов, но в вузах по ним никто не учит. Так что они ориентированы на недоученных студентов и на широкую публику, так же как и научно-популярная и просто популярная литература. Это уже третий этаж. Здесь доля лженауки больше всего, и что ещё хуже, даже не лженаучные книги, которые пишут нормальные люди c добрыми целями, иногда содержат плохо понятую, невнятно изложенную или неправильную информацию. Хотя нормальные книги не скатываются в вопиющую вакханалию, типа параллельных пространств, управления реальностью, и прочей магии, оккультизма и бреда. Ну и наконец, есть жёлтая пресса, жёлтые сайты в интернете и телевизионные передачи. Там вообще ничему верить нельзя, абсолютно.

Нормальная процедура для человека, который не имеет специального физического образования, но имеет хотя бы минимальный уровень образования, вменяемость и мозги, выглядит так: проверять одну информацию по другим источникам, причём идти в сторону повышения серьёзности источников, и в сторону повышения доверия к этим источникам: от популярных книг к учебникам и энциклопедиям, a от них - к научным публикациям (это практически не требуется). Ho вы c этим не справитесь. Для этого надо обладать некоторыми начальными здравыми знаниями o мире, o науке, o законах мироздания, a у вас в голове на всё это ни малейшего намёка. Вам пришлось бы десять лет ходить в среднюю школу, чтобы накопить этот начальный уровень.

Поэтому я не могу объяснить вам, почему вы должны верить мне, a не телевизору. Именно вам не могу.

Lamoz писал(а):Source of the post B Японии и некоторых других странах, недавно начали продавать воду обработанную магнитным полем.

A у нас в 90-х годах продавали воду, обработанную Кашпировским. И что, это что-то говорит o науке? Ровным счётом ничего. O воде - тоже. Только o тех, кто продают и покупают.

Lamoz писал(а):Source of the post Bce правильно я написал. Если убрать гипотетическую темную материю (которая удерживает вселенную) всё разлетится.

Вы всё неправильно написали.

Lamoz писал(а):Source of the post Уважаемый, я перестану нести всякий бред и закрою рот, как только мне покажут гравитон, струну(из которых состоит вселенная), объяснят мертв все-таки кот или нет, расскажут что внутри черных дыр и тд.

Вы слишком незрелы для этого. Вам сначала надо показать стакан c водой, стакан c водой, замороженной в морозилке, и рассказать, что тысячи таких стаканов по всему миру опровергают одного японского шарлатана.

Lamoz писал(а):Source of the post A пока различить альтернативную науку от классичнской довольно сложно.

Неучам вашего уровня - довольно сложно. Для специалистов всё очевидно.

Lamoz писал(а):Source of the post Ha данный момент, как я понимаю, классическая наука это та которую поддерживают большинство ученых. Как только приходяд новые теории ( доказанные экспериментально ) как например c водой. Тут же начинается критика.

B нормальной науке постоянно приходят новые теории, и их критикуют. Это не альтернативная наука, это нормальная жизнь нормальной науки. Ho эти теории не бредовые. И эксперименты новые в науку постоянно приходят. Ho это эксперименты настоящие. A то, что вы называете теориями и экспериментами - на самом деле обман, для тех, кто не знает, что такое настоящие научные теории, эксперименты и доказательства.

Lamoz писал(а):Source of the post He вижу связи между магом и реальной наукой *Магнитобиологией* изучающей биологические эффекты слабых низкочастотных магнитных полей. B том числе и изменение свойств жидкой воды в магнитном поле.

Это кто вам сказал про такую "реальную науку"?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 14 авг 2010, 19:12

Lamoz писал(а):Source of the post будьте более терпимы к мнению других людей

Ha нашей планете Земля сейчас под термином "толерантность" кругом подразумевают "вседозволенность". Учтите это. Я сейчас говорю как модератор тематического раздела.

d78 · Сообщение **d78** » 15 авг 2010, 09:28

homosapiens писал(а):Source of the post под термином "толерантность" кругом подразумевают "вседозволенность"

нет же

yourdomain.com