Википедия - Парадокс Рассела

ARRY · Сообщение **ARRY** » 11 ноя 2016, 14:58

Хочу заметить, что вообще-то русская естественнонаучная Википедия во многом уступает аналогичным англоязычным разделам, а многие статьи написаны просто плохо (порой до полного бреда). Но по первым откликам "Парадокс Рассела" ничем не уступает английской статье (но и не является её калькой, т.е. вполне самостоятельна).
Прошу вас, панове!

zykov · Сообщение **zykov** » 11 ноя 2016, 19:02

Посмотрел, интересно.
Только в параграфе "Классы" в формуле не понял, что за точка между y и z.
Если опечатка, то исправить. Если какое-то нестандартное обозначение, то пояснить надо.

ARRY · Сообщение **ARRY** » 11 ноя 2016, 19:40

zykov, это опечатка. Там вообще-то изначально была запятая. Вот так: $\exists y, z \in y$ в смысле, что существует хотя бы один класс всех множеств $$y$$

такой, что верно $z \in y$ , и далее по тексту. Спасибо, напишу куратору.
Плюсую.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 12 ноя 2016, 04:57

Мне вот интересно, а почему про диофантовы уравнения там очень мало?
Я как то их спросил. Ну расписали Пифагоровы тройки, но есть же очень много других решённых уравняшек. Почему нельзя и их решения размещать?
А они говорят, что официально они считаются не решёнными - поэтому формулы размещать нельзя.
Хотя иногда циферки выписывают, а формул нет.
И чем лучше Викпедия Вольфрама? Там например формулы размещают и никто не возмущается.

ARRY · Сообщение **ARRY** » 12 ноя 2016, 06:16

individ.an писал(а):Source of the post И чем лучше Викпедия Вольфрама? Там например формулы размещают и никто не возмущается.

individ.an, не путайте.
Вольфрам - это прикладная программа для аналитических расчётов.
Википедия - это универсальная энциклопедия, всеобъемлющий справочник.
У них разное назначение

individ.an писал(а):Source of the post Я как то их спросил. Почему нельзя и их решения размещать?

Да потому что Википедия для этого не предназначена.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 12 ноя 2016, 08:05

ARRY писал(а):Source of the post
individ.an писал(а):Source of the post
Я как то их спросил. Почему нельзя и их решения размещать?Да потому что Википедия для этого не предназначена.

Ничего подобного!
Преднозначена. Во первых там даже есть раздел. Только там ничего не написанно.
Некоторые доценты свои уравняшки обсуждали и туда свои сообщения разместили. Например про 4-х кубов.
К тому же у буржуинов более развёрнутые статьи.
Я интересовался у модераторов. По их высказываниям - вроде по Матиасевичу этих формул е должно быть. Попытки объяснить, что их очень много и очень многие можно решить. Ни к чему не привели.
К тому же размешения статей дозволенно правильному народу. А этот правильный народ опирается только на статьи в правильных книжках и журнальчиках. Пока этого не будет - дорога на заветный сайт закрыта.

ARRY · Сообщение **ARRY** » 12 ноя 2016, 12:45

ARRY писал(а):Source of the post Википедия для этого не предназначена.

individ.an писал(а):Source of the post Ничего подобного! Преднозначена. Во первых там даже есть раздел.

individ.an, о каком разделе Вы говорите?
Еще раз повторяю, что Википедия - это не научный журнал, не учебник и не задачник с решениями.
Это - ЭНЦИКЛОПЕДИЯ.
А Вы пробивайте всё-таки журналы. Их же море. Где-нибудь да примут (может, придётся пару копеек за это заплатить). Ищите да обрящете.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 12 ноя 2016, 17:52

Бесполезно!
Абсолютно всем мозги закомпассировал. Все отказываются.
Остаётся ждать, чтоб кто-то сам перепечатал. Судя по всему всё к этому идёт.
Некоторые формулы вроде как уже разместили.

Anik · Сообщение **Anik** » 14 ноя 2016, 05:02

ARRY, парадокс Рассела очень интересная тема, о которой хотелось бы поговорить отдельно, не в рамках энциклопедии. Наличие парадоксов говорит о том, что мы чего-то не понимаем, и это "чего-то" спрятано в основах теории.
Я думаю, что мы слишком вольно обращаемся с понятием "множество". Я открою тему: "что такое множество?" в разделе альтернативная наука, там и поговорим, если вы захотите.

ARRY · Сообщение **ARRY** » 14 ноя 2016, 05:16

Anik писал(а):Source of the post Я думаю, что мы слишком вольно обращаемся с понятием "множество".

Что значит вольно? Существует стандартная аксиоматика теории множеств, из которой и выводим все утверждения этой теории.
Anik, может, это Вы вольно обращаетесь?
А впрочем, открывайте тему. Можно и поговорить.

yourdomain.com