Это не прикол
Добавлено: 25 май 2014, 13:09
Интересно, а какую работу нужно затратить, чтобы вкачать воздух вниз емкости с водой?
***Меня прикалывает Министерство юстиции Молдавской республики.
Интересно, а какую работу нужно затратить, чтобы вкачать воздух вниз емкости с водой?
Таланов писал(а):Source of the post
Клиент здесь зарегистрирован, и поэтому все вопросы к нему. Я его сейчас сюда переведу.
Валерий Бачевич писал(а):Source of the post Господа форумчане! Приглашение принято и я здесь. Энергия потраченная для подачи воздуха определена потребность компрессора в тысячи раз меньше энергии полученной нашим Гр. двигателем Полный энергетический баланс дан в указанной ссылке рядом с фото к сожалению незаконченного изделия.
Техническое решение основано на законе Архимеда о действии на тело, погруженное в жидкость, выталкивающей силы, которая противоположна силе его тяжести и может быть преобразована в механическую энергию.
Anik писал(а):Source of the postВалерий Бачевич писал(а):Source of the post Господа форумчане! Приглашение принято и я здесь. Энергия потраченная для подачи воздуха определена потребность компрессора в тысячи раз меньше энергии полученной нашим Гр. двигателем Полный энергетический баланс дан в указанной ссылке рядом с фото к сожалению незаконченного изделия.Техническое решение основано на законе Архимеда о действии на тело, погруженное в жидкость, выталкивающей силы, которая противоположна силе его тяжести и может быть преобразована в механическую энергию.
Для того, чтобы 1 см3 воздуха утопить на глубину h, нужно затратить такую же работу, которую этот объём воздуха совершит поднимаясь наверх. Это, если вы понимаете закон Архимеда, следует из этого же закона, и то, при условии, что ни один пузырёк не промажет мимо корыта и вхолостую не выплывет на поверхность воды.
А чему тут удивляться? Если в википедии примерно написано, что с точки зрения ОТО энергии как величины не существует. Вот Вам и цветочки...Таланов писал(а):Source of the post
Я ставил вопрос совсем по другому. Каким образом такая безграмотная херня оказалась патентно защищена?
штирлиц писал(а):Source of the postА чему тут удивляться? Если в википедии примерно написано, что с точки зрения ОТО энергии как величины не существует. Вот Вам и цветочки...Таланов писал(а):Source of the post
Я ставил вопрос совсем по другому. Каким образом такая безграмотная херня оказалась патентно защищена?
Да чему тут оппонировать то? Школьному курсу физики за 6класс?Валерий Бачевич писал(а):Source of the post
Удивляет не оппонирование конкретными фактами, ошибками в расчетах, а вешенье ярлыков.