Почему Леонардо так плохо рисовал?

[zam2]

Как-то мне попалась старая книга Гуковского М.А. «Механика Леонардо да Винчи» Книга.
В ней были иллюстрации с рисунками Леонардо на технические темы. Меня поразила невероятная дистанция между этими рисунками и тем, как Леонардо изображал людей, лошадей, растения, пейзажи.
Вот пример.
[url=http://vk.com/photo-127681_267654286]http://vk.com/photo-127681_267654286[/url]
Это эскиз лесов для работы над конной статуей. Обратите внимание, как безукоризненно дан еле заметный контур коня и как небрежно выполнена техническая часть.
Если интересно, вот ссылка на альбом рисунков: Рисунки Леонардо.
Как считаете, в чем причина? Или я ничего не понимаю в живописи?

[Рубен]

Source of the post Как считаете, в чем причина? Или я ничего не понимаю в живописи?

Это ведь набросок: накидал примерную схему, для себя. То есть, не было задачи реалистично передать что-то на листе, просто мысли "вслух".
Посмотрите, у него есть проработанные чертежи.

Как например.
[url=http://cp12.nevsepic.com.ua/59/1354368863-...epic.com.ua.jpg]http://cp12.nevsepic.com.ua/59/1354368863-...epic.com.ua.jpg[/url]

А то, что коня нарисовал реалистично... анатомия животного для художника такого уровня - очень привычное и хорошо изученное дело, и даже на черновом эскизе он это делает замечательно - по-другому не умеет)) Мне сестра еще давно говорила, что передать форму тела непрерывной линией - показатель очень высокого мастерства.

А вообще, спрошу еще у сестры по этому рисунку) Она, всё-таки, по долгу профессии, да и просто потому, что Леонардо велик, плотно изучала его творчество.

[Рубен]

Source of the post А вообще, спрошу еще у сестры по этому рисунку)

Ответила Вконтакте:

А что ему непонятно?))

Все это наброски. все-все-все. Они нужны исключительно для него, для его головы, его удобства, они не предназначены для прочтения потомков.

и что в его понятии "дистанция"?))Дело в том, что он безукоризненный живописец, график..(мы пользуемся сейчас тем, что он понаоткрывал и понасоздавал ,и понасоздавал бы еще, если бы не умер) несмотря на то,что прошло уже кучка веков и наше восприятие мира сильно изменилось. А вот техническая сторона (требования технического рисунка) сейчас другая, более четкая, упорядоченная..Он же подходил к наброску, как к ростку мысли, а не как к проекту или генплану) задачи у технического и художественного рисунка разные)

ты очень верно заметил относительно непрерывности линии..это правда, показатель высшего пилотажа, свидетельствует о том, что рисующий прекрасно ориентируется в форме изображаемого предмета (ясно представляет себе все его нюансы..Это то же самое, как найти одно ёмкое ударное слово, которое характеризует и заменяет два абзаца текста с путанными объяснениями)

[Dredd]

Я читал Леонардо - он там описывал, как рисовать. Дак целую науку развил: так цвета намешаешь- небо будет выглядеть таким, оттенок на деревья передастся так-то. Чтобы оттенки солнца в облака передать естественнее- надо так намешать красок итп, лепестки цветка выглядят нежнее, когда лучи падают оттуда-то.. Очень наблюдательный был чел- подметил кучу нюансов в передаче всяческих оттенков.

[sud08271]

Немного не в тему, но все же.
Считаю Леонардо Да Винчи чрезмероно переоцененым. С точки зрения физики. И вот почему.

Во-первых все его работы относятся к механике, тоесть называть его всесторонне развитым неправильно, как это делают журнатисты. Ведь правда, круг его разработок довольно узкий (я целенаправленно не изучал, если укажите на обратное - беру свои слова назад).

Во-вторых если и он предумал что-то новое для своего времени, то это лишь вид фантастики. Реальных разработок небыло. Мы ведь фантастов не возвеличиваем и не называем всесторонними гениями. Если он такой великий, то почему Жуль-Верн не такой, или не так популярен? Жуль-Вер также не высушил океан или изобрел подлодку. Но описал это.

В-третьих некоторые считают что он не сделал вертолет или парашют т.к. небыло необходимых материалов. Но в тоже время мы ничего не говорим о изобретателях космических лифтов. А что, действительно, такая же ситуация - нету подходящих материалов. А были бы, то никакой вертолет и парашют и рядом не стоял с такой разработкой.

Все, выговорился.

[faret555]

Source of the post
Немного не в тему, но все же.
Считаю Леонардо Да Винчи чрезмерно переоцененным. С точки зрения физики. И вот почему.

Во-первых все его работы относятся к механике, то есть называть его всесторонне развитым неправильно, как это делают журналисты. Ведь правда, круг его разработок довольно узкий (я целенаправленно не изучал, если укажите на обратное - беру свои слова назад).

Во-вторых если и он придумал что-то новое для своего времени, то это лишь вид фантастики. Реальных разработок не было. Мы ведь фантастов не возвеличиваем и не называем всесторонними гениями. Если он такой великий, то почему Жуль-Верн не такой, или не так популярен? Жуль-Верн также не высушил океан или изобрел подлодку. Но описал это.

В-третьих некоторые считают что он не сделал вертолет или парашют т.к. не было необходимых материалов. Но в тоже время мы ничего не говорим о изобретателях космических лифтов. А что, действительно, такая же ситуация - нету подходящих материалов. А были бы, то никакой вертолет и парашют и рядом не стоял с такой разработкой.

Все, выговорился.

Да Винчи герой своего времени и не более того. Как и Эйнштейн,Максвелл,Тесла,Герц и прочие.
Во-первых, круг его разработок довольно большой: пробей в интернете.
Во-вторых, Да Винчи,в основном,был знаменит картинами,такими как "Мона Лиза","Витрувианский человек" и т.д. А по поводу Витрувианского человека вообще отдельная песня...Да Винчи первый доказал,что человека можно вписать в круг. Как и атом в квантовой химии,но только в сферу)
В-третьих,есть куча разработок,которые мало кто слышал и мало кто видел(просто пробейте в гугле патенты на изобретения и много нового узнаете=)! ),И ,да,я согласен с 3 высказыванием,но Да Винчи нужно отдать должное,ведь в те года лучше него,по моему,не было.
В-четвёртых, дружище) про пунктуацию и грамматику не забывай) это я так) к слову)

[Рубен]

Source of the post
Немного не в тему, но все же.
Считаю Леонардо Да Винчи чрезмероно переоцененым. С точки зрения физики.

Приведите его оценку "с точки зрения физики".

Во-первых все его работы относятся к механике, тоесть называть его всесторонне развитым неправильно, как это делают журнатисты.

То, что его работы не относятся к физики, не отменяет его разносторонности.

Во-вторых если и он предумал что-то новое для своего времени, то это лишь вид фантастики. Реальных разработок небыло.

Разработки были. Были чертежи и по этим чертежам потомки создавали работающие аппараты.

Жуль-Вер также не высушил океан или изобрел подлодку. Но описал это.

А Леонардо изобретал, а не описывал. И Жуль - Верн тоже очень и очень популярен.

В-третьих некоторые считают что он не сделал вертолет или парашют т.к. небыло необходимых материалов. Но в тоже время мы ничего не говорим о изобретателях космических лифтов.

Космический лифт - это не что-то принципиально новое. Вы не оцениваете масштабы этих изобретений.

Source of the post Да Винчи герой своего времени и не более того. Как и Эйнштейн,Максвелл,Тесла,Герц и прочие.