yourdomain.com

Друзья студенты, а как сейчас читают лекции?

Я помню мучительный процесс конспектирования и неизбежность ошибки в собственном конспекте.
sangol в чате навеял)

И вот однажды, один уважаемый профессор по гражданскому праву - раздал распечатанные конспекты каждому. Это было нечто.
Не нужно было писать - нужно было слушать и делать пометки в готовый конспект.
У меня до сих пор сильное чувство непонимания - как можно законспектировать то, что слышишь впервые?
Т.е. то, что ты слышишь - ты не понимаешь, но должен верно записать.
А потом студенты сидели и вычисляли кто, что и как записал, ужас.

А сейчас как? Нужно писать на лекциях или слушать?

А сейчас инновационное руководство горит идеями о презентациях. Некоторые преподаватели слишком серьезно восприняв эту идею быстренько ухудшили качество своих лекций, благо в основном это довольно второстепенные дисциплины.

Нет, ну, а если лектор хороший и не инноватор )) - лекции записывают на слух?

В большинстве своем. И это не так уж плохо, т.к. при грамотном чтении никаких неоднозначностей и ошибок в конспектах не возникает.

Сейчас есть еще одна немаловажная проблема -- маленькие новые доски. Совсем не подходят для чтения сколько-нибудь важных теоретических курсов. А виной все то же инноваторское руководство, у которого не хватает мозгов потратить бюджетные деньги на что-нибудь более полезное, чем сомнительный ремонт.

При мне лекции читали, как Вы и сказали, а потом стали лишь частично переходить на проекторы и слайды (уже лет 5 так примерно).

Есть случаи, когда обходились диктофонами +фотографированием доски. А в тетради оставался только план лекции и служебные пометки, как это привязывать к записи и фото. Ну и пытаться понять и запомнить в реальном времени, чтобы не все повторно прослушивать, а трудные места, процентов 20 по времени.
Не забыть спросить, преп. имеет ли обыкновение проверять конспекты. Наиболее уважаемый (ИМХО) и часто встречающийся ответ: "Только у пропустивших соответствующую пару"
Известный анекдот 70х, когда вместо преподавателя магнитофон читал лекцию десяткам диктофонов в абсолютно пустой аудитории, таким образом, неактуален , переписывать-то придется.

Ian писал(а):Source of the post
Не забыть спросить, преп. имеет ли обыкновение проверять конспекты.

У нас, кстати, никогда не проверяли.
Это было правило - на лекции быть обязан (физически).
Как и что ты записываешь - никого не волнует, потому что на семинаре будешь отвечать хоть по лекциям, хоть без них. Не умеешь быстро писать? Учись писать быстро. И учись писать быстро - быстро.
Очень трудно приходилось, если честно))
Я до сих пор пишу очень быстро. Даже вот сейчас.

Ian писал(а):Source of the post
Наиболее уважаемый (ИМХО) и часто встречающийся ответ: "Только у пропустивших соответствующую пару"

У нас пропуск семинара был недопустим.
Например, у тебя справка о болезни, - хорошо.
Но на семинаре же ты не был?
А поскольку ты не был, - ты будешь на нем.
И даже вечером преподы оставались для заболевших.
И еще был допуск к экзаменам.
Этакий лист, где если ты что-то пропустил, ну вот хоть что-то - тебя в этом листе просто не было)

Ian писал(а):Source of the post
Известный анекдот 70х, когда вместо преподавателя магнитофон читал лекцию десяткам диктофонов в абсолютно пустой аудитории, таким образом, неактуален , переписывать-то придется.

Ну, это крайность.
А тупить на лекции для меня - было именно быстро писать без понимания написанного.

Лекции по математике и физике писал в аудитории, записывал от 6 до 9 листов общей тетради (12-18 страниц). Ничего убойного не было. На старших курсах спецдисциплины были по 3-4 пары в день, например, Методы Нелинейной Механики, Математические Основания Квантовой Механики... так что умножайте на три. А неизвестный материал... так лектора объявляли темы следующей лекции, кто хотел --- готовился.

Сейчас сам готовлю спецкурсы в виде презентаций, с формулами, графиками и даже видео на те же 6-7 листов в общей тетради, если писать с комментариями. Это удобно, так как легко вносить изменения в материал ((LaTeX+рисунки)->PDF), не бывает описок, можно немного подождать, пока все запишут... А семинары --- только мел и доска.

Давать готовые лекции? А зачем? Есть учебники, монографии, статьи, если такой умный, то читай... Знания на экзамене проверяю не по лекциям, а по предмету.

Все бы ничего, но когда преподаватели на доске пишут своим прекрасным каллиграфическим почерком как у учительницы начальных классов...
Или вот, один "продвинутый" пишет электронным пером на тач-скрине своего ноутбука (все аудитории у нас с проекторами), так вообще одни каракули получаются.

Researcher2 писал(а):Source of the post Все бы ничего, но когда преподаватели на доске пишут своим прекрасным каллиграфическим почерком как у учительницы начальных классов...

В чем проблема, если на доске только выкладки, таблицы и схемы.