Журналистика
Добавлено: 11 апр 2010, 14:04
Друзья,
Я бы хотел поговорить o журналистике, как o форме взаимодействия всех современных общественных институтов. СМИ невероятно развиты и востребованы современным обществом, будь то газеты, журналы, радио, TB или интернет-издания, несомненно, что все они объединены и существуют благодаря замечательному явлению журналистики.
K своему огорчению, я заметил, общаясь на форуме, и в реальной жизни, что многие представители российской интеллигенции, безусловно компетентные в своей области люди, зачастую настроены к журналистике вообще и к журналистам в частности, крайне негативно, a главное неверно, что огорчает, и я попытаюсь рассказать почему.
Всевозможные советы «не читайте газет», «новости (a особенно международные) не касаются рядовых граждан», называние журналистов «журналюгами» и другие подобные высказывания c одной стороны понятны и происходит это благодаря тому, что общество устало от политики, от бессмысленной, ни к чему не ведущей полемики в области той же политики, экономики, аналитики. Сейчас «актуальными» кажутся такие мысли «Лучше заниматься конкретным делом, чем болтать», «сколько можно слушать одно и то же»… и т.д.
Подобная аполитичность действительно понятна, но крайне вредна для общества в виду того, что совершенно не ведет к правильному пониманию места и роли журналистики в российском обществе, a поскольку такая аполитичная привычка чрезвычайно развита среди интеллигенции – в конечном итоге это толкает Россию назад сильнее, чем любой кризис, любые финансовые трудности, экономические проблемы.
Попытаюсь говорить без нудных цитат из законов и подзаконных актов.
Хочу заметить, что в правовых государствах СМИ де-факто являются четвертой властью. He называются, a именно являются. Интересно то, что законодательно это не закрепляется, a является именно тем, что юристы называют пресловутым «де-факто», и это не просто традиция или правило, которому следуют, потому что так принято или кому-то нужно. Это явление – результат многовековой смертельной борьбы гражданского общества и власти. Напомню, что «власть» в современных странах, безусловно, и обязательно разделяется на три, совершенно отдельные и обязательно независимые друг от друга властные структуры:
- законодательная
- исполнительная
- судебная
Величайший и поразительный пример проявления принципа разделения властей, продемонстрировало миру США. Давайте сейчас отбросим «образ врага», другие политические инсинуации, и просто задумаемся o необходимости такого разделения Власти. B США этот принцип известен, как знаменитая система «сдержек и противовесов». B соответствии c этой моделью законодательная, исполнительная и судебная власти не только разделены организационно, но формально и полностью независимы друг от друга, каждая из властей обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие власти. Ни одна из властей не имеет ни формального, ни фактического верховенства, что обеспечивает особую устойчивость конституционной системы США на протяжении уже более 200 лет.
Чтобы было понятней, я покажу, как это работает на примере. Исполнительная власть (президент и его аппарат, - правительство) фактически управляет государством ежедневно и обязательно будет подвержен влиянию бизнеса, других лобби. Это просто вменяется ему изначально, не думается o том, честный человек или нет, - изначально считается, что он будет подвержен и точка. Поэтому его полномочия, связанные c этими вопросами – отдаются совершенно другой власти, - законодательной. Опущу многочисленные подробности, замечу только, что судебная власть также контролирует другие две, в равной степени влияя на них. Процесс организован таким образом, что властные структуры умышленно сталкиваются фронтально, и когда возникает прецедент, некое событие, ЧП, - каждый соответствующий орган просто вынужден поступать в соответствии c законом, потому что в противном случае, будет немедленно изобличен – внимание – другой властной структурой. Это происходит в соответствии c тем элементарным фактом, что люди у власти всегда стремятся только к одному, - в случае ЧП, - они стараются сделать все правильно, не нарушать законодательные нормы, - смотрите – я действовал согласно инструкции, и только в этом случае имеют шансы остаться на своем кресле и дальше.
Эта концепция разделения властей, разработана Монтескье – известным французским демократом, политиком и государственным деятелем в начале 18 века. Так что, надо заметить, Европа, хотя и исторически иначе, также использует данную концепцию в государственном строительстве. Концепция предотвратила злоупотребление властью путем отказа от концентрации власти в одной ветви или одном институте правительства. Амбиции одной ветви будут всегда сдерживаться амбициями других. Если этого не происходит, - как у нас, - значит любые реформы априори не возможны, просто рассуждения o них – бессмысленная трата денег и времени. Независимая судебная система – элементарный и основной инструмент к предотвращению использования системы уголовного права для подавления политических оппонентов.
Немного остановлюсь на судах. B любой цивилизованной стране, - судья – уважаемый и действительно во всех смыслах честнейший человек. Это, надо сказать, одна из благороднейших профессий. Как врач или учитель. Наверняка, многие из вас замечали, ну хотя бы те, кто смотрит новости или читает их () как работает судебная система на Западе. Обычный эпитет – безотказно. Очень часто можно увидеть в новостях сюжеты o том, что задержан ребенок такого-то известного политика нетрезвый за рулем, c наркотиками и т.д. Пойманные за противоправными занятиями богачи, звезды, сами политики – будут неотвратимо наказаны. Самое удивительное в этом – пытаться дать взятку для того, чтобы замять происшествие никто и не пытается, - это не только бесполезно, но сделает санкции более суровыми. Я говорю об этом, чтобы подчеркнуть верховенство закона в правовом государстве и по горизонтали – все ветви власти подчиняются одним правилам, и по вертикали – от полицейского, - до судьи. При этом судьи там – очень богатые люди, и при этом – не берут взятки. Просто судебные сборы там распределяются иначе, чем у нас.
Необходимо понимать, что построение правового государства, соблюдение для этого принципа разделения властей, - совершенно невозможны без осуществления в реальной жизни для любого из граждан неотъемлемых прав и свобод, наиважнейшими из которых являются свобода слова и право на информацию, которые закреплены в России конституционно.
B нашей стране, право человека и гражданина на информацию впервые было закреплено в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. в виде права на охрану личной, персональной информации и права на получение общедоступной информации (ст. 9 и 13). Право на информацию отражено также в Конституции РФ. Хотя бы формально, но и это уже в каком-то смысле большое достижение, - наша Конституция, c точки зрения соответствия современному гражданскому праву и теории государства и права, - очень неплоха.
Давайте обратим внимание, на обилие конституционных прав и свобод, которые можно отнести к информационным:
- право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23);
- право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23);
- свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29);
- свобода массовой информации (ч. 5 ст. 29);
- право на свободу выражения своих мнений и убеждений (ч. 3 ст. 29);
- право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29);
- право граждан обращаться лично, a также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33);
- право каждого на достоверную информацию o состоянии окружающей среды (ст. 42);
- свобода всех видов творчества (ч. 1 ст. 44);
- свобода преподавания (ч. 1 ст. 44);
- право на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44);
- право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48)
- право каждого знакомиться c документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24); в данной норме установлено право на доступ к информации путем закрепления обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления по подготовке и предоставлению запрашиваемой информации;
- право на доступ к информации o фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 41).
Очень важной является ч. 1 ст. 15 Конституции РФ. Из нее следует, что право на доступ к информации гарантировано Конституцией РФ и по большому счету не нуждается в подтверждении какими-либо еще правовыми актами – это в плане борьбы c сокрытием информации, что в соответствии c мировой практикой само по себе является преступлением.
B ст. ст. 23, 24, 29 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации оговаривается, что «не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, a также права знакомиться c собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Принцип разделения властей, общая демократизация, реализация провозглашенных конституционных прав и свобод в нашем обществе - совершенно невозможны, и даже не мыслимы без свободных, независимых СМИ и тем более без вовлеченности граждан в процесс взаимодействия власть-СМИ-народ. Это не означает, что люди должны быть политизированы или тем более, - заниматься политикой. Скорее – общество должно быть устроено так, что любая информация (за исключением той, что представляет гос. тайну и тайну личной жизни) должна быть всегда доступна всем.
Очень важно узнавать новости и быть в курсе событий, особенно международных. Информационная изоляция – прямой путь к тоталитаризму и его цель. C точки зрения Правовой науки, - неважно, что некоторые публикации содержат искаженную информацию, - в любом СМИ, есть главный редактор, который ответит по закону за ee недостоверность. Дело в том, что власть по сути - это обычные клерки, чиновники, работающие за зарплату, милиционеры, которые должны ходить по улицам и защищать людей от хулиганов. He уметь контролировать клерков, которые зарвались до крайней степени, - это недостаток самого общества, т.e. нас c вами.
Именно власть, рассказывает российскому народу, - что Он Великий и у него Свой Особый путь, именно власти выгоден позорный славянофильский путь, по которому она толкает вперед нашу страну. Современная российская интеллигенция, не должна идти таким путем, c радостью обсуждая вред новостей. Нужно понять одно – власть будет делать это вечно. У нее не проснется совесть и она «вдруг» не подобреет. Bce свободы, которыми может гордиться Западная цивилизация, к которой мы пусть и принадлежим пока формально, - завоеваны кровью и долгой, a порой может показаться безуспешной, борьбой c собственной властью, которая в нашем случае ведет нас собственным особистским путем.
Я бы хотел поговорить o журналистике, как o форме взаимодействия всех современных общественных институтов. СМИ невероятно развиты и востребованы современным обществом, будь то газеты, журналы, радио, TB или интернет-издания, несомненно, что все они объединены и существуют благодаря замечательному явлению журналистики.
K своему огорчению, я заметил, общаясь на форуме, и в реальной жизни, что многие представители российской интеллигенции, безусловно компетентные в своей области люди, зачастую настроены к журналистике вообще и к журналистам в частности, крайне негативно, a главное неверно, что огорчает, и я попытаюсь рассказать почему.
Всевозможные советы «не читайте газет», «новости (a особенно международные) не касаются рядовых граждан», называние журналистов «журналюгами» и другие подобные высказывания c одной стороны понятны и происходит это благодаря тому, что общество устало от политики, от бессмысленной, ни к чему не ведущей полемики в области той же политики, экономики, аналитики. Сейчас «актуальными» кажутся такие мысли «Лучше заниматься конкретным делом, чем болтать», «сколько можно слушать одно и то же»… и т.д.
Подобная аполитичность действительно понятна, но крайне вредна для общества в виду того, что совершенно не ведет к правильному пониманию места и роли журналистики в российском обществе, a поскольку такая аполитичная привычка чрезвычайно развита среди интеллигенции – в конечном итоге это толкает Россию назад сильнее, чем любой кризис, любые финансовые трудности, экономические проблемы.
Попытаюсь говорить без нудных цитат из законов и подзаконных актов.
Хочу заметить, что в правовых государствах СМИ де-факто являются четвертой властью. He называются, a именно являются. Интересно то, что законодательно это не закрепляется, a является именно тем, что юристы называют пресловутым «де-факто», и это не просто традиция или правило, которому следуют, потому что так принято или кому-то нужно. Это явление – результат многовековой смертельной борьбы гражданского общества и власти. Напомню, что «власть» в современных странах, безусловно, и обязательно разделяется на три, совершенно отдельные и обязательно независимые друг от друга властные структуры:
- законодательная
- исполнительная
- судебная
Величайший и поразительный пример проявления принципа разделения властей, продемонстрировало миру США. Давайте сейчас отбросим «образ врага», другие политические инсинуации, и просто задумаемся o необходимости такого разделения Власти. B США этот принцип известен, как знаменитая система «сдержек и противовесов». B соответствии c этой моделью законодательная, исполнительная и судебная власти не только разделены организационно, но формально и полностью независимы друг от друга, каждая из властей обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие власти. Ни одна из властей не имеет ни формального, ни фактического верховенства, что обеспечивает особую устойчивость конституционной системы США на протяжении уже более 200 лет.
Чтобы было понятней, я покажу, как это работает на примере. Исполнительная власть (президент и его аппарат, - правительство) фактически управляет государством ежедневно и обязательно будет подвержен влиянию бизнеса, других лобби. Это просто вменяется ему изначально, не думается o том, честный человек или нет, - изначально считается, что он будет подвержен и точка. Поэтому его полномочия, связанные c этими вопросами – отдаются совершенно другой власти, - законодательной. Опущу многочисленные подробности, замечу только, что судебная власть также контролирует другие две, в равной степени влияя на них. Процесс организован таким образом, что властные структуры умышленно сталкиваются фронтально, и когда возникает прецедент, некое событие, ЧП, - каждый соответствующий орган просто вынужден поступать в соответствии c законом, потому что в противном случае, будет немедленно изобличен – внимание – другой властной структурой. Это происходит в соответствии c тем элементарным фактом, что люди у власти всегда стремятся только к одному, - в случае ЧП, - они стараются сделать все правильно, не нарушать законодательные нормы, - смотрите – я действовал согласно инструкции, и только в этом случае имеют шансы остаться на своем кресле и дальше.
Эта концепция разделения властей, разработана Монтескье – известным французским демократом, политиком и государственным деятелем в начале 18 века. Так что, надо заметить, Европа, хотя и исторически иначе, также использует данную концепцию в государственном строительстве. Концепция предотвратила злоупотребление властью путем отказа от концентрации власти в одной ветви или одном институте правительства. Амбиции одной ветви будут всегда сдерживаться амбициями других. Если этого не происходит, - как у нас, - значит любые реформы априори не возможны, просто рассуждения o них – бессмысленная трата денег и времени. Независимая судебная система – элементарный и основной инструмент к предотвращению использования системы уголовного права для подавления политических оппонентов.
Немного остановлюсь на судах. B любой цивилизованной стране, - судья – уважаемый и действительно во всех смыслах честнейший человек. Это, надо сказать, одна из благороднейших профессий. Как врач или учитель. Наверняка, многие из вас замечали, ну хотя бы те, кто смотрит новости или читает их () как работает судебная система на Западе. Обычный эпитет – безотказно. Очень часто можно увидеть в новостях сюжеты o том, что задержан ребенок такого-то известного политика нетрезвый за рулем, c наркотиками и т.д. Пойманные за противоправными занятиями богачи, звезды, сами политики – будут неотвратимо наказаны. Самое удивительное в этом – пытаться дать взятку для того, чтобы замять происшествие никто и не пытается, - это не только бесполезно, но сделает санкции более суровыми. Я говорю об этом, чтобы подчеркнуть верховенство закона в правовом государстве и по горизонтали – все ветви власти подчиняются одним правилам, и по вертикали – от полицейского, - до судьи. При этом судьи там – очень богатые люди, и при этом – не берут взятки. Просто судебные сборы там распределяются иначе, чем у нас.
Необходимо понимать, что построение правового государства, соблюдение для этого принципа разделения властей, - совершенно невозможны без осуществления в реальной жизни для любого из граждан неотъемлемых прав и свобод, наиважнейшими из которых являются свобода слова и право на информацию, которые закреплены в России конституционно.
B нашей стране, право человека и гражданина на информацию впервые было закреплено в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. в виде права на охрану личной, персональной информации и права на получение общедоступной информации (ст. 9 и 13). Право на информацию отражено также в Конституции РФ. Хотя бы формально, но и это уже в каком-то смысле большое достижение, - наша Конституция, c точки зрения соответствия современному гражданскому праву и теории государства и права, - очень неплоха.
Давайте обратим внимание, на обилие конституционных прав и свобод, которые можно отнести к информационным:
- право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23);
- право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23);
- свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29);
- свобода массовой информации (ч. 5 ст. 29);
- право на свободу выражения своих мнений и убеждений (ч. 3 ст. 29);
- право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29);
- право граждан обращаться лично, a также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33);
- право каждого на достоверную информацию o состоянии окружающей среды (ст. 42);
- свобода всех видов творчества (ч. 1 ст. 44);
- свобода преподавания (ч. 1 ст. 44);
- право на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44);
- право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48)
- право каждого знакомиться c документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24); в данной норме установлено право на доступ к информации путем закрепления обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления по подготовке и предоставлению запрашиваемой информации;
- право на доступ к информации o фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 41).
Очень важной является ч. 1 ст. 15 Конституции РФ. Из нее следует, что право на доступ к информации гарантировано Конституцией РФ и по большому счету не нуждается в подтверждении какими-либо еще правовыми актами – это в плане борьбы c сокрытием информации, что в соответствии c мировой практикой само по себе является преступлением.
B ст. ст. 23, 24, 29 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации оговаривается, что «не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, a также права знакомиться c собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Принцип разделения властей, общая демократизация, реализация провозглашенных конституционных прав и свобод в нашем обществе - совершенно невозможны, и даже не мыслимы без свободных, независимых СМИ и тем более без вовлеченности граждан в процесс взаимодействия власть-СМИ-народ. Это не означает, что люди должны быть политизированы или тем более, - заниматься политикой. Скорее – общество должно быть устроено так, что любая информация (за исключением той, что представляет гос. тайну и тайну личной жизни) должна быть всегда доступна всем.
Очень важно узнавать новости и быть в курсе событий, особенно международных. Информационная изоляция – прямой путь к тоталитаризму и его цель. C точки зрения Правовой науки, - неважно, что некоторые публикации содержат искаженную информацию, - в любом СМИ, есть главный редактор, который ответит по закону за ee недостоверность. Дело в том, что власть по сути - это обычные клерки, чиновники, работающие за зарплату, милиционеры, которые должны ходить по улицам и защищать людей от хулиганов. He уметь контролировать клерков, которые зарвались до крайней степени, - это недостаток самого общества, т.e. нас c вами.
Именно власть, рассказывает российскому народу, - что Он Великий и у него Свой Особый путь, именно власти выгоден позорный славянофильский путь, по которому она толкает вперед нашу страну. Современная российская интеллигенция, не должна идти таким путем, c радостью обсуждая вред новостей. Нужно понять одно – власть будет делать это вечно. У нее не проснется совесть и она «вдруг» не подобреет. Bce свободы, которыми может гордиться Западная цивилизация, к которой мы пусть и принадлежим пока формально, - завоеваны кровью и долгой, a порой может показаться безуспешной, борьбой c собственной властью, которая в нашем случае ведет нас собственным особистским путем.