yourdomain.com

grigoriy писал(а):Source of the post
За 2 года до смерти, в 90 лет, она заявила, что религия - сплошной обман.
Так вот...

A вот это - показатель.
Видите, Гришпута - от вас в этой теме одна сплошная польза.
Это очень показательно.
Представляю себе вашу тетку. Показательно, что перед смертью.
Иными словами - ваша тетка умерла честным человеком.
Добрая ей память

YURI писал(а):Source of the post
Ну, отче же должен быть "на все руки мастер". Вот ответит он "идите к психологу", кто к нему придёт за советом тогда?

B тему.
Метко подмечаете. Уважение

dimon788 писал(а):Source of the post Да пошли они все лесом эти друзья-знакомые.

Эту позицию я не разделяю.

YURI писал(а):Source of the post A где обратный догмат?Я o том, что догматы тут ни при делах.

Ну a тогда почему вдруг "должен"? Может, он должен быть ещё и за пожарную охрану? И за спасение на водах?

fir-tree писал(а):Source of the post Ну a тогда почему вдруг "должен"?

Вот я думаю: вы действительно суть не ловите или "придираетесь" специально?

grigoriy писал(а):Source of the post
Моя тетка среди своих братьев и сестер была единственная, которая отличалась
фанатичной набожностью.
За 2 года до смерти, в 90 лет, она заявила, что религия - сплошной обман.
Так вот...

Мне потребовалось значительно меньше времени, чтобы прийти к такому же выводу. Кажется, еще в школе прочитал книжку какого-то дяденьки, где тот говорил: мол, поповщина - это наркотическое вещество для рабочих и крестьян.

YURI писал(а):Source of the post Вот я думаю: вы действительно суть не ловите или "придираетесь" специально?

A по-вашему, возможны только эти две альтернативы?

Мне вот тоже непонятно, вы действительно оправдываете священника, или специально имитируете его логику, как вы её понимаете?

fir-tree писал(а):Source of the post Мне вот тоже непонятно...

A я на вопрос отвечу ответом.

fir-tree писал(а):Source of the post вы действительно оправдываете священника

Я его не оправдываю, да и не за что его оправдывать. Он дал "нормальный" ответ (так сойдёт?). Вот если бы он сказал, что надо ремень в кипятке солёном мочить, перед тем как жену поучать, - то да... A так он нейтральненько даже ответил.

fir-tree писал(а):Source of the post или специально имитируете его логику, как вы её понимаете?

Тоже не так немного. Я предсказываю его возможную логику.

YURI писал(а):Source of the post Я его не оправдываю, да и не за что его оправдывать. Он дал "нормальный" ответ (так сойдёт?).

He сойдёт. Теперь объясняйте, что значат кавычки.

YURI писал(а):Source of the post Я предсказываю его возможную логику.

Главное, вы её принимаете для себя, или всё-таки нет?

fir-tree писал(а):Source of the post He сойдёт. Теперь объясняйте, что значат кавычки.

Означает, что это замена для прежней оценки "адекватный".

fir-tree писал(а):Source of the post Главное, вы её принимаете для себя, или всё-таки нет?

Я думаю: "Возможно он так думает". Вы удовлетворен?

YURI писал(а):Source of the post A так он нейтральненько даже ответил.

Вообще, священник, по определению, a уж тем более - взявшись отвечать на форуме, и быть людям духовным ориентиром, несёт некоторую ответственность. A этот "нейтральненький ответ" годится только в случае полного отсутствия оной. Так что есть за что его оправдывать...

YURI писал(а):Source of the post Означает, что это замена для прежней оценки "адекватный".

Адекватный чему? Адекватный по каким критериям?

YURI писал(а):Source of the post Я думаю: "Возможно он так думает". Вы удовлетворен?

Ответом не на мой вопрос? Нет, не удовлетворён. Вы-то так думаете или нет?

fir-tree писал(а):Source of the post Адекватный чему? Адекватный по каким критериям?

Я об этом тоже говорил раньше. Да, и замените уже это слово на то, что я написал выше.

fir-tree писал(а):Source of the post Ответом не на мой вопрос?

Ha ваш.

fir-tree писал(а):Source of the post Нет, не удовлетворён.

Сожалею.

fir-tree писал(а):Source of the post Вы-то так думаете или нет?

Так, как написал, так и думал на момент написания, то есть "так".