Это вообще очень мало у кого получается. Дело сверхсложное. Но нормальные люди это понимают, а альты нет. Вот и один из критериев.Chelo27 писал(а):Source of the post Хорошо когда наука с желанием берётся описать ещё не описанные явления и процессы, извините я не хотел бы ёрничать, но к моему сожалению у меня это не получается.
Как отличить науку от лженауки
Как отличить науку от лженауки
Последний раз редактировалось zam2 27 ноя 2019, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Как отличить науку от лженауки
zam2 писал(а):Source of the postЭто вообще очень мало у кого получается. Дело сверхсложное. Но нормальные люди это понимают, а альты нет. Вот и один из критериев.Chelo27 писал(а):Source of the post Хорошо когда наука с желанием берётся описать ещё не описанные явления и процессы, извините я не хотел бы ёрничать, но к моему сожалению у меня это не получается.
Хм, интересный критерий.
Как всегда, пробую применить критерий к себе. Я по данному критерию "нормальные люди" или "альты"?
Могу уточнить: ёрничанье в серёзных темах (где человек ждёт конструктивного диалога) не приемлю.
Значит, я "альты"?
Последний раз редактировалось omega 27 ноя 2019, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Как отличить науку от лженауки
Я альтернативщик, но не зацикленный. Часто просто ищу ответы на вопросы. На форумах редко попадаются зацикленные альтернативщики. За 10 лет я помню всего два случаю. Обычно они в другом месте пропагандируют свою «гениальную» идею. Но довольно часто встречал на форумах зацикленных всезнаек. Зазубрил фразу с учебника, а что за ней стоит и не знает. Спросишь у такого что-нибудь, он только эту фразу повторяет да еще тебя и дураком выставляет. А то еще хуже начнет такую чушь нести, что где тому альтернативщику. Большинство альтернативщиков, хотя и в неполном объеме, но знают предмет. Хотя бы из любопытства.
Последний раз редактировалось trasik 27 ноя 2019, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Как отличить науку от лженауки
Первые встречаются сплошь и рядом, а вторых несравненно меньше.trasik писал(а):Source of the post За 10 лет я помню всего два случаю. Обычно они в другом месте пропагандируют свою «гениальную» идею. Но довольно часто встречал на форумах зацикленных всезнаек. Зазубрил фразу с учебника, а что за ней стоит и не знает.
Последний раз редактировалось Рубен 27 ноя 2019, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Как отличить науку от лженауки
Рубен писал(а):Source of the postПервые встречаются сплошь и рядом, а вторых несравненно меньше.trasik писал(а):Source of the post За 10 лет я помню всего два случаю. Обычно они в другом месте пропагандируют свою «гениальную» идею. Но довольно часто встречал на форумах зацикленных всезнаек. Зазубрил фразу с учебника, а что за ней стоит и не знает.
А тех, кому не лень во что-то вникнуть и поворочать своими мозгами - так, вообще, один.
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Как отличить науку от лженауки
Анж писал(а):Source of the post
А тех, кому не лень во что-то вникнуть и поворочать своими мозгами - так, вообще, один.
Везёт вам, у вас хоть один.
А у меня ни одного
Последний раз редактировалось omega 27 ноя 2019, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Как отличить науку от лженауки
Ну, может быть - два.
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Как отличить науку от лженауки
Нет, Вы всего навсего недоучка.
Последний раз редактировалось ALEX165 27 ноя 2019, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Как отличить науку от лженауки
Кстати, о парадоксах.
Вообще-то, это не объективная реальность данная нам в ощущениях.
Допустим, смотрю я на железяку, медяшку и обломок от самолета и выдвигаю теорию о том, что металлы - это такая твердая штуковина с металлическим блеском. А потом наталкиваюсь на ртуть. Парадокс или частный случай. А потом на какой-нибудь натрий - опять.
На самом деле, эти парадоксы говорят только о том, что теория моя основана, хотя и на реальных качествах, но не учитывает огромного кол-ва факторов и вообще не теория, а так - два качества в определенных условиях.
Вообще-то, это не объективная реальность данная нам в ощущениях.
Допустим, смотрю я на железяку, медяшку и обломок от самолета и выдвигаю теорию о том, что металлы - это такая твердая штуковина с металлическим блеском. А потом наталкиваюсь на ртуть. Парадокс или частный случай. А потом на какой-нибудь натрий - опять.
На самом деле, эти парадоксы говорят только о том, что теория моя основана, хотя и на реальных качествах, но не учитывает огромного кол-ва факторов и вообще не теория, а так - два качества в определенных условиях.
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостей