yourdomain.com

Евгений Гр писал(а):Source of the post Причем различие в поведении может быть у одного и того же вида птиц но у разных особей. Т.е. поведенческие особенности оказываются такими же признаками, как скажем окрас или форма клюва.

Вот здесь небольшая ошибочка. Поведенческие особенности еще и нежёстки, в отличие от формы клюва. Сегодня и завтра один и тот же живой организм может по-разному среагировать на один и тот же стимул. Это не признак и не программа, в признаки годится только вероятность среагировать определенным образом.
С самого начала разговор пошел по дороге строгой детерминированности реакций и строгой регламентации морали. А ни то, ни другое не есть аксиомы.
Если мораль - целевая функция, то очень нелинейная. Парадоксально, насколько мелкие обстоятельства могут иногда переключить оценку одного конкретного поступка из полностью неприемлемого в приемлемый, и при этом никак не влияют на оценку других поступков. Может быть, тут действует сочетание нескольких (и при этом случайно взвешиваемых) целевых функций?

beaver писал(а):Source of the post
Вот здесь небольшая ошибочка. Поведенческие особенности еще и нежёстки, в отличие от формы клюва. Сегодня и завтра один и тот же живой организм может по-разному среагировать на один и тот же стимул. Это не признак и не программа, в признаки годится только вероятность среагировать определенным образом.

Мы умеем работать с вероятностями, да и не только с вероятностями, но даже с их Фурье-образами, и там умудряемся находить какие-то сохраняющиеся величины. Даже если реакции представляют собой сплошной спектр, то так и скажем - сплошной спектр.

С самого начала разговКор пошел по дороге строгой детерминированности реакций и строгой регламентации морали. А ни то, ни другое не есть аксиомы.

Это да. С простейшими линейными детерминированными моделями сюда можно не ходить (или ходить не можно).

Если мораль - целевая функция, то очень нелинейная. Парадоксально, насколько мелкие обстоятельства могут иногда переключить оценку одного конкретного поступка из полностью неприемлемого в приемлемый, и при этом никак не влияют на оценку других поступков. Может быть, тут действует сочетание нескольких (и при этом случайно взвешиваемых) целевых функций?

Какое-то благородное безумие все-таки в этой идее есть. Практического приложения этому безумию я не вижу математически - минимизировать (или максимизировать) интеграл от функции состояния, помноженной на произвольную весовую функцию... При моральных ограничениях на вид весовой функции...
Это будет бесконечный автомат с моральными ограничениями, что ли???

Andrew58 писал(а):Source of the post Это будет бесконечный автомат с моральными ограничениями, что ли???

Именно так В противном слычае вы закопаетесь в бесконечных отклонениях. Собственно - в самом начале предыдущей темы я потому и сказал: мораль - искусственно навязанные принципы сосуществования. Больше в этом ничего нет, не было и - никогда не будет

"Мы с тобой одной крови, ты и я". Но это только в сказках бывает, хотя встречаются наивные экземпляры, которые пытаются мне это доказать на полном серьезе.

YuriiS писал(а):Source of the post
"Мы с тобой одной крови, ты и я". Но это только в сказках бывает, хотя встречаются наивные экземпляры, которые пытаются мне это доказать на полном серьезе.

Встретил незнакомого человека, ни на миг не задумываясь легко заговорил с ним. С первых слов взаимное ощущение, что Мы давно знаем друг друга, похожие взгляды, похожие интересы. Кто то скажет вперёд: "Мы с тобой из одной Обоймы". Кто то: "Из одной корзины". Ну кто откуда.
Не заблуждайтесь. Ни чего Вам доказывать не надо.
Бесполезно.
Или это однажды случится и с Вами, или не однажды.
Или нет.