Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!

Александр Исаенко

Джони писал(а):Source of the post
...
И вот как с научных позиций вообще рассматривать философское бессмысленное понятие Зло?
А никак.

Мистер Зло, а зачем?

Алексей Рэдс

Dragon27 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post К интуиции можно добавить ещё умение - легко представлять, что невозможное возможно.

О да, поначалу всё может быть тяжело. Но с тренировкой приходит и это умение, так что успеваешь "поверить в 6 невозможных вещей до завтрака" (с).

Это другой вопрос.
Факт - тот, что можно руководствоваться не только знаниями - и это необязательно будет ошибкой.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Если, конечно, автор не располагает ясновидением

А что? Человек ведь достаточно высокое существо!

Я, собственно, и не исключаю, что человек может располагать ясновидением.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Собака - это другое, но, в принципе, вероятно, и с собаками ход событий можно разворачивать в мирное направление, тем более, что я уважаю любое живое существо.

А что вы будете делать с тренированными пограничными овчарками?

Я не в курсе, я просто говорю: вероятно, и с собаками ход событий можно разворачивать в мирное направление.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Человек - в определённой степени, собственно, животное, поэтому часто окунается в жизнь инстинктами. То ли забывает, что он - высокая сущность, то ли помнит, но плюёт на это, то ли просто теряется в приоритетах и не может их расставить.

То иногда вдруг решает, что он высокая сущность.

Он не решает это, он это осознаёт.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post В принципе, я уважаю даже бактерий, но они настолько малы, что я не уверен, что не наношу им ущерб - и это меня в некоторой степени озадачивает.

А ведь вы наносите кучу вреда и неживым сущностям ежесекундно - вам их не жалко?

Каким неживым сущностям?
Да, с точки зрения определённых религий даже у предметов есть душа, но меня в первую очередь интересует отсутствие вреда в отношении живых биологических организмов.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Не говоря уже о предполагаемых сверхспособностях: телепатия, возможность которой, кстати, уже признала наука, телекинез, целительство, ясновидение и т. д.

Вот тут бы поподробнее.

Sonic86 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Не говоря уже о предполагаемых сверхспособностях: телепатия, возможность которой, кстати, уже признала наука, телекинез, целительство, ясновидение и т. д.

Не говорите чушь, пожалуйста :huh: Источник информации, откуда Вы это узнали, выкиньте на помойку, я Вам крайне рекомендую, если Вам дорог мозг. Если это был телевизор, то Вам стоит знать, что он - источник пропаганды и псевдонауки. Лишь при наличии хороших знаний и опыта можно научиться оттуда что-то выделять полезное.
Здесь прежде всего научный форум, пропаганда псевдонауки здесь не приветствуется.

Это действительно было TV. Передача, если не ошибаюсь, называется "Экстрасенсы против НТВ". В студию были приглашены учёные, со стороны которых и была оглашена данная новость.

И теперь - возвращаясь к "добро" и "зло". Понятию зло можно дать ещё одно и, вероятно, самое короткое определение: зло - это ущерб.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 21 янв 2012, 21:58

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Факт тот, что можно руководствоваться не только знаниями - и это необязательно будет ошибкой.

Но из этого не следует, что руководствоваться не знаниями - эффективно, и не заведёт в заблуждения с высокой вероятностью.

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Он не решает это, он это просто осознаёт.

Это ерунда, люди и не такое "осознают", когда доходят до определённых состояний.

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post в отношении живых биологических организмов

А почему это вы живым биологическим организмам вред не хотите наносить, а на неживых плевать?

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Это действительно было TV. Передача, если не ошибаюсь, называется "Экстрасенсы против НТВ". В студию были приглашены учёные, со стороны которых и была оглашена данная новость.

Они даже научную публикацию эти "учёные" выпустили?

Джони · Сообщение **Джони** » 21 янв 2012, 21:59

Александр Исаенко писал(а):Source of the post
Джони писал(а):Source of the post
...
И вот как с научных позиций вообще рассматривать философское бессмысленное понятие Зло?
А никак.

Мистер Зло, а зачем?

А затем, мистер Добро - что форум этот как бы научный.
Verstehen?

Алексей Рэдс

Dragon27 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Факт тот, что можно руководствоваться не только знаниями - и это необязательно будет ошибкой.

Но из этого не следует, что руководствоваться не знаниями - эффективно, и не заведёт в заблуждения с высокой вероятностью.

Из этого также не следует, что руководствоваться не знаниями, а, например, той же интуицией - неэффективно.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Он не решает это, он это просто осознаёт.

Это ерунда, люди и не такое "осознают", когда доходят до определённых состояний.

То, что человек - высокая сущность - это осознание именно без кавычек.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post в отношении живых биологических организмов

А почему это вы живым биологическим организмам вред не хотите наносить, а на неживых плевать?

Разрушить, например, старое здание - это ущерб физическому, но не живому биологическому объекту, поэтому живые биологические объекты вызывают во мне в данной ситуации большее чувство заботы и сострадания, чем просто физические.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Это действительно было TV. Передача, если не ошибаюсь, называется "Экстрасенсы против НТВ". В студию были приглашены учёные, со стороны которых и была оглашена данная новость.

Они даже научную публикацию эти "учёные" выпустили?

А учёные располагают доказательствами НЕвозможности телепатии?

Джони · Сообщение **Джони** » 21 янв 2012, 22:23

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post
И теперь - возвращаясь к "добро" и "зло". Понятию зло можно дать ещё одно и, вероятно, самое короткое определение: зло - это ущерб.

Да, но ущерб - это вовсе не зло.
Ущерб и вред это понятие в гражданском и уголовном праве.

А ущерб - это совершение действий, которые привели к убыткам другого субъекта, например - невыполнение условий договора или

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Всё зависит от конкретного случая.
А все случаи - в полном объеме рассмотрены в ГК и УК.
Никакой обыватель не может ничего нового туда внести в принципе.
Никаких категорий зла или добра ни в гражданском, ни в уголовном праве просто нет и быть не может.

Говорить о зле и добре можно, на бытовом и культурном уровне.
Это как говорить о том, - что такое хорошо и что такое плохо.
Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха - что такое хорошо? И что такое плохо?
Вот папа и объясняет малышу - нельзя бить других детей - это плохо.
Вот на таком уровне - прекрасно и понятно.

Но когда малыш подрастает - он начинает (ну, по идее, - конечно не со всяким такое случается) приобретать знания, - это когда он начинает читать книги, начинает думать и постепенно малыш переходит с понятий "хрошо" и "плохо" к другим, более глубоким понятиям, которые до него уже хорошо разработаны.
Поэтому малышу не нужно ничего выдумывать, а просто нужно почитать книги, да и всё))

Александр Исаенко

Джони писал(а):Source of the post
Александр Исаенко писал(а):Source of the post
Джони писал(а):Source of the post
...
И вот как с научных позиций вообще рассматривать философское бессмысленное понятие Зло?
А никак.

Мистер Зло, а зачем?

А затем, мистер Добро - что форум этот как бы научный.
Verstehen?

Против такой логики не попрешь :lool:

Sonic86 · Сообщение **Sonic86** » 22 янв 2012, 05:46

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post
Sonic86 писал(а):Source of the post
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Не говоря уже о предполагаемых сверхспособностях: телепатия, возможность которой, кстати, уже признала наука, телекинез, целительство, ясновидение и т. д.
Не говорите чушь, пожалуйста :huh: Источник информации, откуда Вы это узнали, выкиньте на помойку, я Вам крайне рекомендую, если Вам дорог мозг. Если это был телевизор, то Вам стоит знать, что он - источник пропаганды и псевдонауки. Лишь при наличии хороших знаний и опыта можно научиться оттуда что-то выделять полезное.
Здесь прежде всего научный форум, пропаганда псевдонауки здесь не приветствуется.
Это действительно было TV. Передача, если не ошибаюсь, называется "Экстрасенсы против НТВ". В студию были приглашены учёные, со стороны которых и была оглашена данная новость.

Вот в том то и дело: это просто не ученые. Т.е. бывает, что на передачи приглашают реально ученых. Но вот это - липа. Погуглите имена этих ученых, в каком институте они работают, сколько у них публикаций? Это и будет способ проверки.
Логически, если явление не зафиксировано и не является гипотетическим следствием каких-то физических теорий, то считаем, что его нет. Т.е. отсутствие чего-то (если его еще не рассматривали на должно уровне) не доказывают - это не нужно.
В конце концов - само явление описывается как нечто примитивно антропоморфное, что сразу настораживает. Сейчас 21-й век. Физика, химия, биология ушли далеко вперед, изучив огромное количество повседеневных явлений и объяснив если не 100%, то хотя бы 99%. Были бы телепаты - нашли бы их уже давно. А раз не нашли - значит это выдумки и оболванивание населения.
Между прочим, этими долбаными телепатией и инопланетянами раньше серьезно занимались, но не нашли ведь ничего.

Соответствующую передачу по ТВ можете не смотреть уже, раз такое качество инфы выдает.

s2009_33 · Сообщение **s2009_33** » 22 янв 2012, 06:29

Джони писал(а):Source of the post
Это преступление.
Преступление чего? Чужих прав.

А права прописаны в законах. Но писали законы опираясь на что то. Правильно?

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 22 янв 2012, 12:22

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Из этого также не следует, что руководствоваться не знаниями, а, например, той же интуицией - неэффективно.

А это следует (не во всех случаях, конечно) уже из других вещей.

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Разрушить, например, старое здание - это ущерб физическому, но не живому биологическому объекту, поэтому живые биологические объекты вызывают во мне в данной ситуации большее чувство заботы и сострадания, чем просто физические.

А разрушить злокачественную опухоль из живых клеток?
А доброкачественную? А так ведь и оставить можно - нехай растёт себе!

А чем бактерия вызывает у вас больше сострадания, чем неживой химический реактив?
А сколько бактерий злобные исследователи изни чтожают в своих исследованиях (и оправдываются ещё - лекарство от страшных болезней ищут)

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post А учёные располагают доказательствами НЕвозможности телепатии?

Весь научный опыт и знания свидетельствуют о несуществовании телепатии среди нас.

yourdomain.com