Каковы взаимоотношения разума и материи?

[Swetlana]

Раньше считалось, наличие абстрактных понятий отличают человека от животных. Опыты с шимпанзе показали, что это не так. Вот, первое, что вышло по запросу
https://otvet.mail.ru/question/10719921
У обученных шимпанзе интеллект примерно четырёхлетнего ребёнка. Если не брать вундеркиндов. У дельфинов тоже высокий интеллект. Непроходимой пропасти нет, это наши меньшие братья.

[Swetlana]

У животных речевой аппарат не приспособлен для звуков человеческих языков. Был бы изобрён какой-то транслятор, домашние животные, несомненно, начали бы с хозяевами разговаривать. Но человеку это не нужно, лишние проблемы, лишняя ответственность.

[Anik]

Давайте мы не будем пытаться выглядеть умнее животных, потому, что мы сами - животные. Или это не так? Кто же мы, боги?
Нельзя быть умнее себя самого, это глупость.
Гораздо важнее выяснить вопросы: что такое понимание, как животные могут чего-то там понимать?
Так вот, какими свойствами должен обладать интеллектуальный субъект, информационная система, или исскуственный интеллект, как хотите назовите, чтобы можно было сказать, да, это устройство что-то понимает? Что мы должны понимать под понятием "понимание"?
Кто-нибудь может сказать что-либо вразумительное по этому поводу?

[magnus-crank]

Source of the post Так вот, какими свойствами должен обладать интеллектуальный субъект, информационная система, или исскуственный интеллект, как хотите назовите, чтобы можно было сказать, да, это устройство что-то понимает? Что мы должны понимать под понятием "понимание"?

Во, во, начинаются правильные вопросы.

[magnus-crank]

Source of the post У животных речевой аппарат не приспособлен для звуков человеческих языков. Был бы изобрён какой-то транслятор, домашние животные, несомненно, начали бы с хозяевами разговаривать. Но человеку это не нужно, лишние проблемы, лишняя ответственность.

Это априорное антропоморфное убеждение. Опять же опирающееся на то, что вы будто бы знаете, что такое человеческий язык.

[magnus-crank]

Source of the post Swetlana в 10.11.2015, 15:02 написал(а): link
У животных речевой аппарат не приспособлен для звуков человеческих языков. Был бы изобрён какой-то транслятор, домашние животные, несомненно, начали бы с хозяевами разговаривать. Но человеку это не нужно, лишние проблемы, лишняя ответственность.
Это априорное антропоморфное убеждение. Опять же опирающееся на то, что вы будто бы знаете, что такое человеческий язык.

У немых речевой аппарат не приспособлен для звуков человеческих языков. Но они ухитряются разговаривать и между собой и с нами.

[Swetlana]

Способностью к обучению должен обладать. В результате обучения должен уметь оперировать абстрактными понятиями, обозначать конкретные предметы/понятия абстрактными символами, составлять из абстрактных символов предложения, выражающее законченную мысль, см. обучение шимпанзе.

[magnus-crank]

Source of the post Раньше считалось, наличие абстрактных понятий отличают человека от животных. Опыты с шимпанзе показали, что это не так. Вот, первое, что вышло по запросу
https://otvet.mail.ru/question/10719921https://otvet.mail.ru/question/10719921
У обученных шимпанзе интеллект примерно четырёхлетнего ребёнка. Если не брать вундеркиндов. У дельфинов тоже высокий интеллект. Непроходимой пропасти нет, это наши меньшие братья.

Интеллект - это громко сказано.
По данной теме, насколько знаю, есть также работы, оспаривающие методологию подобных опытов. Но тут тема сложная, я не буду залазить туда, где не разбираюсь.
Но примем это положение. Теперь ранжируем (условно) - человек, шимпанзе, дельфин, собака, лошадь, кошка, ящерица, лягушка, рыба, планктон, ... Между соседями в последовательности непроходимой пропасти нет, где возникает разум? Можем или не можем мы признать интеллект у планктона? Если разум возникает не между человеком и шимпанзе, а где-то ниже в цепочке, почему именно и только верхняя пара так разительно, качественно различается в своем поведении, отношении к окружающей среде и т.п?

[Anik]

Source of the post Во, во, начинаются правильные вопросы.

На эти вопросы я уже отвечал где-то раньше на этом форуме, повторюсь ещё. Простите за длинные тексты. Это из "Первоначал вещей".

Проблема понимания.  
Проблема понимания является одной из ключевых философских проблем. Иногда понимание рассматривается вместе с понятием объяснение. Однако понимание должно предшествовать объяснению. Это следует хотя бы из того, что нельзя объяснить то, чего сам не понимаешь. Сначала нужно понять, а уж затем – объяснять. (Кто-то же должен что-то понять первым, без всякого объяснения, чтобы потом, по цепочке объяснить это понимание другим, иначе, мы снова придём к порочному, замкнутому кругу).
 Понимать можно поведение человека, мотивацию его поступков, абстрактную теорию, «естественный ход событий в природе» (который является естественным в соответствии с нашими теориями), можно просто понимать природу так, как её понимают животные.
В каком контексте мы будем рассматривать понимание? Сейчас нам хочется найти истоки понимания, отловить момент зарождения понимания.  Понимание моделей возникает позже, а сейчас рассмотрим, как понимается сама природа, явления, происходящие в природе.
Пониманию предшествует познавание. Когда же человек начинает познавать природу? В школе, или когда ещё «ходил под стол пешком»? Гораздо раньше! Примерно в тот момент, когда он, лёжа в кроватке, сосал большой палец собственной ноги.
В этот период ему предстоит многому научиться: распознавать слуховые, зрительные, осязательные, вкусовые информационные образы, сравнивая свои ощущения с изменением ситуации во внешней среде и со своими собственными ещё неосознанными, спонтанными движениями. Осознать своё существование и  отличать себя самого от окружающей среды. Он уже начинает познавать причинно-следственную связь явлений в природе, делать осознанные движения (хотя бы не попадать рукой в собственный глаз). Дотрагиваться до кроватки или игрушек и устанавливать связь между тем, что он видит и тем, что он осязает. Устанавливает связь между удовлетворением своих физиологических потребностей и связанных с этим ощущений.
Большинство из того, что человек действительно понимает, связано с самостоятельно совершенной им умственной работой. Нельзя присвоить себе понимание как вещь. Можно купить информацию, но нельзя купить понимание.
Всякое представление о природе возникает в сознании живых организмов, как информационная модель. Повторимся, первородная природа безразлична и бесчувственна. Мы воспринимаем мир, как бы через зеркало наших органов чувств и наших способностей к анализу информации. Это зеркало весьма несовершенно. Реальный объективный мир намного богаче по свойствам и содержанию, чем те модели, которые через органы чувств отражены в нашем сознании. Но, многие свойства объектов природы мы можем воспринять, вооружив наши органы чувств, приборами.
Представление о природе возникает в сознании живых организмов как результат анализа некоторого информационного поля. Что такое информационное поле? Сигналы разной физической природы (свет, звук, запах, непосредственное соприкосновение), поступающие из окружающей среды, посредством органов чувств, преобразуются в информационные сигналы (сигналы однородной физической природы способные обрабатываться внутри информационной системы). Для живых организмов это нервные сигналы (импульсы), как состояния (возбуждённое или нет) отдельных нервных клеток (волокон). Эти сигналы, идущие от различных органов чувств, группируются в мозге и создают то самое информационное поле, как поле состояний нервных клеток.
Состояние этого информационного поля зависит от состояния внешней среды, является некоторой функцией состояния внешней среды. Психологически, текущая ситуация, в которой находится живой организм, воспринимается комплексно, как набор различных ощущений. Например, наблюдение лимона ассоциируется в памяти с кислым вкусом, хотя кислый вкус может существовать отдельно от лимона. Понятие «кислый» это вкусовой информационный образ, возникший в результате анализа информации поступающей от вкусовых рецепторов.
Только в результате логического анализа состояний отдельных нервных клеток и изменений этих состояний, при изменении ситуации извне, живой организм приобретает возможность в этом информационном поле выделять устойчивые структуры. Эти устойчивые структуры и есть информационные образы. Эти структуры устойчивы потому, что устойчивы и стабильны сами объекты природы или их свойства. В результате анализа устанавливается соответствие между объектом природы и его информационным образом. Этот анализ осуществляется неосознанно в нашем подсознании.
Одновременно с формированием информационного образа объекта, формируется понятие об этом объекте. Как соотносятся между собой понятие и информационный образ?
Информационный образ – это категория, связанная с материализацией объекта в нашем сознании, в виде устойчивого набора состояний определённых нервных клеток.
Понятие – это категория, связанная с психологической стороной восприятия соответствующего информационного образа в виде ощущений и эмоций. Целевая функция влияет на психологическое восприятие понятия, формируя оценки, благодаря чему восприятие сопровождается положительными или отрицательными эмоциями (ощущениями). Человек небеспристрастно воспринимает объекты природы и их свойства.
Если наше сознание способно выделить информационный образ как какую-то характеристику окружающей среды, то одновременно формируется и понятие об этой характеристике  или понятие о самом объекте природы.
Например: мы имеем понятие о том, что такое горячо, бег, скользко, дерево, вода, камень и т.п. Иметь понятие о предметах, которые мы перечислили, означает понимать значения этих имён, их смысл и влияние, умение их ощутить, узнать и отличить их друг от друга и от прочих других проявлений природы. Иметь понятие о чём-либо и понимать, это фактически одно и то же. Такое понимание природы доступно животным и человеку.
Если мы хотим точнее или подробнее узнать, как возникают понятия, то нам не обойтись без изучения вопроса о том, как формируются информационные образы, как осуществляется логический анализ информации, представленной в информационном поле нашего сознания.
Информационная система нашего мозга устроена на клеточном и молекулярном уровне. Изучить работу мозга неразрушающим методом, не внося возмущений в его нормальную работу, не представляется возможным. Ситуация здесь примерно такая же, как если бы мы попытались изучить  работающий чип микропроцессора, содержащий миллионы логических элементов и совершающий миллионы логических операций в секунду. Это такая “игрушка”, даже разобрав которую всё равно не поймёшь, как она устроена.
Казалось бы, что ситуация безнадёжна. Но существенно то, что в отличие от устройства и работы мозга, мы знаем, как устроен и как работает микропроцессор и вообще микропроцессорная информационная система.
Читатель здесь может возразить, что работа мозга и работа какого-то там электронного устройства это  несравнимые вещи. Такая позиция связана с недостаточным знанием существа проблемы. Чем изучать работу сложной системы, легче объяснить всё не совсем понятными “материями тонкого плана”, неприменимостью законов природы к трактовке процессов в живых организмах, сослаться на таинственность и непостижимость или на божественное начало.
Но, давайте, всё-таки, рассмотрим на примере, как может микропроцессорная информационная система распознавать некоторые информационные образы. Для этого нам необходимо будет познакомиться с некоторыми понятиями, связанными с устройством цифровой ИС (информационной системы).
Для цифровой ИС любая информация представлена в виде двоичных чисел (двоичного кода). Разряд двоичного числа материализован либо в виде двух возможных состояний некоторой сигнальной линии, либо в виде двух возможных состояний логического элемента. Аналогом информационного поля для ИС служит её оперативная память. Для того чтобы процессор мог “чувствовать” и анализировать информацию, она обязательно должна быть помещена в оперативную память (ОП). Доступ к информации в ОП организован байтами, т.е. восьмиразрядным двоичным кодом. Каждому символу (букве) какого-либо языка сопоставляется байт. Таблица соответствий символ – байт, называется кодировочной таблицей. Исторически сложилось так, что первые персональные компьютеры не имели кодировочных таблиц соответствующих русскому алфавиту. Наши русские умельцы “русифицировали” такие компьютеры, независимо создавая свои кодировочные таблицы. Таким образом, возникло множество различных кодировочных  таблиц. Если компьютер был настроен на определённую таблицу, а текстовая информация, считываемая с дискеты, была составлена в другой кодировке, то прочитать текст на экране не представлялось возможным. Существовали программы-драйверы, позволяющие переключать кодовые таблицы. Пользователю приходилось методом подбора перебирать различные кодировки до тех пор, пока текст на экране ни принимал осмысленный вид.
Мною (автором данного текста) совместно с дипломницей О. Пендер (это не псевдоним) был написан драйвер, который автоматически распознавал текстовую информацию от прочей, более того он распознавал русский текст и тип его кодировки. Как работала эта программа?
Эта программа перехватывала поток байтов, в процессе считывания с дискеты, до того как он попадал в оперативную память, анализировала его и если  нужно, меняла кодировку. Она определяла всего один параметр этого потока байтов – среднее арифметическое значение из шестнадцати текущих байтов в этом потоке. (Правда, пришлось исключить код пробела, т.к. этот код следовал длинными сериями в конце строк и в начале абзацев). Оказалось, что данный параметр  (среднее арифметическое) имеет довольно узкие и жесткие границы значений для каждого конкретного типа информации. В памяти компьютера хранились значение этого параметра для каждой кодировки. Если параметр, который получался в результате анализа потока байтов, совпадал с одним из параметров кодировок, хранимых в памяти, то происходило переключение кодовых таблиц. В результате, пользователь вообще не подозревал о существовании различных кодировок.
Теперь, можем ли мы без всякой натяжки сказать, что ИС имеет понятие  (понимает, если угодно) о том, с каким текстом и в какой кодировке, (и вообще, с какого рода информацией), она имеет дело? Да! Раньше мы говорили, что понятие это информационный образ, «обработанный» целевой функцией. Целевая функция заключается в переключении кодовых таблиц, если кодировка считываемой информации не совпадает с базовой для данного компьютера. Что же является информационным образом? Всего один параметр – среднее арифметическое значение текущих шестнадцати байтов. Если бы мы имели целый набор независимых параметров, то конкретные значения этого набора, как конкретный информационный образ, гораздо точнее и подробнее идентифицировали бы  сам объект (т.е. тип информации представленной потоком байтов).
Итак, отметим существенный момент. Одновременно с формированием информационного образа объекта возникает и понятие о соответствующем объекте или его свойстве.

[Swetlana]

Дельфины, может, и поближе к человеку, чем шимпанзе. Дельфин - хищник, как и человек. Все млекопитающие близки и родны.
А вот у насекомых сложная (так и хочется написать социальная) организация, распределённый интеллект. Вроде ни у кого в отдельности интеллекта нет, а вся совокупность имеет сложное поведение. Последнее время появилось направление, копирующее в эвристических алгоритмах поведение насекомых: муравьиные колонии, роевые алгоритмы. Муравьиные колонии используются для оптимизации (имею об этом представление), а вот роевые алгоритмы вроде для управления большими группами роботов.