yourdomain.com

ALEX165 писал(а):Source of the post
:acute: Не результат, не результат! А ассоциирована с этими процессами.

Собственно сам процесс и есть сознание.

dimon788 писал(а):Source of the post
Аааа-аа-а :blink:
Я не говорю, что вы катите бочку на Фейнмана.
Вы мне, мне растолкуйте - бог с ним с Фейнманом))

Да что тут растолковывать... Помимо того, что любая физическая задача решается в рамках
идеализированной модели (второстепенные факторы отметаются, остаются существенные),
ещё и в этих рамках мы не всегда можем детально описать систему (да оно и не всегда нужно).

Пример. Рисуем биллиардный стол, кладем на него один шар, толкаем. Потерь энергии нет,
закон отражения известен. Можно рассчитать положение шара на любой момент времени.
Кладем 2 шара, 3,4,5,6... По мере увеличения количества шаров растет количество уравнений
(простых в своей сущности, но их много как тараканов ). С некоторого количества возникают чисто
вычислительные трудности (большой объём вычислений) и мы переходим к наблюдению
статистических закономерностей. Это в идеальной модели, где мы сами расставляем шары.
А в реальности, в молекулярной физике, например, возможно уследить за каждой отдельной молекулой,
которым несть числа? А тут ещё и принцип неопределенности... Но в каждом отдельном акте
взаимодействия молекул принцип причинности выполняется.

Попутно скажу ещё о случайности, которая обеспечивает душевное спокойствие Евгения Гр.
Случайность - понятие относительное. Её можно детерминированно организовать так,
что комар носа не подточит. Почитайте, например, "Золото и любовь" О'Генри.

Схоластика это всё, братцы, схоластика. Какая, в конце-концов, разница, детерминированно
человечество не вечно, или случайно? Все мы там будем. Сейчас поодиночке, а рано или поздно -
все скопом, на миру. :lool:

Давайте жить, пока живется, и не забивать голову ерундой!
:drinks:

Зона писал(а):Source of the post

ALEX165 писал(а):Source of the post
:acute: Не результат, не результат! А ассоциирована с этими процессами.

Собственно сам процесс и есть сознание.

Вы говорите о процессе, которого не знаете и не знаете, какой процесс "есть сознание", а какой - нет. Просто так, абстрактно - процессы в мозгах, когда мы в сознании. и есть сознание. Так сказать - значит ничего не сказать, а ничего лучше и не говорить.

ALEX165 писал(а):Source of the post
Вы говорите о процессе, которого не знаете и не знаете, какой процесс "есть сознание", а какой - нет. Просто так, абстрактно - процессы в мозгах, когда мы в сознании. и есть сознание. Так сказать - значит ничего не сказать, а ничего лучше и не говорить.

А что такое сознание, как не способ воспроизведения environment. Любой процесс в мозге воспроизводит его и, как правило, неадекватно, независимо от того, гения это мозг или сумасшедшего.

ALEX165 писал(а):Source of the post

YURI писал(а):Source of the post
Хотя, тут вроде никто и не оспаривает, что мозговая деятельность есть всего лишь результат определённых физико-химических процессов,

:acute: Не результат, не результат! А ассоциирована с этими процессами.

Поясните точнее. Помимо физхимпроцессов есть еще что-то? Правильно я вас понимаю?

YURI писал(а):Source of the post

ALEX165 писал(а):Source of the post

YURI писал(а):Source of the post
Хотя, тут вроде никто и не оспаривает, что мозговая деятельность есть всего лишь результат определённых физико-химических процессов,

:acute: Не результат, не результат! А ассоциирована с этими процессами.

Поясните точнее. Помимо физхимпроцессов есть еще что-то? Правильно я вас понимаю?

См.#203. Речь-то ни о чём, чистая философская абстракция.
Никто сейчас не может сказать, что наличие вот этого процесса = возникновению сознания.
Так говорить - всё равно что ...громкое тарахтение есть работа двигателя внутреннего сгорания.

ALEX165 писал(а):Source of the post Никто сейчас не может сказать, что наличие вот этого процесса = возникновению сознания.
Так говорить - всё равно что ...громкое тарахтение есть работа двигателя внутреннего сгорания.

Я ни о каких конкретных процессах не говорил. Читайте внимательно.
Впрочем, я уже понимаю куда вы клоните.

YURI писал(а):Source of the post
Впрочем, я уже понимаю куда вы клоните.

Вот куда - речь ни о чём. Пустые высказывания о физ-хим процессах и сознании.
И ничего религиозного, если я правильно понимаю, куда Вы клоните.

ALEX165 писал(а):Source of the post
Вот куда - речь ни о чём. Пустые высказывания о физ-хим процессах и сознании.

Как раз не пустые. (См. название темы)

grigoriy писал(а):Source of the post Итак, Евгений Гр утверждает:

Цитата(Евгений Гр @ 23.6.2011, 11:43)

С начало появляется новая форма (следствие) и только потом проверяется ее жизнеспособность (причина).

Я утверждаю не это. Я утверждаю, что на перестановке причины и следствия построена теория эволюции, вот это Вам и надо опровергать, ну т.е. что этот принцип не лежит в основе эволюционной теори. Потому как если я прав и эволюционная теория именно на этом и стоит, то действительно чтобы спасти детерминизм придется прибегнуть к машине времени, что я и отметил. А если без машины времени, то придется рвать причинно – следственные связи, т.е. некие события могут происходить без причины, только и всего.