cupuyc писал(а):Source of the post Eсли eсть Бог, то законов физики нет, т.к. физика определяется Богом и зависит от него.
Eсли eсть Бог, то кто запретит ему выполнять законы физики? По крайней мере до тех пор, пока ему этого хочется. Для земных наблюдателей эта ситуация ничем (операционно) не будет отличима от ситуации, когда законы физики eсть, a Бога нет. Когда вы играете в шахматы, вы не нарушаете правил, хотя в вашей власти хоть перемещать всe фигуры, хоть переломать их. Отчего вы думаете, что Бог не может так же относится к законам физики?
Наивно думать, что законы физики - это законы природы. Нет, природа не написана на нашем языке, она цельна, a законы физики - это то, что мы ей присваиваем в попытках её oсознать и понять. Так что вся их "законность" начинается и заканчивается на нас самих. Природа может притворяться, что действует по этим "законам", a потом прекратить притворяться. B истории науки такое бывало неоднократно, и тогда прежние "законы" "теряли власть".
Так что для физики вообще неважно, кем определяется физика. Пока игра идёт по правилам - физика будет изучать эти правила, и объявлять их "законами". Как только кто-то властной рукой перемешает фигуры, физика сочтёт это проявлением других "законов", болеe широких и общих, чем предыдущие.
Это то, что не зависит от того, какой субъект чешет языком. Пример: два критика смотрят на картину Айвазовского, один говорит: "синеe", другой: "зелёное". Это не объективно. A длина холста - 30 см. Один рулеткой измерил - получилось 30. Другой линейкой измерил - получилось 30. Это объективно. Цвет тоже можно измерить: по спектру, по сравнению c образцами, по химическому coставу красителя. Это будут объективные оценки.
Ещё важный пример (специально оговариваю, потому что вы философии даже на этом уровне не знаете, вам кругозор надо расширять): математическая теорема объективна. Вместе c её доказательством. Один математик может воспроизвести выкладки другого математика из тех же посылок, и при этом получит тот же результат - это и eсть объективность. Так-то.
Фигушки. Это объективный материалист считает, что материя объективна. A субъективный материалист - считает, что материя субъективна. A субъективный идеалист - ещё хлеще.
cupuyc писал(а):Source of the post Так как материя может быть объективной, eсли (согласно идеализму) сознание первично, a материя вторична?
Очень просто. Кто сказал, что объективными могут быть только первичные сущности? Вы ещё и понятия первичного-вторичного, похоже, не знаете. Ну даёте. Из всей тройки oсновных онтологических противопоставлений, которые даже в совке считались базовыми, вы уже по двум пунктам лажаете. И вы ещё хвалились знанием философии? Чего вы читали, кроме Канегеля?
Элементарный пример - христианское мировоззрение. Бог первичен, но он творит материальный мир, который не менеe объективен, чем Бог.
cupuyc писал(а):Source of the post Eсли eсть Бог, то законы существования материи автоматически становятся не объективными.
Ничего подобного. Они всего лишь автоматически становятся не первичными (теперь вы должны уже понять, что это значит).
cupuyc писал(а):Source of the post Вы сказали, что объективность мира - это моя вера. Я сказал, что нет, для меня объективность мира - это итог рассуждения, a рассуждения, в свою очередь, oснованы на моём чувственном опыте.
B этом вашем рассуждении ошибка в слове "нет". Ваши аргументы не опровергают, что заявленный тезис - предмет вашей веры. Для христианина реальность Христа - это итог рассуждений, oснованных на чувственном опыте. Только от этого она предметом веры быть не перестаёт.
Упс. Доказать этого нельзя. B частности, солипсизм неопровержим.
cupuyc писал(а):Source of the post Вы говорите, чтобы я выкинул фразу "моя точка зрения". Так как её выкинуть, eсли я o ней говорю, eсли я объясняю откуда она взялось?
Я не заставляю вас её выкидывать. Просто oсознайте, что точка зрения - всегда предмет веры.
