Как отличить науку от лженауки

Dima_D · Сообщение **Dima_D** » 11 янв 2014, 06:29

В своё время, одним из доказательств, что Земля плоская сторонниками подобного мировоззрения в его подтверждение приводился, как на то время казалось, железный аргумент: «Если бы Земля была круглой, то вся вода с неё стекла бы вниз». Мы не имеем целостной научной картины мироздания, и некоторые доводы нам кажутся, неопровержимыми, а некоторые, наоборот, нелепыми. Как кто-то на этом форуме написал про альтернативщиков: «Сейчас опять нам будут про резиновое время рассказывать» Сразу скажу, я не сторонник гипотезы «резинового» времени. Но и, к примеру, чисто абстрактной величиной, я измерение время, тоже не считаю, величины, которая к тому же взаимодействует с вполне реальными тремя измерениями, в реальном континууме. Что это именно так, ещё не доказали. Но на это уже опираются как на истину. Создавая тем самым новую догму. А науку превращая в религию, новых еретиков, и новых ортодоксов. Кстати, по моим наблюдениям, фанатизм и нетерпимость, на подобных научных форумах. Во много превосходит фанатизм самих религиозных форумов. Только одни верят в отца и сына, а другие в недоказанное свойства материи - стремления к самоорганизации из простых структур в сложные. То есть в природу мать. Это наука?

Dima_D · Сообщение **Dima_D** » 11 янв 2014, 06:42

Эйнштейн говорил, как делаются открытия, это когда все знают, что какой-то вещи или явления быть не может, а один не знает. Он и делает открытие. А ещё говорят. Что первая стадия открытия, это его публичное осмеяние. Вот не просмеять бы нам чего ценное.

Андрей А.

Dima_D писал(а):Source of the post
Вы господа, в основной своей массе пустышки...

Зачем же так-то.

Анж писал(а):Source of the post
Ну, физик, например, это "товар" штучный... А мы напекли столько "пирожков", что они своей массой любого физика затопчут, независимо от его такого же диплома, ежели чего поперек скажет.

Согласно статистики количество писателей в Тульской губернии после 1917 года достигало 74 человек. До революции был всего один - Лев Толстой.

kiv писал(а):Source of the post
Добрый день!

Не без интереса прочел статью [url=http://antropogenez.ru/article/530/]http://antropogenez.ru/article/530/[/url]

Не имеет ли смысл публикации альтернативщиков сначала прогонять по этим шести пунктам?

По поводу статьи. Объявляя первым критерием научности вопрос "кто чего читал", логично бы вторым номером поставить вопрос "кто про кого чего сказал". То есть с порога предлагается судить не об авторе по его работе, а наоборот, и тут порочный круг. Дальше читать не хочется, хотя конечно кругозор имеет значение. Вообще говоря, науку от лженауки отличить невозможно, во всяком случае это дело вкуса. Ньютона, к примеру, можно объявить лжеученым, поскольку не учитывал релятивистских эффектов, а себя никто не станет.
Что касается добросовестности авторов, - тут могут быть тесты, если кто-то вешает лапшу на уши или тырит тексты из корыстных побуждений.
ИБО НЕЛЬЗЯ ЧИХНУТЬ И НЕ ЗНАТЬ, ЧТО ТЫ ЧИХНУЛ.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 11 янв 2014, 07:02

Dima_D писал(а):Source of the post
То есть в природу мать.

Оглушить бы (их) вас трехпалым свистом
в бабушку и в бога душу мать!
© В. Маяковский.

Dima_D, а у вас что, есть что показать? Или у вас, взвалившего на себя бремя
"общего руководства наукой", на это времени нет? Или вы выше этого?
По-моему, вы путаете науку с развлекательным жанром.

Здесь появлялось много крикунов с многозначительно-детскими Теориями Всего,
а задашь конкретный вопрос - они сразу в кустики. Вы их полпред?

Короче, кто вы такой? Имейте в виду - если не ответите, "поеду в Киев и спрошу".

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 11 янв 2014, 10:27

grigoriy писал(а):Source of the post
"поеду в Киев и спрошу"

Пацан сказал - пацан сделал.
Вот что ответили по поводу домашней страницы Dima_D:

Этот сайт - очередная полурелигиозная околонаучная попса для хомячков, мнящих себя пупами Вселенной, созданных с неизвестной им, но определённо высшей целью, неизвестным им, но определённо всесильными и справедливым Демиургом. Хомячкам лень заниматься математикой, физикой или химией, но вечно "чего-то не хватает" кроме мозгов (в их наличии они не сомневаются никогда). Кто-то из них прётся в неокреационисты, другие заморачиваются квазифилософскими измышлениями типа: "и будучи не математиком, я всё же полагаю"... но чтобы что-то полагать нужно как раз таки и быть этим самым математиком! Было бы идиотизмом высказать что-то типа: "сам я не хирург, но полагаю, что апендикс удалить сумею".

YuriiS · Сообщение **YuriiS** » 25 янв 2014, 10:10

Автор:
Как отличить науку от лженауки

Только имея фундаментальные знания в соответствующей области: иначе никак.

Анж · Сообщение **Анж** » 04 фев 2014, 09:54

У нас на форуме очень легко отличить. По "цвету" форумчанина. Ежели он "красный", то ему позволительно путать электромагнитные волны со звуковыми или электромеханикой. Это, все равно, наука.
А вообще, наука отличается от лженауки тем, что она сознательно закрывает на что-то глаза, в отличии от альтов, которые делают это, в основном, по незнанию.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 04 фев 2014, 17:16

Анж писал(а):Source of the post
У нас на форуме очень легко отличить. По "цвету" форумчанина. Ежели он "красный", то ему позволительно путать электромагнитные волны со звуковыми или электромеханикой. Это, все равно, наука.
А вообще, наука отличается от лженауки тем, что она сознательно закрывает на что-то глаза, в отличии от альтов, которые делают это, в основном, по незнанию.

Анж, вспомните Поппера, наука может быть фальсифицирована! Это не просто парадокс... Подумайте...

Анж · Сообщение **Анж** » 05 фев 2014, 10:46

Wild Bill писал(а):Source of the post

Анж, вспомните Поппера, наука может быть фальсифицирована! Это не просто парадокс... Подумайте...

Ну, с точки зрения Поппера, я гений почище Эйнштейна буду. На каждую мою чушь столько парадоксов приходится, что Эйнштейн отдыхает.
И вообще, тогда истинная наука у Ньютона получается: Эйнштейн говорит - не может Вселенная при таком раскладе существовать по законам Ньютона, а она парадоксально существует. :lool:

Наука у нас, нынче вся красными флажками обнесена, тому кто в них"вырос" никогда их не перепрыгнуть. Даже если результаты опытов ни в какие ворота не лезут, их все равно с внутрифлажковой позиции объяснят, только руками разведя по поводу очередного парадокса.

Chelo27 · Сообщение **Chelo27** » 15 фев 2014, 08:22

Анж писал(а):Source of the post
Wild Bill писал(а):Source of the post

Анж, вспомните Поппера, наука может быть фальсифицирована! Это не просто парадокс... Подумайте...

Ну, с точки зрения Поппера, я гений почище Эйнштейна буду. На каждую мою чушь столько парадоксов приходится, что Эйнштейн отдыхает.
И вообще, тогда истинная наука у Ньютона получается: Эйнштейн говорит - не может Вселенная при таком раскладе существовать по законам Ньютона, а она парадоксально существует. :lool:

Наука у нас, нынче вся красными флажками обнесена, тому кто в них"вырос" никогда их не перепрыгнуть. Даже если результаты опытов ни в какие ворота не лезут, их все равно с внутрифлажковой позиции объяснят, только руками разведя по поводу очередного парадокса.

Как отличить науку от лженауки.
Наука бывает теоретическая и практическая.
Если одно подтверждает другое с приемлемой погрешностью то это наука.
Вот лабораторная работа на кухне
Как измерять скорость света с помощью шоколадки

Интересно, многие ли поняли процесс и о чём вообще идёт речь?
Мне нравится их ответ = 294 000 000 м/с
При истинном ответе 299 792 458 м/с
ошиблись в 1, 01970 раза или на 2%

Хорошо когда наука с желанием берётся описать ещё не описанные явления и процессы, извините я не хотел бы ёрничать, но к моему сожалению у меня это не получается.
Но это уже психология.

И клип не про это.

yourdomain.com