Закон

[folk]

Dimon, источников ГК с комментариями заслуживающих доверия вы не даете. Учебников не называете...

[Andrew58]

Source of the post
Dimon, источников ГК с комментариями заслуживающих доверия вы не даете. Учебников не называете...

Да, беда... Похоже, dimon788 ни ГК с комментариями не издал, ни учебника не написал - ушел в коммерцию. Зато есть надежда пообщаться с адекватным персонажем, имеющим юридическое образование - а это очень немало! Если игнорировать ст.1 п.1 ГК "Все козлы, кроме меня!"

[dimon788]

Source of the post
Да, беда... Похоже, dimon788 ни ГК с комментариями не издал, ни учебника не написал - ушел в коммерцию. Зато есть надежда пообщаться с адекватным персонажем, имеющим юридическое образование - а это очень немало! Если игнорировать ст.1 п.1 ГК "Все козлы, кроме меня!"

Ого.
Я думаю, что с безграмотным отребьем не пристало общаться вообще никому.

Source of the post
Dimon, источников ГК с комментариями заслуживающих доверия вы не даете. Учебников не называете...

А зачем вы выдумываете ерунду?
Прошлый пост мой читаем - там указано по ссылке, что источник законодательных актов - Российская газета.
Вам сколько раз еще повторить?
Хотите верьте - хотите идите на свои сайты - источник права в РФ - Российская газета - печатный орган Правительства Российской Федерации.
Более того - законодательные акты вступают в силу с МОМЕНТА опубликования в Российской газете.
Я почему должен давать вам ссылку - где уже всё объяснил - а потом дублировать вам дублировать свой пост ещё раз?
Почему-то я прочел ваши гадские ссылки - а вы не читаете мои принципиально?

Source of the post

Source of the post
Я этот текст ввел в поисковике - куча придурков и недоумков вылезла.

Чем приятны (неприятны) законы природы - они действуют независимо от придурков.

Я сейчас с вами в альтернативный раздел зайду - посмотрю я как там ваши законы действуют независимо от придурков.

Source of the post
Эту качественную разницу ничем и никогда ни замазать, ни закричать не удастся.

И не говорите.
Из вас так и прёт скудоумие и заблуждение в трёх соснах.
Больше можете не писать ничего.
Я давно понял кто вы - и ваш интеллект непротиворечивый - очень давно оценил.

/Оскорбления удалены/

[Andrew58]

Source of the post
Из вас так и прёт скудоумие и заблуждение в трёх соснах.
Больше можете не писать ничего.

Странно, я до сих пор полагал, что Ваш интеллектуальный уровень во всяком случае не ниже моего. Хамство презираю в любой форме. Предложение острой дискуссии принимаю.

[dimon788]

Source of the post

Source of the post
Из вас так и прёт скудоумие и заблуждение в трёх соснах.
Больше можете не писать ничего.

Странно, я до сих пор полагал, что Ваш интеллектуальный уровень во всяком случае не ниже моего.

Да что вы?
Какая честь!
Я прям не знаю - достоин ли я такого отношения.
Вы преувеличиваете - я не достоин.

Source of the post
Хамство презираю в любой форме. Предложение острой дискуссии принмаю.

Да неужели?
Ох, как я ошибался в вас.
А я было подумал, знаете ли грешным делом, что вот это:

Source of the post
Да, беда... Похоже, dimon788 ни ГК с комментариями не издал, ни учебника не написал - ушел в коммерцию. Зато есть надежда пообщаться с адекватным персонажем, имеющим юридическое образование - а это очень немало! Если игнорировать ст.1 п.1 ГК "Все козлы, кроме меня!"

обычное глумление.
Видите как ошибочно бывает мнение юриста.
Хорошо, что есть на свете не юристы - они нам объясняют - что есть глумление, а что нет.
Посмотрите на мой пост в чате - он по времени ровно ложиться вам в ответ сюда. Про баб.
И не кривите душой - ненавидите право - это ваше право.
Но вы не найдете НИКАКИХ противоречий - даже в нашем частично извращенном праве.
Ни одного противоречия не найдете.

[Andrew58]

Source of the post
И не кривите душой - ненавидите право - это ваше право.
Но вы не найдете НИКАКИХ противоречий - даже в нашем частично извращенном праве.
Ни одного противоречия не найдете.

Не кривите душой и не подменяйте одно другим. Право - это не законы природы, это слабое уподобление им. И даже в Ваших же словах "частично извращенное" я вижу тому подтверждение. В качестве альтернативы, предлагаю Вам частично извратить закон Кулона.
Ваши так называемые законы "права" действуют только в искусственно созданном "правовом пространстве", за его пределами они никакой действительной силы не имеют. Почему каждое государство имеет свой собственный свод законов?

[dimon788]

Source of the post

Source of the post
И не кривите душой - ненавидите право - это ваше право.
Но вы не найдете НИКАКИХ противоречий - даже в нашем частично извращенном праве.
Ни одного противоречия не найдете.

Не кривите душой и не подменяйте одно другим. Право - это не законы природы, это слабое уподобление им.

Уже неверно.
Само сравнение с законами природы - указывает на ваше непонимание, не обижайтесь.
Вас смущает слово закон?
Так извините - я вам докажу, что это юристы легитимны в его употреблении.
Не было и в помине никакого естествознания, когда слово Закон - обозначало примерно то же, что и сейчас обозначает.
Не нужно придираться к мелочам.
Это сводит на нет ваши же усилия.
Не только юристы - практически вся наука в современном понимании - пользуется латинскими терминами.
Никогда, ни один юрист не противопоставлял законы, действующие в обществе с законами природы.
У вас нет повода возражать.
И некому возражать.
Но слово закон в нашем употреблении - было на тысячелетия раньше, чем родился человек, которого вы называете физиком.

Source of the post
И даже в Ваших же словах "частично извращенное" я вижу тому подтверждение. В качестве альтернативы, предлагаю Вам частично извратить закон Кулона.

Опять вы пишите непонятно кому.
Мне? А зачем?
Я не утверждал обратное никогда.
А если не мне - то кому вы пишите и главное, - зачем?
Кто-то из юристов спорит с вами о том, что правовые нормы превосходят законы природы?
Покажите мне этого юриста - я лично надаю ему оплеух.

Source of the post
Ваши так называемые законы "права" действуют только в искусственно созданном "правовом пространстве", за его пределами они никакой действительной силы не имеют.

Да что вы?
А тогда вы можете делать что хотите.
А ну попытайтесь сделать что-нибудь противоречащее правовым ЗАКОНАМ.
Нет, - вы попытайтесь, я настаиваю.
Может быть вы сможете побить кого-то и ничего вам за это не будет?
Может быть вы можете взять кредит в банке - а потом сказать, - а мои обязательства "никакой действительной силы не имеют."
Можете вы так сделать?

Source of the post
Почему каждое государство имеет свой собственный свод законов?

Вранье.
Не только каждое государство - каждый субъект федерации в РФ имеет свой свод законов.
Но он не противоречит федеральному законодательству.
Вся западная система права - единая система.
Некоторые незначительные нюансы разнятся - но это одна система.
Как только возникает противоречие - его устраняют.
Это не секрет никакой - десятки учебников написаны по неизбежным коллизиям в праве.
Их невозможно избежать в принципе - а никто и не пытается.
Это постоянный процесс - его невозможно исправить.
Невозможно написать такие законы, которые бы не вступали в конфликт с другими.
Но это - единичные случаи - а вы, я смотрю, стараетесь это выдать за норму в праве.
Ничего подобного нет, и не было ни в одной стране, которая имеет у себя правовую систему римского права.
А это, грубо - весь западный мир.
Грубо - потому что РФ сюда тоже относится - а у нас кардебалет очевидно.
Да только кардебалет этот - не в нормах права, а в их исполнении.
В Индии работают светофоры - но на них никто не обращает внимания, включая полицейских.
Им не нужны светофоры.
На глазах у полиции - любой водитель поедет куда ему захочется и когда ему вздумается.
И никто - ему не скажет а-я-яй.
Нате вот, посмотрите - [url=http://www.youtube.com/watch?v=fIszYf_Sza4]http://www.youtube.com/watch?v=fIszYf_Sza4[/url]
Это вам не шутки - у них нет никаких правил дорожного движения.
Вернее они есть - но никто им не следует.
Они не видят никакой ценности в этих правилах.
Но это не означает, - что вы здесь можете, ссылаясь на физические законы - глумиться над правилами, - которые ДОЛЖНЫ быть применимы в любом человеческом обществе.
Точно так же как Индии - только предстоит убедиться в полезности правил дорожного движения - точно также и вам ПРЕДСТОИТ убедиться - что есть правила - которые не мешают вам жить - они помогают вам, а ваше неприятие элементарных, - хорошо объяснимых и логичных правил - говорит о том, что вы также далеки от современного развития гуманитарной мысли - как индусы от правил уличного движения.

Я специально - и долгое время разговаривал и индусами-водителями, с таксистами и рикшавалами - почему вы не соблюдаете правила никакие?
Они не понимали о чем я вообще говорю.
Однажды я увидел правила ПДД в продаже - и специально купил их.
А когда я показывал их водилам - они глумливо усмехались - и ответ был один - эти правила для дураков.
Они считают дураками тех, кто ездит по улицам по каким-то правилам.
И трусами.
Это важно!
Они считают, что только трус будет притормаживать и уступать дорогу другой машине.
Пересмотрите ролик - никто НИКОМУ не уступает.
Это единственное правило, которому они следуют и делают это - неукоснительно.
Заметьте - этот ролик деревня.
Я сейчас вам Калькутту поищу - где 25 миллионов жителей.
Вот это будет - песня.

[Dawa1]

Конституция РФ
Статья 76

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1)

[Andrew58]

Какая-то странная у Вас, Евгений, логика. Я вот чего не могу понять - сначала Вы с пеной декларируете, что Право - это чуть ли не эквивалент Цивилизации. Затем Вы же говорите, что правовая система неизбежно внутренне противоречива. Затем Вы же говорите о кордебалете в РФ. Затем Вы же приводите убойный пример, который демонстрирует ничтожность некоторых правовых норм в некоторых странах. И какие логические выводы должен нормальный человек (моральных уродов вроде меня можно исключить) сделать из этого опуса?
Ковыряясь в законах природы, мы стремимся их глубже понять. Праву же подобный подход категорически протвопоказан - никаких естественных базисных принципов у него нет и быть не может. Все, что можно в нем наковырять - это внутренне противоречивая система смутных деклараций о том, как должно было бы быть организовано человеческое общежитие. Иногда сюда неявно вплетаются (для убедительности) элементы Закона Божьего - не убий, не укради, не возжелай... Как ни противно Вам это слышать, но без этой религиозной основы система Права рассыплется, как вавилонская башня. "Малиновый пиджак - три раза "ку" является очень плохим цементом.

[grigoriy]

Представление о естественных науках Евгений почерпнул исключительно из научпопа,
на 90%, если не более, болтологии. Вот и сложилось ложное впечатление, что у права
и у естественных наук один и тот же фундамент.