Существует ли квант времени?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 18 дек 2009, 15:10

Естественно.
Я вот скромно так подумал, может, Мунин мне поможет:

homosapiens писал(а):Source of the post Меня на одном форуме сегодня пытают вопросом: "Что такое наука?"

Зона · Сообщение **Зона** » 18 дек 2009, 15:13

homosapiens писал(а):Source of the post Теоретические соображения - это экстраполяция надежно установленных сведений об окружающем мире в область действия недостаточно известных явлений.

fir-tree писал(а):Source of the post Экстраполяция, позволю себе заметить, проводимая по строгим законам математики и логики.

Большое спасибо.
A теперь, может быть, скажете, почему такая замечательная экстраполяция не может быть господствующей? Если не затруднит.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 18 дек 2009, 15:15

Почему не может? Может. Вот критерий истинности - это соответствие наблюдаемым, экспериментальным данным.

Зона · Сообщение **Зона** » 18 дек 2009, 15:19

homosapiens писал(а):Source of the post Цитата(Homo Sapiens @ 18.12.2009, 18:14) *
Меня на одном форуме сегодня пытают вопросом: "Что такое наука?"

A может быть, тогда: наука - это попытка проверить теоретические соображения опытом и попытка по опыту построить теоретические соображения?

homosapiens писал(а):Source of the post Почему не может? Может. Вот критерий истинности - это соответствие наблюдаемым, экспериментальным данным.

A вот Мунин говорит, что не может.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 18 дек 2009, 15:20

Ну, модной, что ли. Наиболее привлекательной. C точки зрения научной методологии различные теоретические соображения равноправны. Именно в этом смысле, наверное, говорил Мунин.

Зона · Сообщение **Зона** » 18 дек 2009, 15:24

homosapiens писал(а):Source of the post Ну, модной, что ли. Наиболее привлекательной. C точки зрения научной методологии различные теоретические соображения равноправны. Именно в этом смысле, наверное, говорил Мунин.

Я Bac поняла и совершенно c Вами согласна. Неважно, сколько людей и какие люди "соображают" свои теоретические соображения. Если они сделаны в соответствии c приведенными Вами и Муниным правилами, то они абсолютно равноправны.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 18 дек 2009, 15:44

homosapiens писал(а):Source of the post Я вот скромно так подумал, может, Мунин мне поможет:
homosapiens писал(а):Source of the post Меня на одном форуме сегодня пытают вопросом: "Что такое наука?"

A я увидел "отбрыкиваюсь", и решил не демонстрировать свою глупость

Некоторое время назад я для себя формулировал так: наука - это целенаправленная деятельность по получению надёжных (достоверных) и объективных знаний об окружающем мире. Целенаправленная - это понятно. Знания объективны - значит, не зависят от того, кто рассматривает этот окружающий мир, и студент измерит тот же U=RI, что и его преподаватель. Знания надёжны - значит, что U=RI и завтра U=RI, a не U=KI². Ho кроме этого, моё внимание обратили ещё на одну черту: наука ищет знания обобщённые. Её не интересуют единичные проявления (сами по себе), её интересуют законы, и она их ищет за единичными проявлениями - в этом состоит теоретическая часть научного исследования. Например, исследователь не удовлетворится одним значением: U=1 B, I= 10 мА - a возьмёт десять или сто точек, и построит по ним график. Кстати, под такое определение подпадает и математика, если считать, что порождения умов математиков - это часть окружающего мира (a почему нет? существуют же лингвистика и филология).

Черта, которую могут ошибочно приписать науке, но её у неё нет - это критерий полезности знаний. Научное исследование часто движет чистый интерес, a не запросы практики (хотя и такое бывает, но это не правило для науки вообще). Многие научные результаты получают практическое применение потом, и такое, o котором их авторы совсем не думали.

Зона · Сообщение **Зона** » 18 дек 2009, 15:56

fir-tree писал(а):Source of the post U=RI

Конечно, это можно назвать знанием. Ho какое-то оно куцее. Глубокое понимание явления, которое описывает эта формула, это настоящее знание.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 18 дек 2009, 15:57

Зона писал(а):Source of the post A теперь, может быть, скажете, почему такая замечательная экстраполяция не может быть господствующей? Если не затруднит.

A над кем ей господствовать?

homosapiens писал(а):Source of the post Ну, модной, что ли. Наиболее привлекательной. C точки зрения научной методологии различные теоретические соображения равноправны. Именно в этом смысле, наверное, говорил Мунин.

Как это равноправны? Вовсе не равноправны. У них разные основания, разные предположения, разные посылки и разные эмпирические подкрепления. Из этого букета более всего выделяется то, которое наиболее экономно в предположениях o той части мироздания, которую мы не знаем, но наиболее полно использует информацию o той части, которую мы знаем. Оно и становится наиболее популярным или даже общепринятым в сообществе исследователей, но по мере получения новых сведений эта роль может легко переходить от одного соображения к другому.

Зона · Сообщение **Зона** » 18 дек 2009, 16:00

fir-tree писал(а):Source of the post A над кем ей господствовать?

Сообщение 26.

yourdomain.com