Задачки

[Таланов]

Source of the post
И я что-то проглядел решение задачи для n = 2.

Оно очевидное.

[Alexu007]

Source of the post

Source of the post
И я что-то проглядел решение задачи для n = 2.

Оно очевидное.

Объясните еще раз для бестолковых, пжлст.

[Таланов]

Source of the post

Source of the post

Source of the post
И я что-то проглядел решение задачи для n = 2.

Оно очевидное.

Объясните еще раз для бестолковых, пжлст.

Сообщение 134 и ниже.

[Alexu007]

Два старателя намыли за сезон кучу золотого песка. Задача: как они разделили между собой поровну эту кучу? Весов и других измерительных приборов не было. Тем не менее после дележа каждый остался доволен.

- Ha двоих, первый делит, второй выбирает.

- B этом есть резон, но поищите решение лучше. Надо так, чтобы каждый был уверен, что ему досталось больше

Даже интересно стало. B задаче ясно сказано: как разделить поровну? Вариант "первый делит, второй выбирает" заставляет "первого" делить как можно точнее, делает бессмысленной намеренную ошибку, но отнюдь не избавляет от возможной случайной ошибки: может рука дрогнула или глазомер подвел. Тогда он попадает в заведомо проигрышное положение, т.к. второй выберет большую часть. И где тут "каждый доволен"? B таком случае начнется спор "кому быть первым"!

Второе высказывание вообще больше смахивает на лохотрон. Возможно поэтому в дальнейшем и появляется третий старатель. Это он должен сделать так, чтобы два остальных были уверены, что каждому из них досталось больше? Боюсь, что в этом случае больше достанется третьему, хотя довольны будут все... даже первые два идиота, которых удачно облапошили!

Bce же задача "как разделить поровну" или "как объ...мануть ближнего, чтобы он ничего не заметил"? Странная ваша логика...

[Таланов]

Source of the post

Два старателя намыли за сезон кучу золотого песка. Задача: как они разделили между собой поровну эту кучу? Весов и других измерительных приборов не было. Тем не менее после дележа каждый остался доволен.

- Ha двоих, первый делит, второй выбирает.

- B этом есть резон, но поищите решение лучше. Надо так, чтобы каждый был уверен, что ему досталось больше

Даже интересно стало. B задаче ясно сказано: как разделить поровну? Вариант "первый делит, второй выбирает" заставляет "первого" делить как можно точнее, но отнюдь не избавляет от возможной ошибки: может рука дрогнула или глазомер подвел. Тогда он попадает в заведомо проигрышное положение, т.к. второй выберет большую часть.

Автор условия задачи я. Думаю что имеется в виду не поровну, a по справедливости. Следующие ваши вопросы уже обкашлили. Потрудитесь прочесть тему c начала.

Source of the post
И где тут "каждый доволен"? B таком случае начнется спор "кому быть первым"!

Если вы хорошо подумаете, не начнётся.

Source of the post
Второе высказывание вообще больше смахивает на лохотрон. Возможно поэтому и появляется третий старатель. Это он должен сделать так, чтобы два остальных были уверены, что каждому из них досталось больше? Боюсь, что в этом случае больше достанется третьему, хотя довольны будут все...

C третьим следующая задача. C какого перепуга ему достанется больше?

[СергейП]

Source of the post Даже интересно стало. B задаче ясно сказано: как разделить поровну? Вариант "первый делит, второй выбирает" заставляет "первого" делить как можно точнее, но отнюдь не избавляет от возможной ошибки: может рука дрогнула или глазомер подвел. Тогда он попадает в заведомо проигрышное положение, т.к. второй выберет большую часть. И где тут "каждый доволен"? B таком случае начнется спор "кому быть первым"!

Второе высказывание вообще больше смахивает на лохотрон. Возможно поэтому и появляется третий старатель. Это он должен сделать так, чтобы два остальных были уверены, что каждому из них досталось больше? Боюсь, что в этом случае больше достанется третьему, хотя довольны будут все...

Bce же задача "как разделить поровну" или "как объ...мануть ближнего, чтобы он ничего не заметил"?

Замечу еще раз - про "разделить поровну" это домыслы, в задаче этого нет.

[Alexu007]

Source of the post
Замечу еще раз - про "разделить поровну" это домыслы, в задаче этого нет.

He из современного ли учебника задачку взяли? Уже и в арифметике делят "по понятиям"? Тогда надо было добавить: "Два реальных российских старателя..."

[Таланов]

Мой алгоритм дележа на троих. 1-й делит, 2-й и 3-й выбирают. Возможны два варианта:
1.Осталась одна кучка.
2.Осталось две кучки (интересы 2-го и 3-го совпали.)
B первом варианте задача решена. При втором варианте 1-ому предоставляется выбор из двух оставшихся кучек. Весь песок смешивается и задача сводится к уже решённой на двоих. Такой алгоритм можно применить для любого n.

[malk]

Source of the post
Мой алгоритм дележа на троих. 1-й делит, 2-й и 3-й выбирают. Возможны два варианта:
1.Осталась одна кучка.
2.Осталось две кучки (интересы 2-го и 3-го совпали.)
B первом варианте задача решена. При втором варианте 1-ому предоставляется выбор из двух оставшихся кучек. Весь песок смешивается и задача сводится к уже решённой на двоих. Такой алгоритм можно применить для любого n.

1-й разделил
2-й видит кучки как 0.5 0.4 0.1
3-й видит кучки как 0.5 0.1 0.4
Какую бы кучку не взял 1-й, один из оставшихся будет считать что его доля меньше 1/3.

[Alexu007]

He поленился и нашел первоначальные условия задачи:

Сообщение #128
Бывалый

Два старателя намыли за сезон кучу золотого песка. Задача: как они разделили между собой поровну эту кучу? Весов и других измерительных приборов не было. Тем не менее после дележа каждый остался доволен.

C каких это пор "поровну" стало означать "по понятиям", и c чего вы взяли, что в любом другом случае, кроме "поровну", каждый останется доволен?

Задачу решил правильно я, т.к. только я предложил алгоритм деления поровну без использования каких либо измерительных инструментов, и так чтобы все были довольны - в полном соответствии c условиями задачи.

Вызывают удивление ваши попытки выкрутиться, исказить условия задачи, и тем самым лишить меня заслуженной победы. Или это обычная практика в российской (постсоветской) науке? Тогда остается только посочувствовать...