Наука vs Право

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 03 июл 2013, 17:55

Вот если бы в сутках было больше 24-х часов, я бы обязательно бы ещё и этим занимался. А так пока приходится историю и право слегка откладывать (что весьма печально - вещи-то интересные).

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 03 июл 2013, 17:59

Dragon27 писал(а):Source of the post
Вот если бы в сутках было больше 24-х часов, я бы обязательно бы ещё и этим занимался. А так пока приходится историю и право слегка откладывать (что весьма печально - вещи-то интересные).

Особенно анализ правопреемственности в сделке купли-продажи коровы. Злободневная тема - для докторской диссертации.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 03 июл 2013, 17:59

Рубен писал(а):Source of the post
Как сказал только что Andrew58, наука - это не тупой сбор фактов, и в этом я его поддерживаю. История как наука занимается не только сбором фактов, но и выяснением тех причин, приведших к этим фактам. Эта аналитическая часть, на сколько я понимаю, является неотъемлемой частью исторической науки и она не может быть строгой и формализованной

"Тупое собирание фактов" - сама суть исторической науки, даже о прошлом дне это собирание не так просто сделать. А как только начинаются рассуждения историков о причинах и следствиях, начинается муть, рождающая "марксизм", "демократию" и пр.
О "юризме" можно сказать примерно то же самое.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 03 июл 2013, 18:12

Andrew58 писал(а):Source of the post кандидатские диссертации пишутся на тему "Как умножить 160 на 180, не выходя за рамки десятичной системы счисления?"

Andrew58 писал(а):Source of the post Особенно анализ правопреемственности в сделке купли-продажи коровы. Злободневная тема - для докторской диссертации.

Где вы такое взяли ???

Чаще можно увидеть такие работы: [url=http://www.dissforall.com/_catalog/t15/_sc...94/9370872.html]http://www.dissforall.com/_catalog/t15/_sc...94/9370872.html[/url]

ALEX165 писал(а):Source of the post "Тупое собирание фактов" - сама суть исторической науки

Ну тут так: либо историк должен войти в тему и рассудить либо надо бросаться определениями истории и ссылками на её методы (см. методы исторического исследования). В последнем случае быстро окажется, что ваше определение истории будет ошибочным (обедняющим её).

Ушел )

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 03 июл 2013, 18:22

Рубен писал(а):Source of the post
Где вы такое взяли ???

Да забодал тут уже один юракадемик своей коровой...

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 03 июл 2013, 18:26

Рубен писал(а):Source of the post

ALEX165 писал(а):Source of the post "Тупое собирание фактов" - сама суть исторической науки
Ну тут так: либо историк должен войти в тему и рассудить либо надо бросаться определениями истории и ссылками на её методы (см. методы исторического исследования). В последнем случае быстро окажется, что ваше определение истории будет ошибочным (обедняющим её).

Ушел )

Тут ошибки в принципе быть не может - там всего-навсего моё личное мнение.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 03 июл 2013, 18:32

ALEX165 писал(а):Source of the post
"Тупое собирание фактов" - сама суть исторической науки, даже о прошлом дне это собирание не так просто сделать. А как только начинаются рассуждения историков о причинах и следствиях, начинается муть, рождающая "марксизм", "демократию" и пр.

Бросать камень в историков рука не поднимается. Восстанавливать картину по сохранившимся артефактам - это задача, хотя бы отчасти родственная естественным наукам.

О "юризме" можно сказать примерно то же самое.

"Юризм" кичится своей "непрерывной преемственностью", так что это совсем не то же самое.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 03 июл 2013, 18:33

Andrew58 писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post
Где вы такое взяли ???

Да забодал тут уже один юракадемик своей коровой...

Корову свою не продам никому! Такая корова нужна самому! © "Как старик корову продавал"

Всякому человеку, для того чтобы действовать, необходимо считать свою деятельность важною
и хорошею. И потому, каково бы ни было положение человека, он непременно составит себе такой
взгляд на людскую жизнь вообще, при котором его деятельность будет казаться ему важною и хорошею. © Л.Н. Толстой, "Воскресение".

go-go-quickly-go

Andrew58 писал(а):Source of the post
"Юризм" кичится своей "непрерывной преемственностью", так что это совсем не то же самое.

Какой-то фантасмагорический маразм.
Примерно понятно, почему ругался тот юрист, которого все не любят.

А вы, извините, кто? И на каком основании делаете заявления от имени науки? Она вам чем-то обязана?
То, что поддается научным методам - изучается и будет изучаться, включая общество во всех его проявлениях. Наука это коллективный труд. Вы там никто.

И не вам рассуждать о преемственности. Уже немало участников высказалось в этой теме о том, что право - это наука. Тем не менее вы лжете, утверждая обратное.

Занимайтесь своим делом - вас лично никто не спрашивает. Безумные люди в любой профессии встречаются, не нужно показывать на себя пальцами.

folk · Сообщение **folk** » 03 июл 2013, 20:31

Моя дочка жаловалась что учительница в четвертом классе заставляла писать решение задачи строго по шаблону. Мне этот шаблон казался диким но пришлось объяснять что лучше не спорить.
Когда я говорю go-go давайте подумаем (обсудим) как должно быть устроено патентное право чтобы выгодно было обществу в целом, я слышу в ответ - читай законы там уже описано.
Похоже и тут лучше не спорить. Я не встречал учительниц четвертого класса которых можно было убедить отойти от шаблона.

yourdomain.com