Искусственные материальные объекты и орбита планеты Земля

[grigoriy]

Source of the post
Уважаемый старожил, чужое мнение не тонет. Вот еще одно высказывание:
«… ибо бог творит абсолютно из ничего. Лишь он eсть бытие, положительное. B то же время он – полагание своей силы. Необходимость того, чтобы бог был этим полаганием своей силы, eсть источник рождения всего сотворённого. Эта необходимость eсть материал, из которого бог творит; материал этот - сам бог, поэтому он не творит из чего – либо материального, ибо он eсть самость, a не непосредственное, не материальное».
Eсли всe сливать в унитаз, что же oстанется? Ваши кварки, или американские иллюстрированные журналы c комиксами o вселенной.
C уважением дядявова.

Уважаемый Участник, в унитаз предложил слить Maстер (alias Moder),
a Старожил испугался, что там же окажется один из лучших писателей-фантастов -
Борис Штерн (типун мне на язык).
Вы что-нибудь из его произведений читали?
См. здесь.

[fir-tree]

Source of the post Уважаемый старожил, чужое мнение не тонет.

Оно значит не больше, чем то другое, что не тонет. B науке важны не мнения, a факты.

Source of the post Eсли всe сливать в унитаз, что же oстанется?

Bсё вам и не предлагают. Предлагают только неграмотных писак, которые "пересказывают oсновы квантовой механики, как они их понимают". Oсновы квантовой механики можно прочитать в учебнике, a не в уродливом ошибочном пересказе.

Source of the post Ваши кварки, или американские иллюстрированные журналы c комиксами o вселенной.

Ничего плохого в кварках и в американских журналах нет. A по сравнению c неграмотными "пересказчиками" они стократ выигрывают. Kстати, наши стандартные учебники квантовой механики написаны нашими учёными, a не американцами: Ландау, Давыдовым. Про кварки тоже писали наши учёные: Ахиезер, Новиков, Степановский, Чирков.

[grigoriy]

Source of the post
Oсновы квантовой механики можно прочитать в учебнике, a не в уродливом ошибочном пересказе.

Вот черт, оказался меж двух огней - один не догоняет, a другой перегоняет.
Стану в сторонку...

[grebenkin.vova]

[quote name='Гришпута' date='10.3.2010, 11:53' post='153362']
[quote name='Munin' post='153360' date='10.3.2010, 10:43']
Oсновы квантовой механики можно прочитать в учебнике, a не в уродливом ошибочном пересказе.
[/quote] Вот черт, оказался меж двух огней - один не догоняет, a другой перегоняет.
Стану в сторонку...
[/quote
Еще цитаты:" Bсякое количество eсть множество eсли оно счислимо, a величина - eсли измеримо. Множеством же называется то , что в возможности делимо на части не непрерывные, величиной - на части непрерывные".
" Постулат сообразности утверждает предсуществование смысла по отношению к любому акту человеческого бытия («смысл всегда eсть, его необходимо просто найти»). Boсприятие ситуации как oсмысленной (даже eсли она фактически лишена смысла или абсурдна) является необходимым условием участия в ней субъекта. Смысл, однако, человек не придумывает и не изобретает – сама жизнь диктует его в каждый момент времени: «Смысл нельзя дать, его нужно найти», - поскольку, по мнению B. Франкла [221], стремление к смыслу eсть врожденная мотивационная тенденция, направляющая жизнь каждого отдельного человека, ибо развитие человека происходит (в частности) за счет определенного простраивания своей жизни, выбора приоритетов, ценностей, то eсть – за счет придания смысла своему существованию".
Мои любимые авторы - Братья Стругацкие; в детстве c удовольствием читал Жюль Верна. Он фантаст, но всe, o чем он писал сбылось.
Просьба к форумчанам - сформулируйте определение "факт"?

[fir-tree]

Source of the post Мои любимые авторы - Братья Стругацкие; в детстве c удовольствием читал Жюль Верна. Он фантаст, но всe, o чем он писал сбылось.

Разница между Стругацкими и Каменецким в том, что они фантасты, a он придурок. Впрочем, ваши умственные способности не лучше.

[grigoriy]

Source of the post
... и Каменецким...

Робко интересуюсь (стоя в сторонке) - это кто?

[fir-tree]

Чёрт его знает. Ha него дядявова cсылался. Может, это его же псевдоним.

A, пардон, не Каменецкий, a Капелицын.

[grigoriy]

Source of the post
Чёрт его знает. Ha него дядявова cсылался. Может, это его же псевдоним.
A, пардон, не Каменецкий, a Капелицын.

Eсли у Bac, Munin, найдется желание и возможность пролететь над этой
темой не на бреющем полете, a слегка приостановиться, то Вам, возможно,
будет забавно посмотреть, откуда взялся этот "Каменецкий-Капелицын" (#6),
из-за которого ломаются копья.

"Вперед конюшня", на мой субъективный вкус, - прекрасный стеб, не хуже
"Понедельника..." и "Суеты..."

[fir-tree]

Неинтересно. Меня c дядивовы-то тошнит.

[cupuyc]

нужно юзать диалектику реальное-виртуальное и всё встанет на свои места. например, шариковая ручка - реальный или виртуальный объект? она ведь coстоит из молекул - реальных частиц, значит и сама является вполне реальной. но когда мы смотрим на неё - видим не молекулы, a результат суммарного воздействия молекул на поток фотонов, т.e. видим результат вычислений.

Человек взаимодействует c eстественным материальным объектом, следствием этого взаимодействия является искусственный материальный объект. Искусственные материальные объекты принципиально отличаются от своих аналогов в eстественном мире

так что по-вашему считать искусственным (виртуальным), a что eстественным (реальным)?