Афоризмы и мысли про разные философские идеи.

[avraam.v]

Source of the post Если бог всемогущ, то сможет ли он создать камень, который сам не сможет поднять? 
Если бог всемогущ, он сможет создать такой камень. Если он его действительно создаст - то перестанет быть всемогущим. Но пока он его не создал - он всемогущ. Опять же, бог сможет вернуть себе всемогущество, уничтожив камень. 
В этом утверждении о боге и камне изначально нет противоречий, они все надуманные. 

Бог - Сущий. Следовательно, вопрос аллогичен .... Это всё равно, как если спросить человека, созданного по образу и подобию Б-га, - сможет ли он, т.е - человек - поднять сам себя руками....

[avraam.v]

Вместе с тем, нигде в Торе не написано Всемогущий, но написано Всесильный - Бог всех сил

[Chelo27]

Source of the post Если бог всемогущ, то сможет ли он создать камень, который сам не сможет поднять?

Ни что не ново ... в атеизме.
Ещё полста лет назад, извините соврал, 60 лет назад, когда учился в пятом классе, я этим вопросом достовал мою незабвенную бабушку. Нас двоюродных братьев и сестёр было по боле десятка. Она считала своим долгом поучаствовать в поднятии младшеньких  и периодически перемещалась между своими детьми. За её многотерпение, участие и любовь к детям и внукам Бог послал ей испытание - дал дожить до 100. Как сейчас помню, очень её уважали наши родители и их друзья. Прости бабушка внука неразумного своего богохульника Владимира. Царства тебе небесного.

[AAA1111]

 

Source of the post Если бог всемогущ, то сможет ли он создать камень, который сам не сможет поднять?

1. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, у него (вопроса) должен быть смысл.
А чтобы у него (вопроса) был смысл, у слова "всемогущ" тоже должен быть смысл.
Но т.к. всемогущество, это во всяком случае чепуха (вопрос-аргумент для подтверждения чепуховости "всемогущества," можно уточнить, или даже заменить. Например, "возможно ли одновременно создать такой камень и не создать его?"), то смысла у этого вопроса нет.
А значит нет смысла и у того ответа на тот вопрос.
2. Непонятно желание некоторых верующих считать Бога наделённым этим чепуховым якобы свойством.
Зачем верить в существо, которое, например, может сделать всех счастливыми навсегда, но не делает?
Это садист какой-то получается, а не Бог. Зачем верить в такое существо, да ещё и служить такому?
Я считаю, что Бог не такой.

[AAA1111]

Слово "всемогущий" легко можно заменить словосочетанием "всех могущественнее."
Возможно именно "всех могущественнее" и подразумевалось под этим словом первоначально тогда, когда оно впервые было произнесено тем людям, от которых впоследствии и передавалось из поколения в поколение.

[Dredd]

Если бог всемогущ, то сможет ли он создать камень, который сам не сможет поднять? 
Если бог всемогущ, он сможет создать такой камень. Если он его действительно создаст - то перестанет быть всемогущим. Но пока он его не создал - он всемогущ. Опять же, бог сможет вернуть себе всемогущество, уничтожив камень. 
Всемогущество разрушается наличием в природе такого камня, но не самой возможностью его создать. И ошибка трактовок в том, что в них всемогущество разрушается именно возможностью создать камень. 
 

[Dredd]

Source of the post Зачем верить в существо, которое, например, может сделать всех счастливыми навсегда, но не делает?

Говорят, что от перманентного счастья мозг раскисает. 

Source of the post Например, "возможно ли одновременно создать такой камень и не создать его?"

Это противоположности, которые по определению исключают друг дружку. Не совсем корректно ставитьтакую задачу. На нее можно также ответить. Поднять, например, две руки: в одной появился камень, в другой  нет. И сказать: -вот, я одновременно сделал (в правой) и не сделал (в левой). 

[AAA1111]

Source of the post Говорят, что от перманентного счастья мозг раскисает.

Да хоть раскисает, хоть скисает, если все будут счастливы, то какая разница что там в таком случае с мозгом происходит?

Source of the post Это противоположности, которые по определению исключают друг дружку.

Так как же тогда возможно сделать всё, если невозможно сделать взаимоисключающие вещи?

Source of the post Не совсем корректно ставитьтакую задачу.

Что значит несовсем корректно? Давайте конкретнее, так корректно или нет?

Source of the post вот, я одновременно сделал (в правой) и не сделал (в левой).

Это ничего не меняет. Если сделал, то сделал. А если нет, то нет.
 

[Dredd]

Source of the post Да хоть раскисает, хоть скисает, если все будут счастливы, то какая разница что там в таком случае с мозгом происходит?

Ну, кому как. Кому здравый мозг дороже чувства счастья. 

Source of the post Так как же тогда возможно сделать всё, если невозможно сделать взаимоисключающие вещи?

А вы ставите задачу: и сделать, и не сделать... не корректна такая постановка. Всемогущий - это, скажем, способный сделать что угодно. Ничего не делающих всемогущих и так хватает)

[dust1939]

Почему Бог не уничтожит Сатану, а наоборот, отправляет к нему грешников? У них взаимовыгодное сотрудничество?