Этологическая статья про зависть

[Yeklin]

Прошу покритиковать ещё одну мою статью, "Страдания и наслаждения с точки зрения дарвинизма":
http://grandrienko.livejournal.com/2008.html
В статье объясняется с позиций этологии, почему люди завидуют другим, и почему один из главных компонентов счастья - оптимизм, вера в лучшее.
 
Фрагмент статьи:
 
С давних времён философов волнует вопрос, почему в нашем мире так много страданий. Обилие страданий в мире дикой природы стало даже проблемой для богословов, так что те изобрели название “теодицея” (буквально, “справедливость Божья”), чтобы попытаться примирить факты с концепцией о милосердном Боге. Этология и эволюционная психология могут дать достаточно чёткий ответ на поставленный вопрос: в мире дикой природы очень много страданий, поскольку способность испытывать страдания помогает выживать. Страдания животного всегда сигнализируют, что оно находится в неблагоприятных для выживания условиях. Животное страдает когда оно голодно, когда организм перегрет или переохлаждён, когда животное ранено и т.д. – все эти случаи говорят, что выживанию особи что-то угрожает. Стараясь избегать страданий, животное ищет для себя благоприятную для выживания среду. Наслаждения также важны для выживания: наслаждение сигнализирует что для выживания и размножения условия благоприятные (например, есть половой партнёр).
Итак, животное стремится к комфорту (отсутствию страданий) и наслаждениям, и благодаря этому находит благоприятные для выживания условия. Чем меньше страданий и больше наслаждений, тем лучше для выживания особи. Вроде всё просто, но здесь есть один нюанс. Живые организмы способны к успешной жизнедеятельности только в узком диапазоне внутренних параметров – так называемом гомеостазе. Избыток или недостаток, например, гормонов, или каких-то других регуляторов, всегда приводит к нарушениям жизнедеятельности. По-видимому, избыток страданий или наслаждений приводит к тому же эффекту. Если животное слишком страдает, оно может впасть в апатию, потерять внимание, сойти с ума и т.д. Если мозг пересыщен эндорфинами (“гормонами счастья”) и другими медиаторами, связанными с наслаждениями, то можно потерять чувство реальности. Эту проблему я буду в дальнейшем называть “зашкаливанием”.
По-видимому, природе удалось успешно решить проблему зашкаливания. Это достигается благодаря следующему правилу:
Люди и животные стремятся к комфорту и наслаждениям, но комфорт и наслаждения дают только иллюзию счастья (для популяции в целом).
Приведу для удобства пример. Предположим, в доисторической Африке на разных концах континента живёт два племени. В первом племени люди живут в ужасных условиях: их всё время кусают комары и москиты, они питаются помоями и при этом регулярно голодают, им всё время то холодно то жарко и т.д. Второе же племя живёт в комфортных условиях. Суть в том, что “уровень счастья”, или уровень удовлетворённостью жизнью этих двух племён, как я думаю, различается достаточно слабо (хотя жители первого племени стараются попасть в условия второго). Здесь работают три принципа:
1) Степень удовлетворённости жизнью определяется не уровнем комфорта, а направлением и скоростью его изменения (градиентом). Говоря другими словами, к хорошему быстро привыкаешь. Или можно сказать так: предвкушение удовольствия более ценно, чем само удовольствие;
2) Уровень удовлетворённости жизни человека в обществе определяется не абсолютным, а относительным уровнем комфорта, т.е. тем, насколько его уровень комфорта отличается от среднего в обществе. Можно сказать и так: несчастному человеку становится легче, если он видит, что другие люди в его обществе такие же или ещё более несчастны, чем он сам;
3) Если смириться с какой-то проблемой, она будет мучить намного меньше (примерно наполовину).
Эти три механизма – эффективный способ избежать “зашкаливания”. В первом племени каждый его член испытывает страдания, но поскольку он видит, как другие члены племени также страдают, он переносит их сравнительно легко.
На данный момент я не могу сослаться на конкретные исследования для подтверждения этих положений, но я находил информацию в популярных книгах и на интернет-форумах, которая хорошо их подтверждает. В книге Гари Маркуса “Несовершенный человек” приводятся данные одного исследования в Японии, из которого следует, что хотя средний доход японской семьи в период с 1958 по 1987 год вырос в пять раз, мнение людей о собственном счастье совершенно не изменилось. Ещё проводился эксперимент с мышами, к сожалению я не знаю кто его проводил; условия их жизни меняли по синусоиде от среднего уровня. Оказалось, что их размножаемость этих мышей менялась по косинусоиде. Т.е. в периоды улучшения условий от плохих к хорошим мыши размножались быстрее, чем при хороших условиях.
В книге А. Казанцевой “Как мозг заставляет нас делать глупости” упоминается, что живые существа склонны реагировать не на модуль, а на градиент удовольствия. По-видимому, это особенно характерно для удовольствий, вызываемых наркотиками (в том числе сигаретой). Когда человек выкуривает первую сигарету, это вызывает выброс дофамина в мозгу и соответственно приносит удовольствие. Однако в дальнейшем, когда человек продолжает постоянно подстёгивать свою систему вознаграждения, нейроны мозга начинают перестраивать свои ацетилхолиновые рецепторы, и в результате сигарета уже не приносит такой радости, зато её отсутствие вызывает у человека настоящие страдания. Автор книги пишет, что большинство курильщиков бросили бы, если бы могли.
Отдельно можно упомянуть третье правило: проблема будет меньше причинять страданий, если с ней смириться. Это тоже легко объясняется с точки зрения эволюционной психологии: проблема причиняет страдания, потому что это выгодно для выживания – стараясь избавиться от страданий, человек или животное пытаются решить эту проблему. Но если проблему решить оказывается невозможно, зачем зря страдать?
Надо сказать, что эти правила – очень грубый редукционизм, и они должны выполняться далеко не на 100 процентов. Очень сомнительно, что корова, которую кусают слепни, станет “довольной жизнью” от того, что других коров в стаде они тоже кусают.
Возможно, существует ещё и четвёртое правило: важен не только градиент уровня комфорта, но и его изменение, градиент градиента – то есть, говоря научно, вторая производная от уровня комфорта. Это будет обсуждаться ниже.
Эволюционное объяснение зависти и сострадания
Сострадание – сложное психологическое явление, оно включает в себя разные компоненты. Состраданию часто сопутствуют слёзы. Все знают, что плач успокаивает человека, от слёз обычно становится легче.
Оборотная сторона сострадания – зависть. Когда недовольный жизнью человек видит людей, более несчастных чем он, ему становится легче (сострадание); если же он видит тех, кто живёт благополучнее его, ему становится тяжелее (зависть). Получается, что благополучные люди самим фактом своего благополучия делают его более несчастным, как если бы они причиняли ему страдания.
Состраданию сопутствует альтруизм, а зависти – агрессия. Объяснить этот феномен можно так. Когда мы видим несчастного, страдающего человека, наши собственные страдания становятся менее значительными. Этот человек как бы фактом своих страданий делает нам приятное, и поэтому возникает ответная реакция – “благодарность”, желание ему помочь. Когда же мы видим человека, которому живётся лучше чем нам, нам становится менее комфортно из-за сравнения себя с ним; фактом своего благополучия он как бы делает нам больно, и возникает желание сделать больно ему в ответ. Таким образом, мы нашли эволюционное (этологическое) объяснение природы зависти.
Можно заключить, что агрессия при зависти и альтруизм при сострадании - это побочный эффект действия второго правила, который в принципе скорее вреден для выживания, но природа так и не смогла его полностью устранить.

 

[balans]

Здравия Вам желаю.

Source of the post Оказалось, что их размножаемость этих мышей менялась по косинусоиде. Т.е. в периоды улучшения условий от плохих к хорошим мыши размножались быстрее, чем при хороших условиях.

Иначе говоря, отсутствие стресса является дистерессом. Интересно, возможно это и является одной из причин некоторой периодичности истории.

Source of the post Можно заключить, что агрессия при зависти и альтруизм при сострадании - это побочный эффект действия второго правила, который в принципе скорее вреден для выживания, но природа так и не смогла его полностью устранить.

Вряд ли природа так быстро устранит то что появилось совсем недавно. Зависть -результат работы сознания. Живым существам не владеющим второй сигнальной системой неведома зависть.
Да и саму проблему "зашкаливания" природа решить не сможет. Любой живой организм --стстема нелинейная, и помимо устойчивых равновесий и циклов, имеют место и области неустойчивости.

[folk]

а у вас упоминается эмпатия и ее биологические механизмы?  http://coollib.com/b/225361/read

[balans]

Здравия Вам желаю.

Source of the post а у вас упоминается эмпатия и ее биологические механизмы?  http://coollib.com/b/225361/read

А у Вас тоже не получается открыть страницу по его ссылке

Source of the post http://grandrienko.livejournal.com/2008.html

?

[Chelo27]

 
 
balans. Открылась легко. После того как прочитаете можно убрать?
Сам проочитал.  Собствено ни чего там путёвого нет. Сплошные заблуждения, каким и сам дарвинизм был. Вопрос по чему у большинства людей не так как у скотов, как Вы заметили верно, потому что люди разумны.
YeklinКогда психология включается и целенаправлено идеологически капает на мозги то и разум склоняет в нужню заказчику сторону.  С уходом Андропова по указке ОША в России идеологический аппарат заткнулся. Зато с удесятерённой мощью включилась с той же указки пробандеро противороссийская идеология в Украине. Вот хороший же ролик выложен в теме "Кино". В другие ветки заглядываете или только в свои темы?
http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=14223...-yt-cl=84838260.

PS Содержание ссылки убрал.