Dragon27 писал(а):Source of the posts2009_33 писал(а):Source of the post Имеется ввиду - самосоздание живого, спонтанное создание, в результате ряда случайных факторов.
Вы не имеете в виду случайную самосборку конечного результата без промежуточных этапов?
s2009_33 писал(а):Source of the post А что это меняет? Вероятность зарождения жизни без участия интеллекта крайне мала. Если к примеру все детали, из которых собран автомобиль, набросать в кучу, он сам не соберется, а так и останется кучей.
Dragon27 писал(а):Source of the post никто такого и не предполагает
Dragon27 писал(а):Source of the posts2009_33 писал(а):Source of the post А что это меняет? Вероятность зарождения жизни без участия интеллекта крайне мала. Если к примеру все детали, из которых собран автомобиль, набросать в кучу, он сам не соберется, а так и останется кучей.
Вижу, это и имеете в виду. Как я уже сказалDragon27 писал(а):Source of the post никто такого и не предполагает
Это ж сколько в этом "протеине амебы" аминокислотных остатков? 31 тысяча?s2009_33 писал(а):Source of the post сказано, что вероятность самопроизвольного возникновения протеина амебы равна 1 шансу из 10 в степени 40000!!!
beaver писал(а):Source of the postЭто ж сколько в этом "протеине амебы" аминокислотных остатков? 31 тысяча?s2009_33 писал(а):Source of the post сказано, что вероятность самопроизвольного возникновения протеина амебы равна 1 шансу из 10 в степени 40000!!!
А для полного протеома вероятность, пожалуй, малость великовата.
s2009_33 писал(а):Source of the post Вы не знаете как все-таки предполагают или не хотите писать?)
А с каких пор нынешний уровень наших знаний и технологий вообще имеет значение для оценки вероятности природных процессов? Человечество, что, может задаться целью - и разжечь хоть один маленький вулканчик?s2009_33 писал(а):Source of the post насколько состоятельна теория о самообразовании живого при том, что создание генома с размерами даже одними из самых малых - крупное достижение науки.
beaver писал(а):Source of the post
Разумеется, меньше. Вероятность случайной сборки даже самых маленьких геномов свободноживущих бактерий - на порядок ниже. Их протеомов, соответственно - раз в 3-5. Но как было сказано, все это возникало не случайным бросанием костей, а (я так думаю) дупликацией и перетасовыванием довольно небольшого числа коротких мотивов (вероятность возникновения которых сама по себе очень высока).А с каких пор нынешний уровень наших знаний и технологий вообще имеет значение для оценки вероятности природных процессов? Человечество, что, может задаться целью - и разжечь хоть один маленький вулканчик?s2009_33 писал(а):Source of the post насколько состоятельна теория о самообразовании живого при том, что создание генома с размерами даже одними из самых малых - крупное достижение науки.
s2009_33 писал(а):Source of the post То есть оценка вероятности, которая приводится в открытых источниках, сделана корректно?
"Сэр Фред Хойл (британский математик), используя супер-компьютер и помощь выпускников-студентов подсчитал вероятность случайного происхождения протеинов амёбы, состоящей из 2000 протеинов. Он пришёл к выводу, что возможность случайного возникновения протеинов амёб равна 1 / 10^40 000".
Да, она очень осторожна. Без учета особенностей белков (разной частоты аминокислот и их сочетаний) вероятность еще ниже.s2009_33 писал(а):Source of the post То есть оценка вероятности, которая приводится в открытых источниках, сделана корректно?
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
