Как отличить науку от лженауки

guryev · Сообщение **guryev** » 18 дек 2013, 16:49

Эня писал(а):Source of the post
Если текст идет за подписью некого, широко известного, лица, то это наука. ( [url=http://dargo.ru/publ/6-1-0-548]http://dargo.ru/publ/6-1-0-548[/url] ; [url=http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1336]http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1336[/url] ) (по второй ссылке - особенно поражает последний абзац)
То же самое, но за неизвестной подписью, конечно, лженаука. ( [url=http://e-science.ru/forum/index.php?showto...mp;#entry422031]http://e-science.ru/forum/index.php?showto...mp;#entry422031[/url] ; [url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=43439&st=0]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=43439&st=0[/url] )

Вы назвали это "тем же самым"? Странный способ сравнения

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 18 дек 2013, 17:03

kiv писал(а):Source of the post
Не имеет ли смысл публикации альтернативщиков сначала прогонять по этим шести пунктам?

Альт сразу очевиден, по пунктам можно прогонять лишь если необходимо формальное подтверждение альтовости.

Эня · Сообщение **Эня** » 20 дек 2013, 16:06

guryev писал(а):Source of the post
Вы назвали это "тем же самым"? Странный способ сравнения

Согласен, нужно быть очень осторожным. А то неровен час - [url=http://www.sem40.ru/index.php?newsid=217557]http://www.sem40.ru/index.php?newsid=217557[/url]

zam2 · Сообщение **zam2** » 20 дек 2013, 17:04

ALEX165 писал(а):Source of the post Альт сразу очевиден...

Так ли?
Как вы оцените эту статью?
Статья

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 20 дек 2013, 20:24

zam2 писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post Альт сразу очевиден...
Так ли?
Как вы оцените эту статью?
Статья

Я не прочитал - попозже, но по дате под мой тезис не проходит, тогда ещё в какой-то мере суть дела допрояснялась. То есть даже если там в статье что-то не то, то простительно.
Оговорюсь специально - я говорил о современности.

zykov · Сообщение **zykov** » 20 дек 2013, 20:51

Вообще, если область пограничная, где ещё нет сложившегося видения, то отличить трудно.
А если обсуждается уже классическая область, то конечно серьёзный автор может что-то пытатся оспорить, но он это должен хорошо мотивировать. А альты вместо этого начинают словоблудие разводить, так что сразу видно, что автор - осёл. Либо не удосужился, либо не смог изучить и понять, что уже сделано на данный момент.

Dima_D · Сообщение **Dima_D** » 10 янв 2014, 15:28

А как же быть тому гению, который парадоксов друг. «ПАРАДОКС - (греч. paradoxos) - в широком смысле: утверждение, резко расходящееся с общепринятыми, устоявшимися мнениями, отрицание того, что представляется «безусловно правильным»» Не редко новые знания приходят к нам именно как отрицания прежнего мировоззрения. Но не исключено, что эти постижения приведут нас к исходному утверждению. Хороший пример о «установленном знании» про Солнце, вокруг которого вращается Земля. Что и вокруг чего вращается мы можем судить только относительно чего то, более фундаментального. Давайте на минуту представим, что Вселенная имеет края, и они как раз равно удалены от планеты Земля. Тогда будет так, что относительно Вселенной именно Солнце вращается вокруг Земли. Конечно это моя фантазия. Но не совсем беспочвенная. Так как даже по современным представлениям о Вселенной, она имеет форму некой гипер сферы, в которой каждая точка может считаться её центром. То есть неподвижной точкой отсчёта. (ну это как пример)
Мне не понятен ажиотаж каждый день поднимаемый, так называемыми ортодоксами от науки, их не здоровая реакция на особое видение альтернативщиков. Альтернативщики не сидят на гос. обеспечении, дороги не перекрывают, вечные двигатели строить не предлагают. Пишут, на ваш взгляд, чушь, и бред собачий, не читайте. Вы господа, в основной своей массе пустышки, и на столько пусты, что даже собственного бреда произвести не можете. Единственное на что способны, зазубрить параграфы из учебников. Наивно пологая, что раз профессор написал, то так оно и есть.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 10 янв 2014, 15:45

Dima_D писал(а):Source of the post
Единственное на что способны, зазубрить параграфы из учебников.

Ну, не совсем зазубрить, понять в некоторой мере - тоже.
А у вас даже и на "зазубрить" мозги не хватает. Вот и беситесь.

YuriiS · Сообщение **YuriiS** » 10 янв 2014, 16:32

Dima_D писал(а):Source of the post
Альтернативщики... вечные двигатели строить не предлагают.

Если бы так: эти Гришки Распутины от науки лезут во все щели, как тараканы - и радиация им не страшна. А счет различных вариантов вечных двигателей от альтернативщиков идет уже на миллионы. Их скунсовый запашок на своей шкуре прочувствовал не один раз.

гончар

Я альтернативщик наверное

yourdomain.com