Решить иррациональное уравнение.

geh · Сообщение **geh** » 02 янв 2014, 08:08

Мне кажется, что я сформулировал задачу достаточно четко.
Вот вы, поняли, что я предложил, почему вы думаете, что другие
не поймут. Здесь я хочу еще уточнить, что я понимаю под приближенным
решением. Приближенное решение - это некий интервал, которому принадлежит
точное решение. Иное дело какова относительная (абсолютная) погрешность.
Вот пример (для критики). Допустим точное решение принадлежит интервалу (0;1)
а мы взяли в качестве ответа 0,5 !! Невероятно, абсолютная погрешность равна
значению неизвестной. Так скажите это, что невозможно? Это не решение?!
Может вы считаете приближенным решением то, в котором верна хотя бы одна цифра?!
Действительно, может я заблуждаюсь на сей счет? И всё гораздо проще (сложнее)???

senior51 · Сообщение **senior51** » 02 янв 2014, 10:59

geh писал(а):Source of the post
Мне кажется, что я сформулировал задачу достаточно четко.
Вот вы, поняли, что я предложил, почему вы думаете, что другие
не поймут. Здесь я хочу еще уточнить, что я понимаю под приближенным
решением. Приближенное решение - это некий интервал, которому принадлежит
точное решение. Иное дело какова относительная (абсолютная) погрешность.
Вот пример (для критики). Допустим точное решение принадлежит интервалу (0;1)
а мы взяли в качестве ответа 0,5 !! Невероятно, абсолютная погрешность равна
значению неизвестной. Так скажите это, что невозможно? Это не решение?!
Может вы считаете приближенным решением то, в котором верна хотя бы одна цифра?!
Действительно, может я заблуждаюсь на сей счет? И всё гораздо проще (сложнее)???

При решении нелинейных уравнений методами вычмат. следует первым делом ответить на два вопроса:
1. Область допустимых решений? Если есть решения ,тогда 2.
2. Отделить корни?
Вот теперь ответь конкретно по твоему уравнению на эти вопросы ,поскольку к советам Хоттабыча ты прислушиваться не желаешь.

geh · Сообщение **geh** » 02 янв 2014, 11:20

В этом уравнении всего одно решение. Здесь ничего не надо друг от друга
отделять. Понятно, что интервал нуль-бесконечность не годится в качестве
решения. И все-таки (вы обошли молчанием) я решил или нет и что следует
считать приближенным решением?? Полагаю это всем интересно!

Hottabych · Сообщение **Hottabych** » 02 янв 2014, 14:19

geh писал(а):Source of the post
В этом уравнении всего одно решение.

Ладно, в честь Нового года сделаю еще одну попытку достучаться.
1. Цитированная фраза есть глупость. Например при $$a=0$$

решений нет
2. При нахождении приближенных решений, как правило, точное решение не известно. Поэтому метод должен иметь гарантированную заранее точность . Или быть итерационным и гарантированно сходится к точному, при выполнении условий сходимости.
3. Ради одного конкретного примера никто метод создавать не будет. Они разрабатываются для бесконечного множества функций. И метод должен быть четко алгоритмизирован.

А математики то, дураки, зачем-то оценивают остаточные члены, причем не единственным образом, придумывают глупые метрические пространства для доказательства сходимости, еще и студентов заставляют это учить!
Отсутствие знаний - это не то, чем стоит гордиться. Одно дело, если бы вы показали, что известные методы либо не работают, либо Ваш более эффективен. Тогда другой разговор. Это печатная работа. А так ...
Dixi

geh · Сообщение **geh** » 03 янв 2014, 06:57

Давайте расставим все точки над i. Я не точно выразился.
Я это признаю. Что я имел в виду говоря об одном решении.
я имел в виду следующее: что каждому значению параметра a
из области его определения соответствует только одно значение x
(понятно, что это я должен был оговорить сразу или не говорить вовсе)
Насчет вашего определения о математиках ничего не скажу (это утверждение
спорное и недоказуемое). А что касается того, создавать новый метод решения
или не создавать, то здесь вы не правы. Порой ради решения одной задачи
создается целая теория (например теория Галуа!). Но вы можете иметь свое
мнение. К данной задаче это отношения не имеет.

Hottabych · Сообщение **Hottabych** » 03 янв 2014, 10:42

geh писал(а):Source of the post
А что касается того, создавать новый метод решения
или не создавать, то здесь вы не правы. Порой ради решения одной задачи
создается целая теория (например теория Галуа!). Но вы можете иметь свое
мнение. К данной задаче это отношения не имеет.

Насколько я понимаю, Вы являетесь специалистом в области расширений полей, и можете сходу сформулировать и объяснить, что такое разрешимая группа. Не надо умничать в тех вещах, в которых Вы не понимаете. Может случайно оказаться, что собеседник тоже закончил церковно-приходскую школу без двоек.
Теория Галуа создана не для конкретного уравнения, а для доказательства существования неразрешимых в радикалах алгебраических уравнений.

Андрей А.

geh писал(а):Source of the post
Насчет вашего определения о математиках ничего не скажу...

Эйлер дает индуктивное определение:
1. Эйлер - математик.
2. Математик - тот, о ком математик скажет, что тот - математик.

Можете добавить к моему уравнению еще такое: $$x_1^2+y_1^2=x_2^2+y_2^2=x_3^2+y_3^2$$

, и получите эйлеров кирпич. Для верности. Только с ним летать не удобно.

geh · Сообщение **geh** » 03 янв 2014, 15:27

Наш спор вышел за рамки темы и перешел на личности.
Спасибо всем, кто принимал участие.
Полагаю, что моя миссия в этой теме окончена.
Еще раз спасибо!!

bot · Сообщение **bot** » 04 янв 2014, 05:55

geh писал(а):Source of the post
Наш спор вышел за рамки темы и перешел на личности.

Никаких переходов на личности не заметил. Сказано лишь, что задача идиотская. С этим homo разумному трудно не согласиться.
Предлагаю более плодотворное развитие темы - найти наиболее рациональный способ перемножения многозначных чисел. Для затравки: во времена Магницкого компьютеров не было, так что вынужденно привлекалась другая техника. Например, существовал способ умножения при помощи пальцев и суставов.
Ну или ещё кто чего предложит.

M	Только эта тема более подходит для флейма. Туда и переезжаем.

A	Только эта тема более подходит для флейма. Туда и переезжаем.

kiv · Сообщение **kiv** » 04 янв 2014, 08:07

bot писал(а):Source of the post
Предлагаю более плодотворное развитие темы - найти наиболее рациональный способ перемножения многозначных чисел.

Рациональный по какому критерию?
Например, быстрая сортировка - очень хороший способ для выполнения на компьютере, но, боюсь, если вы так начнете, скажем, колоду карт раскладывать по порядку, то быстрым будет одно - ваша замаханность

Поэтому лучше сформулировать, что именно понимается под словом "рациональный".

yourdomain.com