folk писал(а):Source of the post
Моя дочка жаловалась что учительница в четвертом классе заставляла писать решение задачи строго по шаблону. Мне этот шаблон казался диким но пришлось объяснять что лучше не спорить.
Когда я говорю go-go давайте подумаем (обсудим) как должно быть устроено патентное право чтобы выгодно было обществу в целом, я слышу в ответ - читай законы там уже описано.
Я такого не говорил. Я сказал, что принципиально! авторское право (человека) и патентное право (человека) - не право, как наука (я же объяснял) - а право человека на патент, и право человека на авторство - неотъемлемое право человека. И эти права - суть проявления одного явления, за исключением разницы в сроке охраны.
А вы говорите о том, чтобы было выгодно обществу!
А я говорю - люди члены общества. И общество без людей не существует. Не нужно помогать обществу. Такая помощь эфемерна. Охраняются (должны охраняться) - права гражданина. Цель - охрана прав личности. На выходе получим здоровое общество.
А вы говорите о каком-то обществе в целом (цитирую).
Разве можно так делать? брать и не разбираться в том, что уже наработано? Кроме вас что? нет специалистов в этих вопросах? Есть! А если еще и учесть - что вы не специалист... сам делайте выводы.
folk писал(а):Source of the post
Похоже и тут лучше не спорить. Я не встречал учительниц четвертого класса которых можно было убедить отойти от шаблона.
Я, кстати, ожидал диалога, а не обвинения в учительстве 4-го класса.