Естественнонаучная организация общества

[Евгений Гр]

Source of the post Вполне понятная реакция индивидуума, который в эту тему не может привнести ничего полезного, кроме анализов.

Ну почему же не могу. Все живое, в том числе и общество (если на него так смотреть), это как минимум самообучающаяся система. Вот если бы стали рассматривать как устроены самообучающиеся (самоадоптирующиеся системы) мне было бы интересно. Там кстати и от проблемы целеполагания не далеко.

[sw_pro@mail.ru]

Source of the post ...в ряде случаев это работает, пусть не 20 и 80, но что-то около этого
не могли бы любезно указать схему, почему это работает

Распределение Пуассона?

[Swetlana]

вообще-то, эмпирическая формула

недавно на форуме историков произвела подсчёт (там удобно было, в теме активные участники всё было отсортировано) и обнаружила, 80% участников написали не более 18% постов, а 20% - оставшиеся 82%
это работает :blink:

[sw_pro@mail.ru]

Source of the post вообще-то, эмпирическая формула

Строго говоря - не формула, хотя и эмпирическая. Вопрос был: откуда растут ноги у закона Парето. Распределение Пуассона чем не модель? Что-то вроде ЦПТ для некоторых дискретных процессов.

[Swetlana]

откуда растут ноги - знаю, как раз в этом семестре новый курс читала и сама изучила

задача многокритериального выбора
X - множество допустимых решений,
f = (f₁, f₂, ..., f_m) - векторный критерий, Y = f(X) - множество возможных оценок, - отношение предпочтения, заданное ЛПР.
Предполагается, что отношение предпочтения удовлетворяет 4 аксиомам разумного выбора, в частности, ЛПР желает максимизировать все частные критерии.

Принцип Эджворта-Парето - выкидываем все доминируемые решения, остаются так называемые парето-оптимальные решения, т.е. для каждой пары решений одно всегда лучше другого по какому-то критерию

Из парето-оптимальных надо дальше выбирать. Теперь приписываем критериям веса, на основе информации. сообщённой ЛПР.

То есть смысл, видимо, в том, что критериев много, но только небольшая часть из них существенно влияет на выбор.

[sw_pro@mail.ru]

Source of the post
откуда растут ноги - знаю, как раз в этом семестре новый курс читала и сама изучила

задача многокритериального выбора
X - множество допустимых решений,
f = (f₁, f₂, ..., f_m) - векторный критерий, Y = f(X) - множество возможных оценок, - отношение предпочтения, заданное ЛПР.
Предполагается, что отношение предпочтения удовлетворяет 4 аксиомам разумного выбора, в частности, ЛПР желает максимизировать все частные критерии.

Принцип Эджворта-Парето - выкидываем все доминируемые решения, остаются так называемые парето-оптимальные решения, т.е. для каждой пары решений одно всегда лучше другого по какому-то критерию

Из парето-оптимальных надо дальше выбирать. Теперь приписываем критериям веса, на основе информации. сообщённой ЛПР.

То есть смысл, видимо, в том, что критериев много, но только небольшая часть из них существенно влияет на выбор.

И как это применить к Вашему посту #33?

[Swetlana]

из всех критериев значимы, видимо, только 20%
:blink:

[sw_pro@mail.ru]

Source of the post из всех критериев значимы, видимо, только 20%
:blink:

Хорошая отмазка!

[Chelo27]

Source of the post

в ряде случаев это работает, пусть не 20 и 80, но что-то около этого
не могли бы любезно указать схему, почему это работает

Про ЗКВК я ни чего не знаю но там прозвучали цифры 20% - 80%, про которые я слышал давно и я включился

Из темы "Затухающие колебания вязкого кода.

Chelo27
11.3.2012, 18:54

Цитата
Как минимум 20% строк первоначального коммита будут поправлены — тоже интересная константа

.


Вот ещё интересная константа.
За 20% времени выполняется 80% объёма любой работы, за оставшиеся 80% остальные 20%.

Приходилось встречаться с таким утверждением?

______________________________________

Chelo27
11.3.2012, 20:20

Цитата(Рубен @ 11.3.2012, 19:38)

Цитата(Chelo27 @ 11.3.2012, 16:54)

Вот ещё интересная константа.

Цитата
Это связано еще и с тем (помимо расслабления), что человек преувеличивает процент выполненной работы, недооценивая по времени концовку с ее оформлением, получением численных результатов, исправлением мелких ошибок и прочими нудностями.

Вот сама идея ради которой я это вытащил.

Если названная константа имела бы место быть, можно было бы повысить производительность раза в три.
На формулах показать не могу, только на примере с цифрами.

Грубый пример.
Заводу за 100 дней надо сделать 100 станков.
Планируем: за 130 дней сделать 130 станков.

80% от 130 станков это 104 станка

20% от 130 дней это 26 дней + ещё 4 - 5 дней на концовку с её нудностями.

На этом стоп. Получаем премию за перевыполнение заданного плана.

И начинаем новый цикл.

Если даже 20 и 80 несколько не реальны, то повышение производительности в более чем в 2 раза тоже не хило.

Сходу, слёту это может быть странно, даже диковато. Но натурный эксперимент стоило бы провести, конечно не посвящая низшие инстанции, о последующей корректировке.

Что вы ответите на такой расклад?

Sonic86
11.3.2012, 20:24
Хороший расклад, мне нравится
Меня просто больше интересует теоретическая часть - адекватна ли теория реальности?

[Andrew58]

Светлана, большое спасибо!

Source of the post
Вот давайте начнём с малого, с закона Парето 20/80
не могли бы любезно указать схему, почему это работает

Претензий на схему было, по-моему, много. Начать хотя бы с семейства распределений Парето.

Source of the post
вообще-то, эмпирическая формула
недавно на форуме историков произвела подсчёт (там удобно было, в теме активные участники всё было отсортировано) и обнаружила, 80% участников написали не более 18% постов, а 20% - оставшиеся 82%
это работает :blink:

А мне, например, это напомнило что-то про Бозе-Эйнштейновский конденсат