А где же философия?

NT · Сообщение NT » 16 фев 2012, 13:43

Билл, если вы серьезно хотите поговорить о философии, то может перенести ее во флейм?
А ветку "Книга жалоб и предложений" - оставить тому, чему она предназначена.

Хотя по-мне, таких тем уж очень много на форуме в последнее время.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 16 фев 2012, 14:13

Я случайно зацепил глазом тему, думал что эта тема здесь делает? Так что специально не надо ничего делать.

sphynx · Сообщение **sphynx** » 16 фев 2012, 16:59

homosapiens писал(а):Source of the post
Я бы так сказал: необходимости в философии у естественных наук нет.

Я не согласен с Вами.
А.Эйнштейн, например, разве не философией занимался, создавая ОТО? В то время когда он первый раз известил физиков о своих идеях, они восприняли это как чистой воды философию. Так и есть: ОТО - продукт философских рассуждений Эйнштейна, подкреплённых математикой и физикой. Ведь как нужно было переосмыслить главенствующие тогда законы ньютоновской механики, чтобы создать кардинально новую теорию?!
В конце статьи "Физика и философия" Валерия Захарова есть небольшой текст, который, как мне кажется, объяснит Вам значимость философии в физике.
Цитирую:
"Физик может не быть философом, когда теория уже создана и есть готовая техника для расчёта явлений. Тогда легко забыть о философских началах, потребовавшихся для создания теории, о её метафизических предпосылках, которые к тому же не доступны никаким наблюдениям. Однако в преломные периоды развития физики, при формировании новой парадигмы философский анализ играет ключевую роль. Только изменив взгляд на мир и средства его познания, физик может по-новому преосмыслить известные факты и вывести науку на более высокий уровень."

omega · Сообщение **omega** » 17 фев 2012, 05:31

sphynx писал(а):Source of the post
Цитирую:
"Физик может не быть философом, когда теория уже создана и есть готовая техника для расчёта явлений. Тогда легко забыть о филосовских началах, потребовавшихся для создания теории, о её метафизических предпосылках, которые к тому же не доступны никаким наблюдениям. Однако в преломные периоды развития физики, при формировании новой парадигмы филосовский анализ играет ключевую роль. Только изменив взгляд на мир и средства его познания, физик может по-новому преосмыслить известные факты и вывести науку на более высокий уровень."

Варианты ответа:

1. В статье именно так и написано (см. выделения);
2. В статье другое написание, но вы неправильно переписали цитату;
3. Вы тоже пишете транслитом, и это он виноват;
4. Я отстала от жизни, появились новые правила, согласно которым надо писать именно так, как написали вы.

Идея: а не превратить ли нам эту тему в "Ликбез"?
Прежде чем философствовать, давайте для начала научимся грамотно писа'ть.

Смотрите, и в чате обсуждается грамотность. По-моему, необходимость завести на форуме тему "Ликбез" назрела

sphynx · Сообщение **sphynx** » 17 фев 2012, 14:13

omega писал(а):Source of the post
Варианты ответа:

1. В статье именно так и написано (см. выделения);
2. В статье другое написание, но вы неправильно переписали цитату;
3. Вы тоже пишете транслитом, и это он виноват;
4. Я отстала от жизни, появились новые правила, согласно которым надо писать именно так, как написали вы.

Идея: а не превратить ли нам эту тему в "Ликбез"?
Прежде чем философствовать, давайте для начала научимся грамотно писа'ть.

Смотрите, и в чате обсуждается грамотность. По-моему, необходимость завести на форуме тему "Ликбез" назрела

:no: Ни то, ни другое - банальная опечатка. Неужели так трудно догадаться?
И я смотрю для вас это так важно...
Да, тему и вправду можно переименовать, а то в ней уже столько комментариев от учителей русского-литературы, что у меня возникла мысль: может быть вообще портал переименовать - сделать его порталом русского языка, а?
К тому же, чтобы философствовать не обязательно уметь грамотно писать. Или когда я опечатался на одну букву, вы уже не поняли о чём идёт речь?;)

Джони · Сообщение **Джони** » 17 фев 2012, 16:10

sphynx писал(а):Source of the post
homosapiens писал(а):Source of the post
Я бы так сказал: необходимости в философии у естественных наук нет.

Я не согласен с Вами.
А.Эйнштейн, например, разве не философией занимался, создавая ОТО?

Ерунда - ОТО это логический итог СТО.

sphynx писал(а):Source of the post
В то время когда он первый раз известил физиков о своих идеях, они восприняли это как чистой воды философию.

Как его восприняли - это другое дело.
Его и клоуном называли, - что теперь говорить, что клоунада необходимая составляющая естествознания?

sphynx писал(а):Source of the post
Так и есть: ОТО - продукт философских рассуждений Эйнштейна, подкреплённых математикой и физикой.

Если философы будут подкреплять свои рассуждения математикой и физикой, то они перестанут быть философами, а так и будут именоваться - математиками и физиками.

sphynx писал(а):Source of the post
Ведь как нужно было переосмыслить главенствующие тогда законы ньютоновской механики, чтобы создать кардинально новую теорию?!

Принцип относительности известен со времен Галилея, и позже его разрабатывали Лоренц и Пуанкаре.
Эйнштейн понял, что это не просто принцип, а общий закон природы природы и построил теорию.
Никаких философов и рядом не валялось.

sphynx писал(а):Source of the post
В конце статьи "Физика и философия" Валерия Захарова есть небольшой текст, который, как мне кажется, объяснит Вам значимость философии в физике.
Цитирую:
"Физик может не быть философом, когда теория уже создана и есть готовая техника для расчёта явлений. Тогда легко забыть о философских началах, потребовавшихся для создания теории, о её метафизических предпосылках, которые к тому же не доступны никаким наблюдениям. Однако в преломные периоды развития физики, при формировании новой парадигмы философский анализ играет ключевую роль. Только изменив взгляд на мир и средства его познания, физик может по-новому преосмыслить известные факты и вывести науку на более высокий уровень."

Согласен с Захаровым.
Физик может и пофилософствовать - будет толк.
Вот только когда философствует философ - толку нет никакого.
О чем и речь.

omega · Сообщение **omega** » 17 фев 2012, 16:12

sphynx писал(а):Source of the post
К тому же, чтобы философствовать не обязательно уметь грамотно писать.

Точно, философы они ведь, наверное, и не умели грамотно писать А зачем это? Можно и так пофилософствовать.

Или когда я опечатался на одну букву, вы уже не поняли о чём идёт речь?;)

Вы как-то очень "стабильно" опечатались, в двух местах сделали одинаковую опечатку. Для случайной опечатки это многовато.
Поэтому я и задала вопрос. Да, разумеется, для меня это важно, потому что я стремлюсь писать грамотно. Хотя отнюдь не являюсь учителем русского языка и даже никогда не являлась, а являлась учителем математики

Тут у нас реформатор русского языка выступал. Он тоже считает, что ему грамотно писать совсем не обязательно, он и так сможет сделать реформу русского языка

frim_ax · Сообщение **frim_ax** » 17 фев 2012, 16:49

Эх, не в моде нынче философия... А ведь Лейбниц, Декарт, Ф.Бэкон, Аристотель, Ламарк были философами... Ну и другие, кого я не знаю... Жаль, что мало, кто помнит, что материализм - это философия и что в основе современной науки лежит философия позитивизма. И при том не все учёные разделяют данную философию. Для большинства главное добыть какие-нибудь данные, какие-нибудь данные обобщить. Роль мировоззрения в научном познании осознать трудно. Да и непонятно, зачем иметь личное мировоззрение... Когда есть научная идеология.

sphynx · Сообщение **sphynx** » 17 фев 2012, 17:10

Джони писал(а):Source of the post
Ерунда - ОТО это логический итог СТО.

Поясню для Вас: ОТО - это теория развивающая СТО и, соответственно, включающая её в себя(потому она и называется "Общая"), поэтому разработка ОТО подразумевает под собой и разработку СТО.

Джони писал(а):Source of the post
Как его восприняли - это другое дело.
Его и клоуном называли, - что теперь говорить, что клоунада необходимая составляющая естествознания?

А почему клоуном называли? Потому что не могли понять теорию. А почему не могли понять? Да потому что не могли мыслить как он, не могли внести каплю философии в физические рассуждения.

Джони писал(а):Source of the post
Если философы будут подкреплять свои рассуждения математикой и физикой, то они перестанут быть философами, а так и будут именоваться - математиками и физиками.

Эйнштейн физик, а не не философ.

Джони писал(а):Source of the post
Принцип относительности известен со времен Галилея, и позже его разрабатывали Лоренц и Пуанкаре.
Эйнштейн понял, что это не просто принцип, а общий закон природы природы и построил теорию.
Никаких философов и рядом не валялось.

Так в том-то и дело, что так и есть! А почему он понял?! Да потому что философски мыслил!!!

Джони писал(а):Source of the post
Согласен с Захаровым.
Физик может и пофилософствовать - будет толк.

Ну наконец-то Вы поняли.

omega писал(а):Source of the post
Вы как-то очень "стабильно" опечатались, в двух местах сделали одинаковую опечатку. Для случайной опечатки это многовато.

Два раза это не так уж и "стабильно", если принять во внимание, то что до опечаток, в том же тексте, я написал это слово правильно.

Джони · Сообщение **Джони** » 17 фев 2012, 17:26

sphynx писал(а):Source of the post
Джони писал(а):Source of the post
Физик может и пофилософствовать - будет толк.

Ну наконец-то Вы поняли.

Так а что тут понимать-то?
Есть философия любой науки, в том числе и философия физики.
Это полезная штука.

Но у ТС жалоба изначально - почему нет раздела такого здесь?
Вот ТС и другие философы не понимают, что есть философия науки - а науки философия - нет.
Фактически философия называется наукой по старинке, но таковой не является.
Иначе - если у человека чисто философское образование, то никакой наукой он не занимается.
Хотя физик или любой биолог могут спокойненько себе пофилософствовать за обедом - кто им мешает?
Вы поняли? ))

yourdomain.com