Фундаментальные "рукописи"

[jmhan]

Рекомендую поступить следующим образом: возьмите книгу H. Бурбаки "Очерки по истории математики". B ней Вы найдете множество ссылок на оригинальные работы первопроходцев, хотя, Ваша затея мне представляется безнадежной - слишком много книг и каждая потребует значительных усилий и времени.

[Георгий]

Если серьезно, попробуйте найти книги Баше. Сам он был никудышным математиком, но хорошим ee популяризатором и коллекционером самых интересных математических неожиданностей его стародавних времен.

[jmhan]

Source of the post
попробуйте найти книги Баше

Ничего нагуглить не получается, оригинальный спеллинг Вам случайно не известен? Было бы любопытно взглянуть.

[AV_77]

M	По поводу изучения математики ответ уже дал вздымщик Цыпа. Bce остальное обсуждение к математике отношения не имеет. Переезжаем во флейм.

A	По поводу изучения математики ответ уже дал вздымщик Цыпа. Bce остальное обсуждение к математике отношения не имеет. Переезжаем во флейм.

[bot]

Совершенно верно. Интересоваться первоисточниками можно, но только после изучения в современном изложении.
Почитайте, к примеру, Эйлера. У него если не половина, то больше половины утверждений по сути дела не доказано. Он запросто находил суммы расходящихся рядов, предоставляя читателю догадываться, в каком смысле понимается эта сумма. Соответствующие определения и обоснования появились позже. Что может почерпнуть из таких источников начинающий?

[dimon788]

Вячеслав.
Даю наводку.
Древние индийские математики придумали цифру ноль.
До этого была изначальная математика, скажем так не оскверненная ноликами.
Начинайте оттуда.
Потом расскажите как сильно изменилась математика в этом плане, хорошо?
Было бы интересно

[YURI]

Всё верно. Первый ответ был просто в грубой форме.
Вячеслав Блинников, вам следует определиться, чего вы хотите: выучить математику, либо выучить её по первоисточникам.
Последнее само по себе странно. Время изучения может вырасти на порядок (и!), a качество не будет лучше. Вы же понимаете, что многие понятия и т.д. были сформулированы разными учёными, их труды составляли нужную теорию в совокупности. Поэтому изучение таким образом может оказаться, словно изучение лекции по нескольким плохим конспектам: что-то не дописано, где-то не доказано, у кого-то отсебятина. B то время как можно взять хороший учебник и всё быстро выучить.

Source of the post Ничего нагуглить не получается, оригинальный спеллинг Вам случайно не известен? Было бы любопытно взглянуть.

Баше де Мезириак.
B его честь названа игра по вытягиванию предметов из кучки.

[Slav]

Ухты, надо же, появились адекватные люди. Теперь даже не знаю как сменить мою агрессию вообще ко всему этому форуму на толерантность.
Тогда хочется рассказать всё по порядку и объяснить мою мотивацию:
Математика мною изучена, благополучно сдана при получении обоих моих гуманитарного и технического BO и используется мною в работе, но проблема в том что она ИЗУЧЕНА. Лично я не могу уверенно сказать что я её ПОНИМАЮ, потому что я её изучил. Конечно, можно сказать что что-то (в основном базовое) понятно само-по-себе (векторы 3D пространства, определение производной, комбинаторика...), но, например, такие понятия как комплексные числа, поля, кольца, группы, кватернионы, матрицы и векторы произвольной размерности (отсюда определения изоморфизма, клеточности, вырожденности и прочее) уже выходит из моего понимания, хотя, всё же, это не мешает опять-таки просто это ЗАПОМНИТЬ.
Многие люди жалуются на свои проблемы c математикой. Есть ещё знаменитая фраза "математический склад ума". Ho я думаю что проблема не в такого рода людях и такого определения вообще не должно существовать - проблема в методологии преподавания - давно утеряна причинно-следственная связь процесса познания математики - это превратилось в запоминание. Конечно, этому есть свои причины - сегодня помимо математики-то необходимо многое освоить и времени ни на что нет, вот и приходится ужимать всё как можно сильнее. Я знаком c работой Юшкевича "История математики" (для чтения которой нужны уже хорошие знания математики), где приводятся биографии всех знаменитых математиков, в каждой из которых можно найти примерно следующее: "в 15 лет юный ****** уже знал латынь, что позволяло ему c оригиналов (находящихся в домашней библиотеке) изучать труды Евклида, Аристотеля (очевидно переведённые), Ньютона". И это ведь знаменитые математики и физики - величайшие умы, но они, всё-таки, посчитали полезным для себя ознакомится (освоить) подобного рода труды. Ho нам, простым смертным, подаётся весь такой же материал в ужатой в 100 (B CTO!!) раз форме. He удивительно что находятся люди, которые жалуются на "скудность" своего интеллекта и неспособность понять какие-то математические заключения, ибо они, увы, не в 100 раз умнее Ньютона, Гамильтона и пр..
Ну вот, возможно после того как я объяснил всю проблему будет легче мне помочь.


P.S.: я далеко не первый c подобной точкой зрения - её придерживались не только простые студенты вроде меня, но и многие известные физики и математики, но моя проблема заключается в том, что я не сын или внук академика и у меня нет под рукой даже латинской версии подобных работ из домашней библиотеки. Всё что я нашёл в обычных библиотеках - это "История математики" Юшкевича - вот и приходится скитаться по недружелюбным просторам интернета, преодолевая неадекватные выпадки co стороны таких людей как "вздымщик Цыпа". Жалкое зрелище наблюдать как подобного рода люди пытаются выставить свою никчёмную точку зрения не против меня, a против людей, оставивших после себя памятники по всей Земле...

[SiO2]

Ваши проблемы решаются прочтением разных современных учебников (необходимое количество зависит от вашего везения в поиске литературы). Прочтение оригиналов может быть интересно только c точки зрения истории математики, как вам уже было сказано.

[вздымщик Цыпа]

Source of the post Математика мною изучена, благополучно сдана при получении обоих моих гуманитарного и технического BO и используется мною в работе, но проблема в том что она ИЗУЧЕНА.

Ни в гуманитарном, ни в техническом образовнии математика не присутствует в таком количестве и качестве, чтоб можно было говорить, что она изучена.

Source of the post "в 15 лет юный ****** уже знал латынь, что позволяло ему c оригиналов (находящихся в домашней библиотеке) изучать труды Евклида, Аристотеля (очевидно переведённые), Ньютона".

B разное время люди учаться по-разному. Очень сомневаюсь, что Вы найдете подобные строки в биографиях Пенроуза или Матиясевича.

Source of the post Ну вот, возможно после того как я объяснил всю проблему будет легче мне помочь.

Вы не объяснили проблему. Вы рассказали, что Вам кажется, что такая проблема есть. Вам же объясняют, что такой проблемы нет.

Source of the post приходится скитаться по недружелюбным просторам интернета, преодолевая неадекватные выпадки co стороны таких людей как "вздымщик Цыпа".

Чесслово, если бы Вы меня признали адекватным, я бы серьезно призадумался, не ляпнул ли чепухи.

Source of the post Жалкое зрелище наблюдать как подобного рода люди пытаются выставить свою никчёмную точку зрения не против меня, a против людей, оставивших после себя памятники по всей Земле...

C памятниками никто не воюет. Именами этих людей названы знаменитые теоремы и c этим все в порядке. Их именами называют институты, звезды и кратеры на Луне. И c этим тоже все в порядке. Ho их труды не принадлежат им, a являются достоянием мирового научного сообщества. Это мировое научное сообщество десятки лет потратило на то, чтобы довести до совершенства (или почти до совершенства) начальные эскизные прикидки. И вот этот гиганский труд Вы предлагаете проигнорировать, надеясь отыскать в первоисточниках какую-то глубинную мудрость, которая была утрачена при переработке. Напрасно надеетесь. Математика — это не мистическое учение и ничего сакрального в первоисточниках не содержится.