yourdomain.com

Andrew58 писал(а):Source of the post Если нужна помощь в выделении рычажных механизмов на форуме в отдельное направление - дайте знать. Механики здесь не активно тусуются, но информационная платформа может оказаться полезной.

А что? Было бы неплохо. Лично для меня точно неплохо, а у сайта будут дополнительные визиты, судя по одной из здешних тем, да и не только здешних. В качестве основы решение недоопределённых систем уравнений, и одно из очевидных применений – это расчёт положений и кинематики рычажных механизмов, тем более, в виде анимации, что само по себе привлекает внимание и ещё является отдельной задачей у профессионалов. (И у физиков много задач на основе таких систем. Физики некоторые переменные называют параметрами и сами себе создают проблемы при вычислениях, а в ТММ плодят немыслимое количество терминов для одной и той же сути.)

 

Алексей, я смогу активно заняться организацией, к сожалению, после НГ.
Наталия, доступ к Вашему разделу никому не закрыт, и Вы вольны управлять им так, как только Вы считаете это целесообразным. Никаких административных препятствий к тому Вам никто не учинял и чинить не собирается.

Спасибо за содействие, и ловлю на слове.
С Наступающим!

В качестве одного из обоснований для появления сообщений в будущей теме.
Первая нормальная реакция официальных лиц.  До этого были только настороженно-закулисные общения с представителями кафедр ТММ.

Вот если б оно бы обратную задачу решало - по заданной кривой механизм строило...

А другое оно со своей ерундой в тему бы не лезло...

А почему бы и нет. Мне, например, интересно, решаема ли обратная задача - по заданной кривой автоматически спроектировать механизм. Конечно, задача имеет бесконечное множество решений и требует граничных условий.
Например, задаем кардиоиду, начальное движение циклическое круговое или циклическое поступательное, набор возможных связей и нестрогое условие минимального их количества (можно ввести весовые коэффициенты связей и минимизировать их сумму).
Может уже где-то решена такая задача? Очень практическое применение должна иметь, мне кажется.

Хорошо. В механизмах я ничего не понимаю, совсем не специалист, отталкиваюсь лишь от задач, связанных с траекторией движения. Отсюда и кинематика. Что касается произвольных траекторий, по которым конструировался бы механизм, то механизм с достаточным числом степеней свободы воспроизведёт любую мыслимую и немыслимую траекторию. Задача специалиста свести число степеней свободы целевого механизма к минимуму, наверно, к 1. Какие ещё есть для этого пути, не знаю. Знаю лишь, что САПР рычажных механизмов с предлагаемыми возможностями расчёта ещё не существует, а что тогда говорить о несравненно большем?
 Например, я назвал “нормальной  реакцией” предложение дискуссии, но вся нормальность только в предложении. Дискуссии нет. Есть снисходительный тон предложения. С моей стороны приведены примеры 3d, которые очень далеки от  возможностей ТММ, но при этом очень легко выполнимы, а во вступлении представителя кафедры упоминаются методы решения плоских механизмов, известные, думаю, всем специалистам. Содержательной части и обсуждения примеров сторонятся все. Мало того, другие вообще не отвечают...  
Вы говорите об обратной задаче… Возможно, одним из инструментов в решении таких задач и был бы предлагаемый САПР, только народ хочет оставаться в рамках. Но возможно, есть другой путь…

Нет, до этого не видел. Спасибо. Только ребята пошли дальше геометрии и кинематики, наверно, для них это пройденный этап. Да, написано неплохо. Проще, думаю, было бы показать достойные примеры, и стал бы понятен уровень.
В ВК обнаружил сообщества многих настоящих известных пакетов и всем задавал примерно один и тот же вопрос по расчёту механизмов (не могу в правильных терминах ещё сказать про задачи электронщиков по схожей теме со свободными переменными). И были контакты с представителями известных фирм, про которые упоминал в соседней теме. Кстати, не покажи им приличные примеры, и не было никаких контактов. Знай они хоть о тени видимости намёка на универсальный метод, то не преминули бы уведомить в самой изысканной форме. Можно не сомневаться.