yourdomain.com

Содержание Кислорода в атмосфере равен 21 % и сейчас человек привык именно к этому. Но количество людей растёт во всем мире, растёт и промышленность, транспорт и они тоже потребляют Кислород. Это значит что процентное количество этого элемента снижается и в будущем он будет равен тому значению когда человек просто не сможет дышать. Интересно, установлено ли какой это именно содержание? Вот если Кислород будет 15 % то мы сможем дышать? Если нет то что можно сделать? Можно например искусственно выращивать леса (в Сахаре например) или создать такой (Фито)планктон который буде покрывать почти всю Океанию и давать нам Кислород :rolleyes:

Сажать леса, снизить вырубку, перерабатывать и вторично использовать макулатуру. Предотвращать размывание почв, пересыхание рек - создавать условия для самовосстановления лесов, не мешать им. В городах тоже можно и нужно развивать растительности - для этого разввиается такое направление в архитектуре как EcoFriendly.
В Африке вот постепенно леса наступают на пустыню в последнее время. На песках естественно ничего не вырастет, но почва как бы разрастается вблизи лесов.
Можно сменить источники энергии - Солнце, ядерная энергетика, ветер, вода. Но у всего есть минусы. Солнечная энергия в принцие в будущем могла бы быть наиболее безопасной, но она не везде применима. И, насколько я знаю, это химически небезопасное производство фотоэлементов.
Уменьшить выбросы - путём замены двигателей внутреннего сгорания в автомобилях на электрические. 90% выбрсов в городах - это выбросы автоомобилей. Электрокары не сжигают энергию вхолостую, когда стоят в пробках, к примеру. Посмотрите фильм "Кто убил электрокар" (хотя электрокары возрождаются) - там много сказано о преимуществах электрических автомобилей.
Фитопланктон и так везде, где может быть. Ему мешает только загрязнение воды, которое сперва может приводить к бурному росту фотосинтезирующих бактерий, но затем они сами себя и всё живое отравляют. В итоге в морях и океанах образуются многокилометровые бескислородные "мёртвые зоны". Можете почитать про Чезапикский залив. Там с этой проблемой борются путём рационализации сельского хозяйства.

frim_ax

В Африке вот постепенно леса наступают на пустыню в последнее время. На песках естественно ничего не вырастет, но почва как бы разрастается вблизи лесов.

Постойте.....или наоборот, пустыня наступают на лесах? Я часто слышал что площадь пустынь увеличивается и что леса уничтожаются.

Где леса уничтожаются, там растёт пустыня. Где не уничтожаются, там растут леса (хотя, вероятно, это зависит и от других факторов). Просто ведь есть лес. У него падают листья, ветки. Часть заносит в пустыню. Они падают и начинают гнить. Образуется капелька почвы.

Gilgamesh писал(а):Source of the post Когда задохнется человечество?

Вопрос в том, что случится раньше - человечество задохнётся или оно спалит всё живое на планете за счёт парниковых газов, превратив Землю в подобие Венеры? На мой взгляд второе страшнее, ибо, заметив снижение концентрации кислорода в атмосфере, можно принять меры и затормозить процесс. Здесь нет инерции. А вот затормозить процесс перегрева планеты может оказаться невозможным после того, как запустится самоподдерживающий процесс выделения метана из газовых гидратов.

Gilgamesh писал(а):Source of the post ... растёт и промышленность, транспорт и они тоже потребляют кислород.

Без промышленности и транспорта нельзя. Но в транспорте есть одна компонента, рост которой можно и нужно ограничить. Это индивидуальный легковой автотранспорт. Особенно в крупных мегаполисах. Здесь он создаёт ещё и проблему пробок на дорогах. Есть организационное решение проблемы индивидуального легкового автотранспорта. В мегаполисе строится некоторое количество крупных многоэтажных паркингов. Каждый автомобилист, покупая машину, покупает вместе с ней персональное место в ближайшем к его дому паркинге. От этих паркингов за город ведет сеть скоростных магистралей, которая почти не связана с внутригородскими дорогами. После этого вводится полный запрет на передвижение личных авто по внутригородским дорогам. На освободившемся пространстве внутригородских дорог развивается общественный транспорт. По ним также ездят внутригородские грузоперевозчики, экстренные службы, а также служебные автомобили по спецальным лдицензиям, которые выдаются в ограниченном количестве. Личный автомобиль в мегаполисе становится лишь средством для загородных и междугородных поездок.

frim_ax писал(а):Source of the post Где леса уничтожаются, там растёт пустыня. Где не уничтожаются, там растут леса (хотя, вероятно, это зависит и от других факторов). Просто ведь есть лес. У него падают листья, ветки. Часть заносит в пустыню. Они падают и начинают гнить. Образуется капелька почвы.

  А разве леса производят кислород лучше, чем например трава? Я слышал что настоящие "лёгкие планеты" - это болота.

Прибавка кислорода в атмосфере пропорциональна количеству изъятого углерода. Вот лес стоит - это изъятый из атмосферы углерод. Вот болото - в нём происходит торфообразование, тоже выделяется кислород. Возможно, за тысячи лет болото может произвести кислорода больше. Но пока биомасса леса не достигла своей высшей точки, она растёт быстрее. Молодые леса потребляют углекислый газ быстрее, чем болото. Взрослые леса - это некая константа. Но при разрушении леса углерод в виде углекислого газа попадает обратно в атмосферу. К тому же леса создают много других полезных для людей экологических условий, помимо кислорода. Болота, естественно, тоже нужно сохранять, но вряд ли нужно способствовать их возникновению.
Так я вижу этот вопрос, исходя из своих из знаний. Про настоящие лёгкие планеты я слышал разные версии. И что это тропические джунгли, и что это сибирские леса, и что это океанский фитопланктон и т.д. Согласия здесь нет. Нет никаких настоящих лёгких. Всё живое на Земле - это результат восстановления углерода, т.е. высвобождения молекулярного кислорода.

Yeklin писал(а):Source of the post А разве леса производят кислород лучше, чем например трава? Я слышал что настоящие "лёгкие планеты" - это болота.

Вы слышали правильно. У спелого леса балансы углерода и кислорода практически нулевые (почво/гумусообразование в них, по сравнению с любыми другими биомами мизерное), и его возобновление, кроме небольших колебаний в плюс и минус, ничего тут не меняет. Если говорить о лесах как о "легких планеты" - то только о молодых, впервые формирующиеся на месте пустошей.  Вот когда леса распространялись на месте отступающего последнего оледенения, увеличивая свою площадь  - они были очень серьезными "легкими", и порядочно замедляли рост CO2. Видимо, именно это имел в виду frim_ax. 

Да, спасибо. Но ваше сообщение точнее и яснее.