Жизнь с точки зрения логики

ковип · Сообщение **ковип** » 12 июн 2015, 18:41

bulygin69 писал(а):Source of the post Вам, видимо, родней тысячу раз подпрыгивать, чтобы убедиться, что до луны достать нельзя. Физика, однако!

Что мне роднее, это не имеет значение. Определение объекта, это краткое описание его сущности, по которому, любой, ищущий этот объект среди других, мог его однозначно определить. Вот и дайте определение понятия "закон". Чтобы мы знали, что слово закон, на заборе, законом, как таковым, не является.

ковип · Сообщение **ковип** » 12 июн 2015, 18:47

bulygin69 писал(а):Source of the post Для справки, робот (речь и о компьютере тоже - а то вдруг не поймете) может в сотни и тысячи раз больше знать, используя в него эти знания вложенные.Только вот речь идет о том, кто его сделал "таким знающим"

Я что то говорил о знаниях? Вы читать умеете?Г Не буковки по порядку произносить а, понимать смысл написанного? Вы заявили:

bulygin69 писал(а):Source of the post Обратный же этому (неизменности) процесс, направленный на то, чтобы отдалиться от неизменного состояния он называет жизнью

Когда я работаю за компьютером, я создаю в нём некоторые изменения состояния, значит ли это, что я делаю его живым?

bulygin69 · Сообщение **bulygin69** » 12 июн 2015, 19:04

ковип писал(а):Source of the post А что, в мире что то может существовать неограниченное время в неизменном виде, или всё в мире живое?

Вы можете дочитывать какую-либо мысль, в том числе и Шредерскую, до конца? Cомневаюсь.

ковип писал(а):Source of the post Что мне роднее, это не имеет значение. Определение объекта, это краткое описание его сущности, по которому, любой, ищущий этот объект среди других, мог его однозначно определить. Вот и дайте определение понятия "закон". Чтобы мы знали, что слово закон, на заборе, законом, как таковым, не является.

ковип, только себя слышите? Ваше любимое занятие ???
Для только себя слышащих, повторяю: Если Fоднозначно относит X к Y, то Y - то же самое, что X, однозначно отнесенное к Y благодаря F.
Является ли запись на заборе "если написано на заборе закон, то написано на заборе закон" законом?. А=А. Ковип, только не ищите в этой записи на заборе иного смысла, Просто предупреждаю - она допрыгнуть вам не поможет

/p

bulygin69 · Сообщение **bulygin69** » 12 июн 2015, 19:12

ковип писал(а):Source of the post bulygin69 в 12.06.2015, 22:13 написал(а): linkДля справки, робот (речь и о компьютере тоже - а то вдруг не поймете) может в сотни и тысячи раз больше знать, используя в него эти знания вложенные.Только вот речь идет о том, кто его сделал "таким знающим" Я что то говорил о знаниях? Вы читать умеете?Г Не буковки по порядку произносить а, понимать смысл написанного? Вы заявили:bulygin69 в 12.06.2015, 21:52 написал(а): linkОбратный же этому (неизменности) процесс, направленный на то, чтобы отдалиться от неизменного состояния он называет жизнью Когда я работаю за компьютером, я создаю в нём некоторые изменения состояния, значит ли это, что я делаю его живым?

1) Я говорю о знаниях. И эти знания можно представить однозначно замкнутыми преобразованиями
2) Вот именно, что что вы изменяете его состояние, а не он сам. Не он сам извлекает (понимает, узнает) как этот мир устроен.

ковип · Сообщение **ковип** » 12 июн 2015, 21:20

bulygin69 писал(а):Source of the post "если написано на заборе закон, то написано на заборе закон" законом?. А=А.

А=А , означает, что слово эквивалентно понятию?

bulygin69 · Сообщение **bulygin69** » 13 июн 2015, 00:56

ковип писал(а):Source of the post А=А , означает, что слово эквивалентно понятию?

Это означает, весьма понятливый вы наш, что ...."если написано на заборе закон, то на заборе написано слово закон".
Ковип, если в очередной раз попытаетесь распространить свои ожидания на другие заборы, то вас может постигнуть неудача просто потому что, такая запись может быть одна..

bulygin69 · Сообщение **bulygin69** » 13 июн 2015, 02:04

bulygin69 писал(а):Source of the post В чем заключается мысль Шредингера? В том, что для неживого характерно (если на него не оказывать никакого воздействия), что оно рано или поздно придет к НЕИЗМЕННОМУ СОСТОЯНИЮ - к тому, что не происходит никаких изменений. Обратный же этому процесс, направленный на то, чтобы отдалиться от неизменного состояния он называет жизнью (процесс отдаления от максимума энтропии).

Итак, для неживого характерно, что оно при отсутсвии внешнего воздействия перестает изменяься, т.е. стремится к устойчивому состоянию (устойчиво как "А -> А", ... так и "B -> G -> B"). Если же создавать все новые преобразования (каждое из которых все равно будет стремиться к устойчивому состоянию), то можно будет избежать состояния устойчивости, т.е. получим ситуацию, когда хотя бы одно из преобразований не находится в "неизменном состояний по Шредингеру"
П. Анохин, по сути, говорит о том же. Если существуют "повторяющиеся последовательности" (а это есть ничто иное как законы этого мира) и если их изымать из окружающей среды (с точки зрения психологиии - это субъективный опыт), то это приводит к возможности реагировать на какое-либо событие зарание (потому что уже появляется возможность знать заранее что случится)
И в том и в другом случае, то, что изымает из окружающей среды упорядоченность (закономерности), постоянно изменяется, т.е неустойчиво.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 13 июн 2015, 04:49

bulygin69 писал(а):Source of the post В чем заключается мысль Шредингера? В том, что для неживого характерно (если на него не оказывать никакого воздействия), что оно рано или поздно придет к НЕИЗМЕННОМУ СОСТОЯНИЮ - к тому, что не происходит никаких изменений. Обратный же этому процесс, направленный на то, чтобы отдалиться от неизменного состояния он называет жизнью (процесс отдаления от максимума энтропии).
Как это можно достигнуть? Только все время увеличивая количество преобразований, каждое из которых к неизменному состоянию стремится.Если этого не делать, то все имеющиеся преобразования окажутся в положении, когда что-либо перестанет происходить - наступит смерть.

Когда начинается вольная трактовка Шредингера, начинается кошмар с неверными выводами в конце. Шредингер говорил об энтропии замкнутых систем, а "жизнь" существует только в незамкнутых системах. И "смерть" наступает вовсе не от того, что исчерпаны все возможные состояния.

bulygin69 · Сообщение **bulygin69** » 13 июн 2015, 05:13

Andrew58 писал(а):Source of the post Когда начинается вольная трактовка Шредингера, начинается кошмар с неверными выводами в конце. Шредингер говорил об энтропии замкнутых систем, а "жизнь" существует только в незамкнутых системах. И "смерть" наступает вовсе не от того, что исчерпаны все возможные состояния.

Повторяю, однозначно ЗАМКНУТОЕ преобразование стремится к состоянию устойчивости (об этом у Зшби целая глава).
Повторяю, жизнь - это НЕ ЗАМКНУТОЕ (открытая) система.
Повторяю, я не имею ввиду энтропию Клаузиуса в том понимании как она трактуется у физиков. Не имею ввиду деградацию энергии до состояния невозможности совершить работу, а имею ввиду деградацию преобразования до состояния устойчивости

bulygin69 · Сообщение **bulygin69** » 13 июн 2015, 05:41

Цитата:
Живое вещество избегает перехода к равновесию
Что является характерной чертой жизни? Когда мы говорим про кусок материи, что он живой? Когда он продолжает "делать что-либо", двигаться, обмениваться веществами с окружающей средой и т. д., -и все это в течение более долгого времени, чем по нашим ожиданиям мог бы делать неодушевленный кусок материи при подобных же условиях. Если неживую систему изолировать или поместить в однородные условия, всякое движение, обычно, очень скоро прекращается

yourdomain.com