folk писал(а):Source of the post Такой анализ совпадает с вашими представлениями? Мне непонятно почему вы называете цикл устойчивым состоянием. Все же что то меняется. Итак ОЗП в бесконечной степени есть подстановка - то есть набор циклов. Я ответил на ваш вопрос? Фильм про человечков не смотрел. Жду ответа про что и как описывать.
Давайте ограничимся конечными множествами (просто потому, что только их и рассматриваем)
2) Ничто не мешает переименовать, скажем, b->g->b на "y". И тогда можно еще сказать, что будем иметь цикл из одного элемента y->y. Определение устойчивости по Эшби - устойчиво, если применение оператора к множеству не порождает новых элементов.
2.2) Поскольку устойчивостью по Эшби считается циклы (в том числе циклы из одного элемента), то согласны ли с тем, что в этом смысле каждое конечное ОЗП стремится к устойчивости?
3) Посмотрите небольшой (в конце - временная метка 50 и до конца) фрагмент фильма "Тайная жизнь хаоса", что было возможно более предметно рассуждать по пунктам 3 и 4. Ссылка на фильм:
http://docfilms.info/bbc/604-taynaya-zhizn-haosa.html3.1) Вопрос, не возникает ли у вас (не в полной мере, разумеется), что они похожи на живых?
3.2) В чем суть, по вашему, такой эволюции?