Критерии разумности

[Andrew58]

В теме о разумности животных участвовали многие. Готовы решить маленькую частную задачку?
Требуется разработать порядковую систему признаков разумности. То есть, каждая следующая ступень подразумевает более высокий уровень "разума" в Вашем понимании. Ограничения очень просты - в системе должно быть ровно 12 ступеней. Что непонятно - спрашивайте, а модераторов раздела я бы попросил о жестком (жестоком) отношении ко всему, что не относится (на их взгляд) непосредственно к проблеме.

[Таланов]

Предлагаю начать с 3-х уровней и по мере необходимости вводить промежуточные. Возможно и 6-ти будет достаточно.

[Andrew58]

Source of the post
Предлагаю начать с 3-х уровней и по мере необходимости вводить промежуточные. Возможно и 6-ти будет достаточно.

Вскрытие покажет, но нужна явная формулировка Вашей интерпретации уровней. Потом доработаем, тут хотелось бы, чтобы их сначала было не более 12-ти.

[Накомарник]

Для человеков только одну метку на шкале введем? (ну, 12-ю, "12-й уровень разумности", как я понимаю)
Или на человеков больше меток? (т.е отделим Эйнштейна от ассенизатора в племени юмба-тумба).
Если несколько, тогда сколько конкретно по вашему, ТС, мнению?

[Andrew58]

Source of the post
Для человеков только одну метку на шкале введем? (ну, 12-ю, "12-й уровень разумности", как я понимаю)
Или на человеков больше меток? (т.е отделим Эйнштейна от ассенизатора в племени юмба-тумба).
Если несколько, тогда сколько конкретно по вашему, ТС, мнению?

В родительской ветке я высказывал мнение, что критерии не надо изначально привязвать к способности выделенного вида ходить строевым шагом Как к нему относиться - дело Ваше, но, прошу, отнеситесь серьезно!

[alexy.74]

Вы имеете ввиду , что для начала надо ввести совокупность признаков , связать их и на основе этого построить иерархию?

[Накомарник]

Давайте пока хоть начнем эти признаки набрасывать.
Предлагаю свою заготовку, пока только это в голову пришло:
ест (кушает, питается) - ложкой (вилкой и т.п).

Хотя... как минимум, мы уже отделили английскую аристократию (с их вилочками-и-ложечками) от восточных людей (с их привычкой есть руками).
может тогда лучше
есть (кушает) на столе, а не на земле
?

[alexy.74]

признаки:
1) способность реагировать на внешние воздействия , рефлексы
2) накопление приобретенной информации естественно с последующим использованием ( иначе что это за информация)
3) обмен информации ( для начала на любом уровне)
4) социальные отношения (подразумевает обмен информацией)
5) способность к систематизации ( определение общих признаков у элементов множества)
6) абстракция ( основывается на систематизации + умение связывать произвольный предмет с абстрактным, вымышленным символом)

Что бы не было прежних недоразумений приведу пример:
Систематизация - все вокруг можно разделить на съедобное и несъедобное .
Абстракция - обозначим съедобное буквой С , а несъедобное - Н. Понятно , что абстракция не возможна без систематизации.

7) способность к суждениям. при этом хочу отметить , что рассуждать можно не только "словами" или другими знаками , но и "зрительно".

Примеры: 7.1)в математике, символьно - из В следует А.
7.2)"зрительно" - рисуем два круга , больной А и внутри маленький В. без всяких рассуждений ясно , что наличие В подразумевает наличие и А.

Пример из сказанного : наличие пунктов 3) подразумевает и 6) подразумевает способность к "человеческому" общению ( хотя бы язык жестов и т.п.)

[cheshira]

Вот alexy.74 и попал в лужу, о которой я писал в теме о разумности: нет чёткости в критериях - напрочь отсутствует возможность формализации

[alexy.74]

Объясните подробнее и я исправлюсь
К тому же понятно , что эти критерии строятся пока на уровне интуиции и они первые в теме. Конечно ожидалась расплывчатость. Но на то есть ЧЕШИРА , что бы поправить.