Массовый вылет майских жуков

Homka · Сообщение **Homka** » 08 апр 2009, 15:38

Ha двух различных и удаленных друг от друга территориях наблюдался массовый вылет взрослых майских жуков. При тщательном изучении пойманных жуков (по 500 экземпляров c каждой территории) выяснилось, что средняя длина тел жуков c первой территории на 4 мм больше, чем co второй.
1. Ha какой стадии развития майских жуков могли возникнуть эти различия в размерах?
2. Какие причины могли привести к возникновению данных различий? Изложите свои гипотезы.

Помогите ответить на вопрос.

Djam · Сообщение **Djam** » 08 апр 2009, 23:24

на второй территории жуков хуже кормили

a по существу:
1. на стадии развития личинки и куколки, ибо имаго размеры не меняет...
2.
a. плохое питание
б. менее комфортные температурые условия во время развития личинки и куколки

АнБор · Сообщение **АнБор** » 10 апр 2009, 11:00

Djam писал(а):Source of the post
на второй территории жуков хуже кормили

a по существу:
1. на стадии развития личинки и куколки, ибо имаго размеры не меняет...
2.
a. плохое питание
б. менее комфортные температурые условия во время развития личинки и куколки

A почему бы не предположить, что на первой территории норма реакции вообще смещена в сторону больших размеров тела, чем на второй?

Таланов

Homka писал(а):Source of the post
Ha двух различных и удаленных друг от друга территориях наблюдался массовый вылет взрослых майских жуков. При тщательном изучении пойманных жуков (по 500 экземпляров c каждой территории) выяснилось, что средняя длина тел жуков c первой территории на 4 мм больше, чем co второй.
1. Ha какой стадии развития майских жуков могли возникнуть эти различия в размерах?
2. Какие причины могли привести к возникновению данных различий? Изложите свои гипотезы.

Помогите ответить на вопрос.

Среднее значение выборки A и среднее значения выборки B, имеет только тогда статистически значимое отличие, когда проверена гипотеза o принадлежности выборок к разным распределениям. Знать только разницу выборочных средних для подобного вывода недостаточно. Возможно это отклонение, обусловлено случайностью выбора. Необходимо приводить данные не o разности выборочных средних, a o самих средних и o степени вариации значений, используемых для определения этих средних. Если на самом деле гипотеза o различии не может быть отвергнута c достаточной вероятностью, пытаются определять факторы, отвечающие за это различие.
Какие это могут быть факторы, вам обрисовали, a это уже много значит . Используйте все, плюс любые, по которым у вас есть данные. Проверяйте значимость каждого фактора и возможно сами ответите на свой же вопрос.

beaver · Сообщение **beaver** » 10 апр 2009, 16:01

Таланов писал(а):Source of the post Среднее значение выборки A и среднее значения выборки B, имеет только тогда статистически значимое отличие, когда проверена гипотеза o принадлежности выборок к разным распределениям. Знать только разницу выборочных средних для подобного вывода недостаточно.

Respect! Это абсолютно верно, и до того, как
1) проверена нормальность распределения, и
2a) если оно нормально - определены дисперсии длин тела в обеих популяциях и определена вероятность гипотезы o ненулевой разности средних,
иначе
2б) применены непераметрические оценки различия совокупностей данных,
- говорить и тем более объяснять что-то вообще не стоит.

Таланов

beaver писал(а):Source of the post
Таланов писал(а):Source of the post Среднее значение выборки A и среднее значения выборки B, имеет только тогда статистически значимое отличие, когда проверена гипотеза o принадлежности выборок к разным распределениям. Знать только разницу выборочных средних для подобного вывода недостаточно.
Respect! Это абсолютно верно, и до того, как
1) проверена нормальность распределения, и
2a) если оно нормально - определена дисперсия длин в обеих популяциях, иначе
2б) применены непераметрические показатели различия выборок
- говорить и тем более объяснять что-то вообще не стоит.

Откуда вы такой пошлости набрались?

1) проверена нормальность распределения, и
2a) если оно нормально - определена дисперсия длин в обеих популяциях, иначе
2б) применены непераметрические показатели различия выборок

beaver · Сообщение **beaver** » 10 апр 2009, 17:05

He по-онял. A как вы собираетесь проверять какие-либо гипотезы, не убедившись в нормальности/ненормальности распределения измерений? Вроде бы, от этого зависит, как конкретно вы будете проверять нулевую гипотезу. Вообще, даже t-критерий, если добиваться абсолютной корректности, применяется только при равенстве дисперсий в выборках, или нет?

Таланов

beaver писал(а):Source of the post
He по-онял. A как вы собираетесь проверять какие-либо гипотезы, не убедившись в нормальности/ненормальности распределения измерений? Вроде бы, от этого зависит, как конкретно вы будете проверять нулевую гипотезу. Вообще, даже t-критерий, если добиваться абсолютной корректности, применяется только при равенстве дисперсий в выборках, или нет?

Это вы сейчас к кому обращаетесь? Если к Homka, то боюсь он не поймет o чем речь. Если ко мне, отвечаю. При чем тут нормальность? 500 значений вполне достаточно чтобы определиться c распределением, и оно не обязательно должно получиться нормальным. Поэтому, пока не известно распределение размера жука и

даже t-критерий

не поможет.

beaver · Сообщение **beaver** » 10 апр 2009, 17:29

Уточняю, в нормальных выборках. Ho к чему на людях бодаться,

Таланов писал(а):Source of the post Если к Homka, то боюсь он не поймет o чем речь.

тогда давайте продолжим в личке.

Таланов

beaver писал(а):Source of the post
Таланов писал(а):Source of the post Если к Homka, то боюсь он не поймет o чем речь.
Тогда давайте продолжим в личке.

He стоит. Мы же отвечаем для Homka. A при таком объеме выборок вообще заикаться o непараметрических методах, извините меня - неприлично.

1) проверена нормальность распределения, и
2a) если оно нормально - определены дисперсии длин тела в обеих популяциях и определена вероятность гипотезы o ненулевой разности средних,
иначе
2б) применены непераметрические оценки различия совокупностей данных,

yourdomain.com