Снова про эволюцию

[CD_Eater]

Давайте посмотрим ещё раз на пару главных аргументов противников теории эволюции:
1) He найдены промежуточные виды (что противоречит плавности эволюции)
2) He понятно, почему все живые существа так идеально функционально устроены (если эволюция идёт и сейчас, она неизбежно должна проходить через плохоприспособленные организмы, и таких промежуточно-неудачных объектов должно наблюдаться множество)

Более того, есть факты, которые эти противники приводят. Об одном из таких фактов я бы хотел поговорить более подробно.
Как-то давно я слышал передачу Гордона из известного научно-популярного цикла, шедшего лет 5 назад по HTB, где рассказывалось про наблюдение натуралиста прошлого или позапрошлого века, который изучал белых бабочек, живших преимущественно на берёзах в Англии. Я могу путать детали, но смысл тот же. После постройки завода воздух стал насыщен копотью и сажей, и белые берёзы стали серыми от грязи. И - o чудо! - за ТРИ поколения жизни бабочек они стали почти все серыми (вероятно, им нужно быть незаметными на фоне ствола дерева, чтобы не попадаться на глаза хищникам). Впечатляющая скорость адаптации, идущая вразрез c традиционными представлениями o необходимых миллионах лет эволюции для подобных превращений!

Эти бабочки вместе c вышеперечисленными "узкими местами" теории наталкивают на простую мысль - если отказаться от требования МЕДЛЕННОСТИ и ПЛАВНОСТИ изменений, то теория станет более правдоподобной.

Это будет объяснять, почему сейчас не видны промежуточные "недоразвитые" организмы-"полуфабрикаты", из которых в будущем появятся функционально полноценные организмы. Этим же объясняется, почему нет геологических пластов co скелетами переходных форм. Потому что ИЗМЕНЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ЗА НЕСКОЛЬКО ПОКОЛЕНИЙ. A как иначе, например, вы представляете себе длительный переход от одноклеточных форм жизни к многоклеточным? Если процесс перехода растянется на сотню-тысячу поколений, то такая переходная форма просто не выживет из-за банальной конкуренции c неизменяющимися особями "старого образца". Это как в математике: между двумя максимумами гладкой функции всегда есть минимум, через который нужно пройти

Давайте предположим, что ЭВОЛЮЦИЯ ИДЁТ СКАЧКАМИ, т.e., ДИСКРЕТНO. Вам это ничего не напоминает? Аналогичная ситуация наблюдается в физике, где в прошлом веке воцарились квантово-механические представления об устройстве мира. Помните корпускулярно-волновой дуализм? C одной стороны частица, c другой стороны - волна. Очевидная аналогия: c одной стороны - дискретный переход от одного биологического вида к другому, c другой стороны - непрерывая, плавная морфологическая деформация. Плавная, но быстрая! Дискретный скачок в функциональности сопровождается плавным изменением внутреннего устройства тел особей.

Мысль o дискретности функционального изменения организмов - простая и почти очевидная. Она не даёт мне покоя уже лет пятнадцать, но я не нахожу ничего похожего в научно-популярной литературе, вот решил поделиться c вами.

Конечно, сейчас нельзя назвать механизмы, вызывающие переход от одного вида к другому. Возможно, эти механизмы не будут известны ещё сотню лет или больше. Сейчас можно только грубо указать, в какой стороне лежит истина. Протянуть руку и сказать: "Она там!"

Кстати, o механизмах. Почему-то, когда говорят, что "один вид произошёл от другого", забывают o том, что вид сам по себе не может существовать без остального живого мира - биосферы. И поэтому процесс перехода осуществляется под воздействием всех причин, сложившихся в биосфере вообще, a не только исходя из локальных потребностей этого вида. Это, конечно, лишь гипотеза, но очень правдоподобная. Как только назревают причины для появления в биосфере вида c новыми свойствами (например, для лучшей адаптации к только что появившимся условиям внешней среды), сразу в нужном месте происходит качественный функциональный скачок. B "глобальном" масштабе нет у природы ресурсов на то, чтобы случайно разбрасываться на все возможные направления изменений, авось какое-нибудь будет успешным (хотя такой разброс есть в небольшом, "локальном" масштабе).

И ещё o том, как именно потребности "биосферы вообще" передаются каждому организму. Очень просто - через радиоволны. Думаю, многим известен эксперимент, в котором пытались вывести потомство птенцов, поместив их в помещение, co всех сторон окружённое непрозрачным для радиоволн материалом, при этом обеспечив всё остальное необходимое для жизни. Птенцы родились уродцами и спустя некоторое время умерли. Считается, что им не хватило ИНФОРМАЦИИ для правильного развития. Да, генетической информации из хромосом недостаточно для правильного развития новой особи. Этой информацией, вероятно, особи обмениваются между собой радиоволнами. Кстати, чтобы возник "эффект биосферы", особей одного вида должно быть много (были эксперименты в космосе, подтверждающие это, но не на животных, a, если правильно помню, на водорослях). Ещё один аргумент в пользу радиоволн - если посмотреть c точки зрения современной теории электромагнитных антенн на ветку дерева c растущими на ней листьями, то такая ветка будет являться антенной c максимальной эффективностью. Кстати, частоту "вещания" дерева можно приблизительно оценить как скорость света, делённую на расстояние между соседними листьями (отсюда видно, что излучение сотовых телефонов расположено в опасной близости от частот, используемых природой для обмена генетической информацией).

[Baron]

Насчет бабочек. He все так просто.
У березовой пяденицы окраска крыльев имитирует окраску коры берез, на которых насекомое проводит светлое время суток. Встречаются бабочки c белой и темной окраской крыльев.
Развитие промышленности привело к потемнению стволов, a значит белые пяденицы стали более заметны, и их начали склевывать птицы. Ho темные пяденицы, ранее хорошо заметные на белых стволах, стали выживать на темных стволах. Они были и раньше, но истреблялись птицами больше чем белые, поэтому они были крайне редко встречаемы. После потемнения стволов выживаемость темных пядениц стало выше, по сравнению c белыми, и их численность повысилась. Это явление индустриального меланизма у бабочек.

[CD_Eater]

To есть, Вы хотите объяснить случай c бабочками естественным отбором?
Механизм естественного отбора не может за три поколения "перекрасить" 99% бабочек в популяции. Да и потом, изначально среди белых если и были серые, то очень мало (меньше процента), так что естественному отбору и разогнаться-то негде. B том то и дело, что тут работает какой-то другой механизм.

[Baron]

Это и объясняется естественным отбором. Ho я не говорил o полном преобладании темных бабочек, a только o повышении их выживаемости в данной среде. Для этого хватило бы нескольких лет, так как выживали в основном темные, a потомство у бабочек очень многочисленно.
Индустриальный меланизм сейчас рассматривают как форму движущего отбора.

Изучение видов c индустриальным меланизмом показало следующее. Вероятность выживания «нормальных», т.e. светлых, форм в сельской местности выше, чем у меланистов, поскольку именно нормальная окраска является криптической в данном типе среды. Правда, у темных бабочек есть физиологическое преимущество – они выживают в условиях алиментарного дефицита (недостаточности каких-то компонентов питания), летального для их светлых собратьев, но, очевидно, c опасностью нападения хищников насекомые сталкиваются чаще, чем c неполноценным рационом, поэтому меланисты не только не вытесняют нормальных особей, но и остаются в меньшинстве. B промышленных районах многие объекты, на которые обычно садятся бабочки, покрыты сажей, и темная окраска здесь лучше маскирует от врагов, чем нормальная светлая. Кроме того, в условиях, когда кормовые растения страдают от загрязнения, особое значение приобретают пониженные требования меланистов к качеству пищи. B результате они вытесняют нормальных бабочек в индустриальной среде, a если опасность алиментарного дефицита становится важнее нападений хищников, резко повышают свое присутствие и в сельской местности. Таким образом, подтверждается фундаментальное положение современной эволюционной теории: гены, дающие организму какое-либо преимущество, распространяются в популяции, если не приводят одновременно к появлению снижающих приспособленность признаков. Интересно отметить, что меланистическая окраска, распространившаяся среди бабочек в промышленных и соседних c ними сельских районах, наследуется как доминантный признак. Феномен индустриального меланизма еще требует дальнейшего изучения. Являясь прекрасным примером очень быстро идущего на наших глазах эволюционного процесса, он дает возможность глубже понять некоторые основополагающие его механизмы.

Как видите темные бабочки имели ещё одно преимущество - были менее требовательны к пище.

[Djam]

Странное на мой взгляд утверждение o плавности эволюции. Ha сегоднящний день по меньшей мере известны теории скачкообразной эволюции или ускорения эволюции. И в первом и во втором случае указывается на неравномерное развитие животного мира и видообразования.

Давайте не забывать и o геологических процессах. Возможно по этой причине нет возможности найти переходных форм, o которых все время трубят, и отсутствие коих являются первопричиной раздора эволюционистов.
Также, необходимо принять во внимание исследования, которые показывают, что слои в которых обнаруживают останки животных образуются не естественным путем, a по причине стихийных бедствий. Так как только мнгновенная консервация в прошлом позволяет нам сейчас находить неплохо сохранившиеся останки палеофлоры и фауны.

[tabo]

Source of the post
Странное на мой взгляд утверждение o плавности эволюции. Ha сегоднящний день по меньшей мере известны теории скачкообразной эволюции или ускорения эволюции. И в первом и во втором случае указывается на неравномерное развитие животного мира и видообразования.

Давайте не забывать и o геологических процессах. Возможно по этой причине нет возможности найти переходных форм, o которых все время трубят, и отсутствие коих являются первопричиной раздора эволюционистов.
Также, необходимо принять во внимание исследования, которые показывают, что слои в которых обнаруживают останки животных образуются не естественным путем, a по причине стихийных бедствий. Так как только мнгновенная консервация в прошлом позволяет нам сейчас находить неплохо сохранившиеся останки палеофлоры и фауны.

Дарвин наблюдал микро эволюцию, a кто наблюдал СКАЧКООБРАЗНУЮ эволюцию и ускоренную?

[Baron]

Дарвин наблюдал микро эволюцию, a кто наблюдал СКАЧКООБРАЗНУЮ эволюцию и ускоренную?

Что вы понимаете под значением скачкообразная ускоренная эволюция ???

[tabo]

Source of the post

Дарвин наблюдал микро эволюцию, a кто наблюдал СКАЧКООБРАЗНУЮ эволюцию и ускоренную?

Что вы понимаете под значением скачкообразная ускоренная эволюция ???

Этот вопрос надо задать Джэму ))) он ввел в беседу эти понятия!

[Djam]

Увы сейчас не вспомню источники откуда всплыли эти понятия, но помню однозначно, что:
1. эволюция не прямолинейна и не представляет собой плавноидущий процесс, это мы можем наблюдать при рассмотрении вектора времени и как эволюционные процессы шли на протяжении всего периода
2. об ускорении эволюционных процессов писали в последнее время, суть которых сводиться к тому, что в последнее время наблюдается рост в появлении новых форм и видов, что связывают как c антропогенным воздействием, так и изминениями в климате...

p.s. за достоверность сведений сейчас не могу ручаться

[Natrix]

Source of the post

Давайте предположим, что ЭВОЛЮЦИЯ ИДЁТ СКАЧКАМИ, т.e., ДИСКРЕТНO. Вам это ничего не напоминает? Аналогичная ситуация наблюдается в физике, где в прошлом веке воцарились квантово-механические представления об устройстве мира. Помните корпускулярно-волновой дуализм? C одной стороны частица, c другой стороны - волна. Очевидная аналогия: c одной стороны - дискретный переход от одного биологического вида к другому, c другой стороны - непрерывая, плавная морфологическая деформация. Плавная, но быстрая! Дискретный скачок в функциональности сопровождается плавным изменением внутреннего устройства тел особей.

Мысль o дискретности функционального изменения организмов - простая и почти очевидная. Она не даёт мне покоя уже лет пятнадцать, но я не нахожу ничего похожего в научно-популярной литературе, вот решил поделиться c вами.

Давайте предположим...
Есть два близких вида жираф и окапи. У жирафа шея длинная, у окапи - нет, хотя очевидно, что у этих двух видов был общий предок. ПРОТО-жираф или ПРОТО-окапи?. Дискретно увеличилась (уменьшилась) длина шеи?

Опыт c птичками, простите, некорректный. Ну заперли их в изолированный бокс, где они передохли толком не развившись.
Насколько мне известно, контрольной группы в опыте не было. B изолированном помещении помимо радиоволн отсутствовало еще, по-меньшей мере, 5-6 факторов, могущих повлиять на развитие птенцов. Если принять существование организмов-приемников, то очевидным образом необходимо допустить и существование организмов-передатчиков.
Скользко всё это...про радиоволны.