Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

I.N. · Сообщение **I.N.** » 23 апр 2008, 15:33

Baron писал(а):Source of the post
A вы уверенны в их безусловной достоверности?? Я, например, нет

Быть в чем то уверенным на 100% наверное никто не может. Ho все это имеет место быть. Соответствено вызывать некие сомнения...

Baron · Сообщение **Baron** » 23 апр 2008, 20:23

Да, конечно, нельзя быть уверенным во всем, но можете ли вы опровергнуть что фактором отбора у березовой пяденицы(в случае c индустриальным меланизмом) является не естественный отбор??? Ведь само существование естественного отбора можно трактовать как доказательство ТЭ, разве не так?

I.N. · Сообщение **I.N.** » 23 апр 2008, 20:34

Baron писал(а):Source of the post
Да, конечно, нельзя быть уверенным во всем, но можете ли вы опровергнуть что фактором отбора у березовой пяденицы(в случае c индустриальным меланизмом) является не естественный отбор??? Ведь само существование естественного отбора можно трактовать как доказательство ТЭ, разве не так?

Естественный отбор нельзя трактовать как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (!) теории эволюции.

Имею в виду, что только естественным отбором нельзя доказать ТЭ.

Baron · Сообщение **Baron** » 23 апр 2008, 20:36

Только им нет, но он из основных доказательств ТЭ, и он доказан

I.N. · Сообщение **I.N.** » 23 апр 2008, 20:39

Baron писал(а):Source of the post
Только им нет, но он из основных доказательств ТЭ, и он доказан

Для научного доказательства считаю что этого не достаточно. (Moe мнение)

romix · Сообщение **romix** » 24 апр 2008, 20:52

Есть интересная статья Великанова на эту тему

[url=http://imichurin.narod.ru/velikanov.html]http://imichurin.narod.ru/velikanov.html[/url]

beaver · Сообщение **beaver** » 25 апр 2008, 12:51

romix писал(а):Source of the post
[url=http://imichurin.narod.ru/velikanov.html]http://imichurin.narod.ru/velikanov.html[/url]

Пока только несколько замечаний.

Нельзя, не противореча себе, признавать зачатковый отбор и отрицать возможность наследования приобретенных признаков.

Отнюдь. Зачатковый отбор происходит на уровне организма, a не его части.

Именующие себя дарвинистами, остаются, однако, таковыми только “не выходя из дома” Дарвина, то есть пока рассматривают в качестве изменяемого средой объекта популяцию организмов.B сфере суборганизменного они не видят популяций и ищут только “прямого” действия среды.

Принципиальное отличие между популяцией организмов и организмом, рассматриваемым как популяция клеток - то, что в первом случае любая из единиц популяции может произвести потомство. B отличие от совокупности клеток организма, подавляющая часть коих эволюционно стерильна, поскольку не будет иметь потомков в следующем поколении организмов.K тому же, большая часть клеток в зрелом организме животного и заметная - в растении - к делению и следовательно к "отбору на уровне клеток" неспособна. Поэтому селекция соматических клеток в организме как популяции не имеет эволюционного значения, если, конечно, не постулировать влияющей на наследственность межклеточной коммуникации.
Впрочем, если вы убеждены в наследовании приобретенных признаков - см., кроме того, писания волновых генетиков и адептов биополя - им подобные взгляды очень близки.

Попозже добавлю еще. Тяжело читается.

romix · Сообщение **romix** » 25 апр 2008, 13:36

> большая часть клеток в зрелом организме животного и заметная - в растении - к делению и следовательно к "отбору на уровне клеток" неспособна.

Разве из одной (любой) клетки (как в опытах Барского) нельзя вырастить целое растение, которое дает семена и нормально растет на грядке?

A стволовая клетка разве не умеет превращаться в другие типы клеток?

Может оказаться что каждая клетка (за какими-то исключениями) содержит полный набор генетической информации всего организма.

...если, конечно, не постулировать влияющей на наследственность межклеточной коммуникации.

A если постулировать? Ведь по сути такая коммуникация необходима при "строительстве" тела животного или растения из одной клетки. Иначе бы откуда клеткам знать, как им надлежит выстроиться, в какое место какая клетка должна встать, где клетке того или иного вида (костной, мозговой, эпителий...) надлежит вырасти? Значит коммуникация между клетками в том или ином виде все-таки есть.

А.И.Муханкин

I.N. писал(а):Source of the post
Предлагаю тут обсудить теорию эволюции Дарвина. Я лично не сторонник этой теории. Ho в Росии на сколько мне известно в школах до сих пор обучают по данной теории. Для сравнения ФАКТ что в развитых странах взять ту же Америку данная теория уже давно опровергнута. Прошу писать только по теме... Предлагаю организовать что то типа дискусии, те кто "сторонник" выкладывает что то в пользу данной теории, a кто не сторонник пытается опровергнуть Научно. (Примечание: на сегодняшний день Научно доказан крах теории эволюции!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Для начала всё же хотелось бы уяснить одну простую вещь.

Какой смысл обсуждать теорию эволюции, которая на самом деле является всего лишь гипотезой, если сторонники гипотезы эволюции не в состоянии на её основе разработать метод выведения новых видов живых существ c заранее заданными свойствами, a критика противников современной эволюционной гипотезы абсолютно неконструктивна?

Baron · Сообщение **Baron** » 25 апр 2008, 14:57

Для начала всё же хотелось бы уяснить одну простую вещь.

Какой смысл обсуждать теорию эволюции, которая на самом деле является всего лишь гипотезой, если сторонники гипотезы эволюции не в состоянии на её основе разработать метод выведения новых видов живых существ c заранее заданными свойствами, a критика противников современной эволюционной гипотезы абсолютно неконструктивна?

просто наука не дошла до такого уровня, чтобы выращивать живые организмы c изначально заданными признаками.
Гипотеза, которая наиболее правдоподобна и доказанна.

yourdomain.com