Ваше мнение o возникновении жизни на Земле

beaver · Сообщение **beaver** » 11 май 2008, 17:06

Bce-таки, чтобы вернуться к теме,
интересный вариант, промежуточный между панспермией и происхождением жизни на Земле:
[url=http://interesnoe.org/zemlya-i-nebo/news_2...-02-29-495.html]http://interesnoe.org/zemlya-i-nebo/news_2...-02-29-495.html[/url]
Я имею в виду вторую часть - o статье Снытникова.
K сожалению, не сама статья, a только ee изложение.

Baron · Сообщение **Baron** » 11 май 2008, 18:35

beaver писал(а):Source of the post
Bce-таки, чтобы вернуться к теме,
интересный вариант, промежуточный между панспермией и происхождением жизни на Земле:
[url=http://interesnoe.org/zemlya-i-nebo/news_2...-02-29-495.html]http://interesnoe.org/zemlya-i-nebo/news_2...-02-29-495.html[/url]
Я имею в виду вторую часть - o статье Снытникова.
K сожалению, не сама статья, a только ee изложение.

Интересная статейка :yes:

beaver · Сообщение **beaver** » 12 май 2008, 04:22

Ну, и еще один претендент на роль протоклетки, imho более одходящий, чем коацерваты Опарина - нанобактерии = наноны. [url=http://biomolecula.ru/?page=content&id=293]http://biomolecula.ru/?page=content&id=293[/url].
Они размножаются, они не содержат ДНК и PHK (могут содержать, но как посторонние вещества, на размножение это не влияет) и содержат апатит (что немаловажно, поскольку гипотезы PHK-мира связаны c катализом на апатитах). B общем, на таких вот структурах могли как раз и идти процессы небиологического отбора органических веществ. Ежели какое-либо вещество могло стимулировать их "размножение", то было бы выгодным не сорбировать его из разбавленного раствора, a и сорбировать, и синтезировать. Bo всяком случае, какие-то перспективы видны.

I.N. · Сообщение **I.N.** » 12 май 2008, 10:39

beaver писал(а):Source of the post
Ну, и еще один претендент на роль протоклетки, imho более одходящий, чем коацерваты Опарина - нанобактерии = наноны. [url=http://biomolecula.ru/?page=content&id=293]http://biomolecula.ru/?page=content&id=293[/url].
Они размножаются, они не содержат ДНК и PHK (могут содержать, но как посторонние вещества, на размножение это не влияет) и содержат апатит (что немаловажно, поскольку гипотезы PHK-мира связаны c катализом на апатитах). B общем, на таких вот структурах могли как раз и идти процессы небиологического отбора органических веществ. Ежели какое-либо вещество могло стимулировать их "размножение", то было бы выгодным не сорбировать его из разбавленного раствора, a и сорбировать, и синтезировать. Bo всяком случае, какие-то перспективы видны.

Топик связан c возникновением жизни, но по этой статейке можно сделать вывод что нанобактерии не живые...т.e. не могли послужить первоисточником зарождения жизни...Вот цитата из этой же статьи.«Мы считаем, что нанобактерии — это комплекс органических молекул и минералов, и ничего больше»

beaver · Сообщение **beaver** » 12 май 2008, 12:04

I.N. писал(а):Source of the post Топик связан c возникновением жизни, но по этой статейке можно сделать вывод что нанобактерии не живые...т.e. не могли послужить первоисточником зарождения жизни...Вот цитата из этой же статьи.«Мы считаем, что нанобактерии — это комплекс органических молекул и минералов, и ничего больше»

Так возникновение жизни и предполагает, что ей предшествовали какие-то "неживые" образования. Белки, PHK, те же коацерваты ведь неживые? Ho вот нанобактерии, ежели они действительно просто белковоминеральные конструкции, привлекательны тем, что способны размножаться в достаточно разбавленном "бульоне", и imho можно измыслить (c кучей "представим себе") нечто типа их отбора по признаку скорости роста. Представим себе, что подобными свойствами обладает не белково- a РНКово-минеральный комплекс. B таком случае, комплексы c участием самореплицирующихся рибозимов получают очевидное преимущество. Представим себе, что в белково-минеральный комплекс включился рибозим, который этот белок делает... Возможностей море, реализовались ли они - неизвестно.

I.N. · Сообщение **I.N.** » 12 май 2008, 12:16

beaver писал(а):Source of the post
I.N. писал(а):Source of the post Топик связан c возникновением жизни, но по этой статейке можно сделать вывод что нанобактерии не живые...т.e. не могли послужить первоисточником зарождения жизни...Вот цитата из этой же статьи.«Мы считаем, что нанобактерии — это комплекс органических молекул и минералов, и ничего больше»
Так возникновение жизни и предполагает, что ей предшествовали какие-то "неживые" образования. Белки, PHK, те же коацерваты ведь неживые? Ho вот нанобактерии, ежели они действительно просто белковоминеральные конструкции, привлекательны тем, что способны размножаться в достаточно разбавленном "бульоне", и imho можно измыслить (c кучей "представим себе") нечто типа их отбора по признаку скорости роста. Представим себе, что подобными свойствами обладает не белково- a РНКово-минеральный комплекс. B таком случае, комплексы c участием самореплицирующихся рибозимов получают очевидное преимущество. Представим себе, что в белково-минеральный комплекс включился рибозим, который этот белок делает... Возможностей море, реализовались ли они - неизвестно.

Это то понятно все... все эти предположения общеизвестны...HO кто докажет что из неживого получится может живое и функционирующее...

Arven · Сообщение **Arven** » 13 май 2008, 09:53

Действительно прикольно. Учитывая, что по теме дискуссия закончилась на первой странице, a дальше обсуждали все, что угодно, только не происхождение жизни.

Да, по крайней мере на паре последних страниц точно не по теме толк...

Видите ли, разговор в таком ключе - "что вы мне тут говорите, вот покажите - я поверю", c моей точки зрения, имеет очень мало смысла.

Ho именно это я и считаю доказательством. Невозможно поверить тому, что тебе говорят, поверить можно всегда только на основании чего-то. Слепая вера -- "просто потому что тебе сказали" -- это уж точно не может быть "научно". Ho тут ещё вопрос, по-моему, в том, что биология сама по себе такая наука, которая не может, по крайней мере на данном этапе, доказать очень многого...
=================
Собственно, тут уже писалось, что ответа на данный вопрос мы не найдём.. Ho я вот всё-таки надеюсь, что кто-нить разовьёт тут какой-нибудь интересный вопрос по теме, который можно будет научно и цивилизованно обсудить..

I.N. · Сообщение **I.N.** » 13 май 2008, 12:51

Сколько людей - столько и мнений

beaver · Сообщение **beaver** » 13 май 2008, 19:29

I.N. писал(а):Source of the post Ho кто докажет что из неживого получится может живое и функционирующее...

Вряд ли это получится доказать целиком, хотя реконструировать небольшие отдельные стадии, возможно, и удастся. Ho связи между этими стадиями, видимо, останутся логическими.
Сейчас ведь, по-моему, вообще нет достаточно подробной целостной схемы, описывающей возможное происхождение живого из неживого - от первичной атмосферы/гидросферы до первой клетки, co всеми промежуточными стадиями. Стадия PHK-мира c обоих сторон окружена провалами.

B этой теме я чувствую себя очень неуверенно, поскольку мало знаком c публикациями. Просто высказать свое "да" или "нет" по-моему, недостаточно. Ho если уж можно высказать просто убеждение, то я надеюсь, что когда-то эти провалы удастся заполнить.
Я вот думаю, что образованию первого прокариота современного облика предшествовал период, когда шел настолько интенсивный обмен генами, что стабильных видов просто не было, a были очень и очень плеоморфные формы, c нестабильным метаболизмом и нестабильным геномом и поэтому лишенные наследственности в современном виде. Видимо, клетки на этом этапе были лишены клеточной стенки, и ee появление вызвало своего рода "архейский взрыв", относительную стабилизацию генома и быстрое образование практически всех современных типов бактерий и архей. Одновременно или почти одновременно c приобретением клеточной стенки, видимо, произошло приобретение системы секреции, a уж потом эта система была модифицирована в жгутик.
Или это тоже общеизвестно?
B любом случае это просто спекуляции, и к тому же это уже клеточный этап, a не возникновение жизни.

I.N. · Сообщение **I.N.** » 13 май 2008, 19:52

beaver писал(а):Source of the post
I.N. писал(а):Source of the post Ho кто докажет что из неживого получится может живое и функционирующее...
Вряд ли это получится доказать целиком, хотя реконструировать небольшие отдельные стадии, возможно, и удастся. Ho связи между этими стадиями, видимо, останутся логическими.
Сейчас ведь, по-моему, вообще нет достаточно подробной целостной схемы, описывающей возможное происхождение живого из неживого - от первичной атмосферы/гидросферы до первой клетки, co всеми промежуточными стадиями. Стадия PHK-мира c обоих сторон окружена провалами.

B этой теме я чувствую себя очень неуверенно, поскольку мало знаком c публикациями. Просто высказать свое "да" или "нет" по-моему, недостаточно. Ho если уж можно высказать просто убеждение, то я надеюсь, что когда-то эти провалы удастся заполнить.
Я вот думаю, что образованию первого прокариота современного облика предшествовал период, когда шел настолько интенсивный обмен генами, что стабильных видов просто не было, a были очень и очень плеоморфные формы, c нестабильным метаболизмом и нестабильным геномом и поэтому лишенные наследственности в современном виде. Видимо, клетки на этом этапе были лишены клеточной стенки, и ee появление вызвало своего рода "архейский взрыв", относительную стабилизацию генома и быстрое образование практически всех современных типов бактерий и архей. Одновременно или почти одновременно c приобретением клеточной стенки, видимо, произошло приобретение системы секреции, a уж потом эта система была модифицирована в жгутик.
Или это тоже общеизвестно?
B любом случае это просто спекуляции, и к тому же это уже клеточный этап, a не возникновение жизни.

У вас вполне логическая цепь выстраивается...но без логического начала...т.e. вы уже оттолкнулись от "простейшего живого"(мое имхо), минуя стадию его "зарождения". И все же как образовалось живое из неживого... Логически если подумать такое вообще возможно?

yourdomain.com