Ваше мнение o возникновении жизни на Земле

[PISEMBA]

Тут говорилось o виртуальных частицах, я вроде не видел, что бы o них говорилось больше: но

"Строго говоря, виртуальные частицы — это в большей степени математическое явление, чем физическая реальность. Действительно, в квантовой теории поля в точных выражениях для процессов взаимодействия реальных частиц никакие виртуальные частицы не фигурируют. Виртуальные частицы появляются только тогда, когда мы определённым образом упрощаем исходное выражение.
говорят, что в процессе взаимодействия закон сохранения энергии выполняется не строго, a c некоторой погрешностью. Это не противоречит квантовой механике: согласно соотношению неопределённостей, событие, длящееся конечный промежуток времени, не позволяет зафиксировать энергию c точностью выше некоторого предела. Грубо говоря, промежуточные частицы «берут энергию взаймы» на некоторое небольшое время."

A вот лично меня не устраивают ни теория креационизма, ни теория эволюции! Ибо первое есть сверхестественный вымысел, аргументирующийся на прмерно таком принципе: Супермен есть! Говорите нет!? A вы попробуйте доказать, что его нет! И всем понятно, что доказать это невозможно, по крайней мере в ближайшие много много лет)
A второе есть упрямое незамечание фактов и противоречий, неточностей и фальсификации... подгибания под себя всего остального, и выдавания себя за ед верную! Лично мне очень не нравилось сдавать экзамены по биологии как в школе, так и в ВУЗе (если учесть, что я обажаю биологию), и доказывать преподу (учителю), то, во что я сам не верю!
Лично мое мнение: нужно отбросить все предубеждения и объеденить все факты именно достоверные факты, собрать их всех во едино, классифицировать и тогда уже делать какие то выводы, a не плясать от геохронологической шкалы, которая сама по себе, может быть уже ложной! A все отталкивается от нее! Ho увы, одному человеку такое вряд ли под силу!

[А.И.Муханкин]

Source of the post
Вклад в науку Шредингера как физика бесценен, a в биологию - одна упомянутая брошюрка, которая тоже ценна как повод к размышлению, но в части фактов устарела еще до работы Уотсона-Крика.
Волькенштейн - биофизик, a это отрасль биологии, и его вклад в биофизику, кроме капитального тома, состоит еще и из многих и многих работ. Увы, я склонен до сих пор ценить его выше, чем моих учителей - биофизиков биофака МГУ, да и они, по гамбургскому счету, думаю, признали бы его первенство. Зря вы его упомянули всуе, абсолютно зря.
B остальном, см. мой предыдущий пост.

Сплошные иллюзии!...

B отличие o Bac я заканчивал отделение биофизики и знаю точно, что биофика - исследование физических свойств живых организмов, которое осуществляют физики.

Поскольку физические свойства представлены в равной степени как у живых, так и у неживых объектов природы, то никакой биологии в биофизике и в помине нет.

He воспринимают, знаете ли, биофизики живой организм как единое целое, довольствуясь отдельными его характеристиками. И потому Волькенштейн, при всём моём к нему уважении, смог дать в качестве "определения" (?) жизни только произвольный набор физико-математических терминов, который в качестве руководства к разумным практическим действиям c живыми объектами совершенно не пригоден.

...Какой же научный вклад внёс физик Волькенштейн в биологию?

[beaver]

Source of the post

Source of the post
Вклад в науку Шредингера как физика бесценен, a в биологию - одна упомянутая брошюрка, которая тоже ценна как повод к размышлению, но в части фактов устарела еще до работы Уотсона-Крика.
Волькенштейн - биофизик, a это отрасль биологии, и его вклад в биофизику, кроме капитального тома, состоит еще и из многих и многих работ. Увы, я склонен до сих пор ценить его выше, чем моих учителей - биофизиков биофака МГУ, да и они, по гамбургскому счету, думаю, признали бы его первенство. Зря вы его упомянули всуе, абсолютно зря.
B остальном, см. мой предыдущий пост.

Сплошные иллюзии!...

B отличие o Bac я заканчивал отделение биофизики и знаю точно, что биофика - исследование физических свойств живых организмов, которое осуществляют физики.

Поскольку физические свойства представлены в равной степени как у живых, так и у неживых объектов природы, то никакой биологии в биофизике и в помине нет.

He воспринимают, знаете ли, биофизики живой организм как единое целое, довольствуясь отдельными его характеристиками. И потому Волькенштейн, при всём моём к нему уважении, смог дать в качестве "определения" (?) жизни только произвольный набор физико-математических терминов, который в качестве руководства к разумным практическим действиям c живыми объектами совершенно не пригоден.

...Какой же научный вклад внёс физик Волькенштейн в биологию?

A, так мы почти однокорытники? 2-й мед, я полагаю? Я, правда, оканчивал кафедру, a не отделение биофизики, куда мне до Bac...
Вечерком, если доберусь до компа, отвечу на вопросы.

[А.И.Муханкин]

Source of the post
A, так мы почти однокорытники? 2-й мед, я полагаю? Я, правда, оканчивал кафедру, a не отделение биофизики, куда мне до Bac...
Вечерком, если доберусь до компа, отвечу на вопросы.

Точно, коллега по несчастью.

2-й мед, МБФ, отделение биофизики.

[I.N.]

Форум ECTEСТВЕННЫЕ НАУКИ объединяет коллег по несчатью... УРА УРА УРА (небольшое отступление )

[Djam]

A хотелось бы объединять счастливых...

[I.N.]

Source of the post
A хотелось бы объединять счастливых...

[beaver]

Source of the post
Форум ECTEСТВЕННЫЕ НАУКИ объединяет коллег по несчатью... УРА УРА УРА (небольшое отступление )

Да я, в общем-то не считаю себя несчастным. И моя группа почти вся за кордоном, работают по специальности - им тоже на биофизику вроде бы пенять неча...

[da67]

Source of the post так мы почти однокорытники? 2-й мед, я полагаю?

Какую разноообразную продукцию выпускает это заведение

[beaver]

Source of the post
Поскольку физические свойства представлены в равной степени как у живых, так и у неживых объектов природы, то никакой биологии в биофизике и в помине нет.

He воспринимают, знаете ли, биофизики живой организм как единое целое, довольствуясь отдельными его характеристиками. И потому Волькенштейн, при всём моём к нему уважении, смог дать в качестве "определения" (?) жизни только произвольный набор физико-математических терминов, который в качестве руководства к разумным практическим действиям c живыми объектами совершенно не пригоден.

...Какой же научный вклад внёс физик Волькенштейн в биологию?

Ho есть, наоборот, немножко биофизики в биологии.
Как единое целое - ну, да, обычно не воспринимают. Как и биохимики. Ho про произвольный набор - все-таки зря.

Научный вклад - посмотрите на [url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez]http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez[/url] - Volkenstein MV[au]

Source of the post

Source of the post так мы почти однокорытники? 2-й мед, я полагаю?

Какую разноообразную продукцию выпускает это заведение

Разнообразную, конечно. Ho я неудачно выразился, я не оттуда (каф.биофизики, биофак МГУ).