Может ли многоклеточный организм быть бессмертным?

[Анж]

Source of the post
Однако, все вышло наоборот. Через некоторое время у молодой мыши обнаружили признаки старости.

Могу только предположение высказать. Стволовые клетки они же по организму просто так не бегают, а сидят себе в тканях потихоньку. А вот кровь хорошо перемещается и лимфа, соответственно, тоже.
Чего от этого соседства получила старая мышь? Немножко больше гормонов, более качественную работу выделительной системы. Но там где у нее был атеросклероз, цирроз и остеохондроз ничего не изменилось.
Чего получила молодая мышь? Повышенную нагрузку на печень, почки, железы. И кучу мусора, который старая мышь в течении жизни насобирала.

[Ruslan_Sharipov]

Source of the post Чего получила молодая мышь? Повышенную нагрузку на печень, почки, железы. И кучу мусора, который старая мышь в течении жизни насобирала.

Возможно Вы правы в общем и целом, уважаемый Анж. Однако ввиду краткости Ваш ответ нельзя считать исчерпывающим. Если мы хотим сделать наше обсуждение проблемы старения более профессиональным, надо найти подробный отчет об этом эксперименте. Если Вы, уважаемый Анж, занимаетесь биологией профессионально, то вероятно имеете доступ к специализированным источникам и базам данных с возможностью поиска по ключевым словам. Помогите найти отчет об этом эксперименте или о подобных экспериментах.

[cheshira]

Чтоб сделать обсуждение "профессиональным", нужно быть этими самыми профессионалами. Сильно сомневаюсь, что кто-то из присутствующих прямо профи в проблемах старения или, хотя бы - близок к тематике. Анж предположила - имеет на это полное право :whistle:

Искать источник - ваша задача Вы же привели пример, значит - имеете хотя бы минимальное представление об эксперименте

[Andrew58]

Ни в коей мере не претендуя на профессионализм, я хотел бы всего лишь заметить, что в физике и (что самое удивительное) в математике есть явления, которые подобны процессу старения и смерти в биологии.
В физике - это закон неубывания энтропии (или "тепловая смерть").
В математике - центральная предельная теорема (или "вероятностная смерть").
Возможно, все смерти имеют глубокое общее обоснование, которого пока нам просто не видно. Мы же просто рябь на поверхности океана событий...

[alexy.74]

В физике и математике , что в исходе ввели , то и получили в конце. Ничего фаталистического.

[Andrew58]

Source of the post
В физике и математике , что в исходе ввели , то и получили в конце. Ничего фаталистического.

Ошибаетесь...

[Teacher09]

Source of the post
Ни в коей мере не претендуя на профессионализм, я хотел бы всего лишь заметить, что в физике и (что самое удивительное) в математике есть явления, которые подобны процессу старения и смерти в биологии.
В физике - это закон неубывания энтропии (или "тепловая смерть").
В математике - центральная предельная теорема (или "вероятностная смерть").
Возможно, все смерти имеют глубокое общее обоснование, которого пока нам просто не видно. Мы же просто рябь на поверхности океана событий...

Но даже по общебиологическим меркам понятие смерть разное для разных таксономических групп.И для определения смерти единственным критерием может служить только то, в каком состоянии находится генетический аппарат умирающего организма - есть организмы-самоубийцы с запрограммированной смертью без старости и есть случайная форма смерти вследствие запрограммированной старости. Третья форма тут также прозвучала, но к генетическому аппарату имеет довольно отдаленное отношение

[Andrew58]

Source of the post
... но к генетическому аппарату имеет довольно отдаленное отношение

А почему жизнь как явление должна рассматриваться только и исключительно методами биологии, биохимии, и прочими био-через-левую-пятку? Почему нельзя прямо сказать, что жизнь - это вызов на состязание, брошенный второму началу термодинамики? Почему мы должны следовать гороховым законам реакционного монаха Менделя, но при этом напрочь отбрасывать все остальные закономерности теории вероятности? Да и вообще, как часто бывает в естественных науках, с определением базового понятия "жизнь" (и "смерть", соответственно), имхо наблюдается некоторое напряжение... Заранее благодарю за пояснения.

[Teacher09]

Source of the post
Почему мы должны следовать гороховым законам реакционного монаха Менделя, но при этом напрочь отбрасывать все остальные закономерности теории вероятности?

1.Вы требуете совершенства от Менделя, а почему бы Вам так же не "надругаться" над ... Коперником или Менделеевым - они дали нам повод, а во всём остальном .. они надеялись.. на ....будущее , которое не грозит разрушением, а только надстройку и развитие обещают..)
2. Живым системам Вы хотите навязать законы неживой материи? Теория вероятности...второе начало..неведомая мне .. предельная теорема. По какому поводу? Возрадовались, что обнаружили превращения одного вида энергии в другой?Поэтому для корректировки и существует эта приставка био- в науках, не так ли?
Так.. даже, там, в неживом.. оно может так взбрыкнуть.. до абсурда закона сохранения странности..
Какие пояснения Вы ожидаете? Как объяснить смерть или жизнь с точки зрения теории вероятности?

[cheshira]

Source of the post А почему жизнь как явление должна рассматриваться только и исключительно методами биологии, биохимии, и прочими био-через-левую-пятку? Почему нельзя прямо сказать, что жизнь - это вызов на состязание, брошенный второму началу термодинамики? Почему мы должны следовать гороховым законам реакционного монаха Менделя, но при этом напрочь отбрасывать все остальные закономерности теории вероятности?

Кто вам сказал, что всё, кроме Менделя, отвергнуто? Биофизика прекрасно сосуществует с теорией наследования и прочими биологическими учениями