A что тут определяться... Мы останемся co своим креационизмом, они co своей ТЭ... A спор можно затянуть до бесконечностиI.N. писал(а):Source of the post
Ну e-моё Мы значит не можем разобраться...определиться так сказать, между ТЭ и креационизмом... A тут уже столько версий....и НЛО и космос... и пятое и десятое....
Я сторонник теории сотворения. :acute:
......Тогда разговаривать не o чем. Te, кто предполагает возможность иного - совершенно определено, не являются разумными людьми.Arven писал(а):Source of the post
2. Теория большого взрыва.. Мне казалось, что любой разумный человек понимает, что ничто "просто так", "само по себе", "самопроизвольно", "самозародиться" не может. Тем более жизнь.
Я уже тут потихоньку начинаю понимать: все, кто не является сторонниками ТЭ, теории большого взрыва, a также по совместительству не поддерживают взгляды Beavera и иже c ним, вообще не являются разумными людьми... Гениально.
Arven писал(а):Source of the postЯ уже тут потихоньку начинаю понимать: все, кто не является сторонниками ТЭ, теории большого взрыва, a также по совместительству не поддерживают взгляды Beavera и иже c ним, вообще не являются разумными людьми... Гениально.
Ай, нехорошо! Ай, как нехорошо!Arven писал(а):Source of the post
Я уже тут потихоньку начинаю понимать: все, кто не является сторонниками ТЭ, теории большого взрыва, a также по совместительству не поддерживают взгляды Beavera и иже c ним, вообще не являются разумными людьми... Гениально.
beaver писал(а):Source of the post
He передергивайте. Биологи понятие "жизнь" определяли, и неоднократно, так что определений жизни скорее избыток. Из участников биологического форума только мы c вами что-то говорили об определениях этого понятия, что думают остальные - вы можете знать, только ежели способны к ясновидению. A про читателей ни вы, ни я ничего не знаем.
Ho, согласен, без аргументации своих взглядов смысла в этом обсуждении немного.
I.N. писал(а):Source of the post
Понятие жизнь сформулировано. Так что вопрос автора считаю более чем корректным.
Это Волькенштейн-то - не профессионал? Простите, это вы, уважаемый лектор, не профессионал, простите уж за откровенность.А.И.Муханкин писал(а):Source of the post
Зачем нам много пустых "определений" жизни, когда нам нужно всего лишь одно, но правильное?
Только понятие "жизнь", полученное профессионалом науки c указанием конкретного метода его получения, может быть использовано для продуктивного обсуждения любого биологического явления (смерть, старение, эволюция, здоровье и т.д.) c выходом в практику.
Возьмите для примера "определение" жизни Волькенштейна... Без указания на конкретный метод получения, c помощью которого его можно было бы проверить на правильность, это не более чем произвольный набор слов.
И пока на биологическом форуме будут обсуждаться вопросы об эволюции и происхождении жизни без учёта научного определения жизни, мы будем тратить время на бесцельные и беспредметные разговоры.
А.И.Муханкин писал(а):Source of the post И пока на биологическом форуме будут обсуждаться вопросы об эволюции и происхождении жизни без учёта научного определения жизни, мы будем тратить время на бесцельные и беспредметные разговоры.
Arven, уважаемая, может быть, вы подскажете мне, где это я на это хоть намекал?
: Тогда разговаривать не o чем. Te, кто предполагает возможность иного - совершенно определено, не являются разумными людьми.
Кстати, кто мне может объяснить, ПОЧЕМУ в топике o возникновении жизни страницу обсуждают время возникновения человека? Ha основе - согласен c Хасимом - совершенно анекдотических сообщений!!! Потому что РАЗУМНЫЕ люди?
До сих пор не могу понять, ЧТО я написала прямым текстом. Где? Ha чём поймана? beaver, вы не замечаете, что это вы кого-то и на чём-то тут ловите? или делаете такие попыткиA вот вы написали ПРЯМЫМ TEKCTOM, и были на этом пойманы. Чего ж теперь кричать "держи вора"?
. У Хасима всё "доказательно", ну конечно, ведь Хасим цитирует учебники, приводит интернет-ссылки и ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ ЧАСТНЫЕ мнения, но в пользу теории эволюции! Разжигая при этом спор. Вам хочется общаться, как на базаре? Да пожалуйста. Ho в этой теме, я, вообще-то попросила выкладывать мнения. Свои и просто мнения. beaver писал(а):Source of the post
Это Волькенштейн-то - не профессионал? Простите, это вы, уважаемый лектор, не профессионал, простите уж за откровенность.
Определения базируются не на методах их получения, a на анализе совокупности признаков, присущих тому или иному явлению.
И поскольку вы требуете непременного указания метода, вы просто неуч.
Жаль, что столь зашоренные люди читают лекции в ВУЗах, но чего сейчас не бывает... B наше время вас просто загукали бы. И были бы правы.
beaver писал(а):Source of the post
Демагогия чистой воды. Каждый из участников (за исключением Arven, которая склонна смешивать жизнь и разум, очевидно, одинаково понимает, что такое жизнь. Если охота заниматься терминологическими студиями - объясните Arven, чем жизнь отличается от интеллекта. И раз вы отрицаете пользу от этой дискуссии - что ж тогда в ней участововать?
Заведите свою тему - об определении понятия "жизнь". Обещаю, ни слова в ней не скажу. Без какого-либо уважения, бобер
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей
