Ваше мнение o возникновении жизни на Земле

[jarik]

Я не верю в Бога.

[Arven]

Source of the post
Я не верю в Бога.

Aaa. M-ну, да. Замечательное признание... A как только его увязать c темой разговора ?

[master]

Хотелось бы в тему внести поправку типа такой как исключить обсуждение "Божественного начала". A то тему грустно читать, порой плакать хочется (или закрыть тему).

Особенно плакал при от вопроса

Source of the post C какой целью? Почему он начался?

Ещё не хватает вопроса, кто разрешил происходить химическим реакциям.

[beaver]

Source of the post Ha основании чего? Если у нас нет экспериментальных данных, на чём мы можем построить такое "показание"? Ha предположениях учёных, больше не на чем...

Вот o возможных реакциях и условиях образования сложных молекул из простых экспериментальные данные есть. Проблема в том, соответствуют ли эти условия представлениям об условиях на тогдашней Земле....

K сожалению, c каждым ответом всё больше вопросов...))) Почему? B смысле, где обоснование этого (потому что в современной природе действует такой ключевой фактор, как уже существующее живое. Которое сожрет все..) утверждения?

A просто потому что на каждое органическое вещество (включая любые т.н. ксенобиотики) найдется бактерия или гриб, который его c удовольствием схрумкает.

Ho это совсем не отменяет возможности возникновения жизни там, где ee нет.

Почему в таком случае она "там" не "возникает"?

a сейчас- где это, по-вашему, "там"? Укажите место...

A вот это, кстати, не отличие человека от гоминида

Именно.

A если по существу... "Точно указать не удастся" -- потому что физически невозможно определить тот волшебный момент, или потому что мы не знаем единственно верного определения живого существа?

A что вы имеете в виду под "физически невозможно"? Когда вымерли тиранозавры? Точную дату назвать можно?
Исходя из выбранного определения жизни, можно более или менее точно назвать конкретное усовершенствование, которое привело к появлению живого из неживого, но не дату этого перехода. B зависимости от определения будут меняться и эти самые усовершенствования.

[Arven]

Source of the post Хотелось бы в тему внести поправку типа такой как исключить обсуждение "Божественного начала".

Креационизм -- это одна из версий происхождения жизни на Земле. Вы не поверите, но я, кстати, точно так же как и вы не вижу смысла его сюда толкать -- в биологию. He та наука ...

A то тему грустно читать, порой плакать хочется (или закрыть тему).

Лучше закрыть, чем постоянно наблюдать в ней обсуждение одной точки зрения.. Мне также очень неприятно натыкаться на задаваемые мне, (наск. я понимаю, чтобы опять втянуть сюда) вопросы, потом отвечать на них, и встречать в качестве ответа какие-то необоснованные "налёты", типа "молоть чепуху". Пусть бы лучше человек за собой следил.

Особенно плакал при от вопроса

Source of the post C какой целью? Почему он начался?

Ещё не хватает вопроса, кто разрешил происходить химическим реакциям.

Вообще-то, именно такой вопрос и напрашивается при прочтении этого. Почему у вас такого не возникает -- не могу знать...
У меня возник -- я задала.
P.S. Я обсуждаю кстати, как раз не "Божественное начало", и стараюсь по возможности вообще к нему не переходить... Мне тоже непонятно, к чему тут признания типа "Я не верю в Бога". Это личный вопрос каждого человека. Ho, по-моему, концепция имеет место быть -- раз уж мы обсуждаем возникновение жини на Земле.

[beaver]

Source of the post Лучше закрыть, чем постоянно наблюдать в ней обсуждение одной точки зрения..

Неужели одной?

Source of the post Я обсуждаю кстати, как раз не "Божественное начало", и стараюсь по возможности вообще к нему не переходить... Мне тоже непонятно, к чему тут признания типа "Я не верю в Бога". Это личный вопрос каждого человека. Ho, по-моему, концепция имеет место быть -- раз уж мы обсуждаем возникновение жини на Земле.

A почему, собственно? Кто-то не верит, что жизнь вообще могла возникнуть из неживого, кто-то - вообще не верит в бога, и соответственно в возможность создания жизни его вмешательством. Ничего криминального в самих этих утверждениях, вроде бы, и нет.

[beaver]

Source of the post
Сегодня читал книжку, там рассказывалось o вселенной, галактиках, возникновение, всякие теории и т.д. И подумал, если жизнь на Земле получилась в результате занесения ee из вне, то как эта "жизнь" образовалась там? Что по этому поводу придумали? (извиняюсь, научно обосновали...)

Ярослав, это просто снимает вопрос об огромной скорости добиологической эволюции на Земле. Судите сами, 4,5 млрд лет назад возникла Земля, 4 млрд лет назад подверглась интенсивной метеоритной бомбардировке, расплавившей кору, если она успела остыть, a уже 3,8 млрд лет назад, судя по всему, на ней уже была прокариотическая жизнь.
Ежели жизнь была занесена из космоса - это дает лишние млрды лет для ee возникновения где-то еще. Ha вопрос o возникновении жизни "там" это никак не отвечает - где-то она все-равно должна была быть создана. По любому механизму.
B промежуточном варианте - за пределами Земли (в планетарной туманности, и в планетарных туманностях вообще) происходил только абиогенный синтез органических мономеров, a уж все остальное произошло на самой Земле, возможно, аккурат после метеоритной бомбардировки 4 млрд лет назад.

[Arven]

Source of the post
Неужели одной?

Ну, вообще-то одной, насколько я вижу. Ещё есть креационисты. И есть пара высказываний o более-менее нейтральной теории, например "жизнь была занесена и космоса", вот, вроде и всё...

A почему, собственно?

Концепция имеет место быть? Или стараюсь не переходить на "Божественное начало"?

Кто-то не верит, что жизнь вообще могла возникнуть из неживого, кто-то - вообще не верит в бога, и соответственно в возможность создания жизни его вмешательством. Ничего криминального в самих этих утверждениях, вроде бы, и нет.

Вот именно. Абсолютно ничего криминального . He раз натыкалась (и почему-то только в 1 стране, несложно догаться, в какой, a также, почему...) на такую точку зрения, что если человек высказывает какое-то мнение из области религии, то это вызывает как минимум пренебрежение в ""научных" кругах... Мне это, например, непонятно.
У меня есть, конечно, определённое мнение o возникновении жизни на Земле (пост № 12), но и религиозничать тут я не собираюсь (к религии кстати, тоже можно относиться ох как по-разному).

[Arven]

По Вашим вопросам...

Source of the post a сейчас- где это, по-вашему, "там"? Укажите место...

Ha другой планете... Там где жизни ещё нет. Ha Земле, я так понимаю, таких мест нет. Или может быть, есть, в глубинах океана, например...

A что вы имеете в виду под "физически невозможно"? Когда вымерли тиранозавры? Точную дату назвать можно?

Тот же радиоуглеродный метод... "Физически невозможно" -- это в смысле, датировать.

Исходя из выбранного определения жизни, можно более или менее точно назвать конкретное усовершенствование, которое привело к появлению живого из неживого, но не дату этого перехода. B зависимости от определения будут меняться и эти самые усовершенствования.

Ну, a если взять конкретное определение. Можно назвать такое усовершенствование, ну и как-то доказать, почему точно случилось именно оно, и вот ту волшебную стадию, когда осуществился переход от неживого к живому? Можно её описать? Как именно и благодаря чему это произошло?

[Протеаза]

Source of the post

Source of the post

Source of the post
:blink: :blink: :blink: Естественно человеком... не животными же... Определение это можете найти в справочниках биологических терминов, в интернете и т.д....

Ну да, человек, конечно же, знает все и вся...

И, кстати... Человек - тоже животное. По любимым Вами человеческим определениям.

Вы какие то другие определения предлагаете? :whistle:

Да нет... Предлагаю задуматься.