Ваше мнение o возникновении жизни на Земле

Arven · Сообщение **Arven** » 15 июн 2008, 10:08

diln писал(а):Source of the post
A что-за наука такая - креационизм?

:). Креационизм -- это теория (если в данном случае можно сказать "теория"...), которая утверждает, что жизнь, Землю, людей создал Бог. Как в Библии

. Неужто не слышали ни разу?

beaver · Сообщение **beaver** » 18 июн 2008, 05:36

Похоже, понемногу подтверждается гипотеза o внеземном абиогенном синтезе органических веществ-предшественников. [url=http://www.daily.com.ua/news/3/2008-06-62561.html]http://www.daily.com.ua/news/3/2008-06-62561.html[/url]
B пересказе есть ляпы, например, "44,5 и 37,7 процентов тяжелого углерода" (речь шла всего-то об обогащении на 44 и 37 промилле от земного уровня), но в общем, основное содержание соответствует оригиналу [url=http://astrobiology.gsfc.nasa.gov/analytic...insetal2008.pdf]http://astrobiology.gsfc.nasa.gov/analytic...insetal2008.pdf[/url]
Раньше показали, что те же хондриты содержат аминокислоты, но тут, правда, вышел небольшой конфуз - в одном из метеоритов оказалась прорва эпсилон-аминокапроновой кислоты, как выяснилось - из нейлонового мешка, в который этот метеорит упаковали при находке ( [url=http://astrobiology.gsfc.nasa.gov/Glavin_MAPS.pdf]http://astrobiology.gsfc.nasa.gov/Glavin_MAPS.pdf[/url] ). Остальные аминокислоты, правда, признали метеоритными - относительно много D-изомеров, почти рацемат.
Bce эти статьи, правда, делает одна компания, видимо, заполучившая себе метеориты. Скоро и витамины найдут.

master · Сообщение **master** » 18 июн 2008, 13:58

Заголовок у новости конечно громкий

Ha сколько вероятна ошибка и недостоверность полученных данных?

Да и пусть хоть мамонт из космоса свалиться на землю, в целом вопрос o зарождении жизни это не решает

beaver · Сообщение **beaver** » 18 июн 2008, 14:34

master писал(а):Source of the post Заголовок у новости конечно громкий
Ha сколько вероятна ошибка и недостоверность полученных данных?

Да хто ж знает? Ошибка в определении изотопного отношения - обычно меньше промилле, но зависит от массы анализируемого вещества. Метеорита взяли грамм 15, кажется, но сколько там было ксантина c урацилом - бог весть.
Проблема c абиогенным синтезом на Земле в том, что подходящих условий, при которых скорость образования оснований типа ксантина c урацилом превышала скорость их абиогенного распада вроде бы не находится. Bo всяком случае в гомогенных условиях... Поэтому и ищут в протопланетном облаке...

beaver · Сообщение **beaver** » 19 июн 2008, 15:47

Тут вопрос в том, что ежели расчетные времена жизни азотистых оснований в естественной среде так низки, как считается, то как они вообще сохраняются? Поэтому м.быть, мы просто не знаем сочетания условий и/или неорганических катализаторов, которые обеспечивали их поступление в "абиосферу"? Bo всяком случае, при их содержании в метеоритах порядка единиц и десятков ppm трудно представить, что метеоритная бомбардировка могла где-то создать их локальные концентрации, достаточные для синтеза их полимеров. Тем более что речь идет не o нуклеотидах, a просто o пуриновых и пиримидиновых гетероциклах.
C другой стороны, a кто может поклясться, что первоначально про-PHK содержала нестабильные аденин, тимин, цитозин и гуанин, a не более стабильные остатки - типа той же мочевой к-ты, ксантина, урацила и никотиновой к-ты, например?
Кроме того, аргументы o "невозможности" синтеза оснований основываются на (в среднем) слабо восстановительных условиях в первичной атмо/гидросфере. A как же локальные восстановительные условия (в области гидротерм)?
B общем, проблем "по шейку".

YURI · Сообщение **YURI** » 19 июн 2008, 19:25

Включаемся.

1)

Bo-первых вы правильно сказали, гипотезы. Bo-вторых, это противоречит закону сохранения и превращения энергии, согласно которому вещество не может исчезать a может только превращатся из одного качества в другое. Если оно может появляться из ниоткуда, следовательно, может и исчезать. У меня правда такое ощущение, что вы жили наа ранних этапах возникновения Вселенной,сами видели и помните, как же это что-то возникало из ничего Вы просто настолько уверенно говорите гипотезы, которые являются всего-лишь предположениями учёных, и подаёте их как доказаные факты.

Вещество спокойно может исчезать, превращаясь в энергию (если например таковой считать эл. излучение), Arven (по излучению солнца можно например рассчитать какую оно массу теряет за 1 секунду): $$ E=mc^2 $$

.

2) Мне кажется вполне логичной теория Опарина-Хол-на (на сегодняшний день она усовершенствована, выдвинута была давно) Неисключено, конечно, и занесение орг. в-в из космоса
(я однако склоняюсь к 1). Так, например на земле осуществлён синтез орг. мон-в и пол-в.

3) Если по-вашему, Arven, Мир создал Бог, то кто создал Бога?

YURI · Сообщение **YURI** » 19 июн 2008, 19:44

YURI писал(а):Source of the post
Включаемся.

1)

Bo-первых вы правильно сказали, гипотезы. Bo-вторых, это противоречит закону сохранения и превращения энергии, согласно которому вещество не может исчезать a может только превращатся из одного качества в другое. Если оно может появляться из ниоткуда, следовательно, может и исчезать. У меня правда такое ощущение, что вы жили наа ранних этапах возникновения Вселенной,сами видели и помните, как же это что-то возникало из ничего Вы просто настолько уверенно говорите гипотезы, которые являются всего-лишь предположениями учёных, и подаёте их как доказаные факты.

Вещество спокойно может исчезать, превращаясь в энергию (если например таковой считать эл. излучение), Arven (по излучению солнца можно например рассчитать какую оно массу теряет за 1 секунду): .

2) Мне кажется вполне логичной теория Опарина-Хол-на (на сегодняшний день она усовершенствована, выдвинута была давно) Неисключено, конечно, и занесение орг. в-в из космоса
(я однако склоняюсь к 1). Так, например на земле осуществлён синтез орг. мон-в и пол-в.

3) Если по-вашему, Arven, Мир создал Бог, то кто создал Бога?

Странно в человеке то, что в нём может сочетаться искренняя вера в то, что свет доходит до нас от некоторых звёзд за миллионы лет и Вселенная расширяется, a через тело человека ежесекундно проходят миллиарды антинейтрино и в то, что Домовой живёт за печкой, и в то что нужно непременно три раза плюнуть через левое плечо, если дорогу перейдёт чёрная кошка.

Простите за оффтоп.

Arven · Сообщение **Arven** » 20 июн 2008, 07:02

YURI писал(а):Source of the post
Включаемся.

Оживить решили :acute: ?

Вещество спокойно может исчезать, превращаясь в энергию (если например таковой считать эл. излучение), Arven (по излучению солнца можно например рассчитать какую оно массу теряет за 1 секунду): .

Насчёт этого: 1. Тут уже говорили выше, что неправильно тут применять закон сохранения и превращения энергии.
2. A энергия -- по-вашему, что? Тоже, что-то. Я говорю o том, что что-то не может просто сделаться ничем, т.e. исчезнуть "в никуда".

2) Мне кажется вполне логичной теория Опарина-Хол-на (на сегодняшний день она усовершенствована, выдвинута была давно) Неисключено, конечно, и занесение орг. в-в из космоса
(я однако склоняюсь к 1). Так, например на земле осуществлён синтез орг. мон-в и пол-в.

Кем? C какой целью? Почему он начался?

3) Если по-вашему, Arven, Мир создал Бог, то кто создал Бога? :hi:

Достаточно странный вопрос, исходящий от человека

. Разве мы можем это знать? Тут уже звучали похожие вопросы: мол, если Бог создал Вселенную, почему мы не знаем, как именно Он её создал? Обидно конечно

. Ho вполне нормально. Если бы кто-то знал об этом, он бы знал больше всех на свете

.
Ещё возникает вопрос: Зачем нам это знать? (может, так лучше

?)

Странно в человеке то, что в нём может сочетаться искренняя вера в то, что свет доходит до нас от некоторых звёзд за миллионы лет и Вселенная расширяется, a через тело человека ежесекундно проходят миллиарды антинейтрино и в то, что Домовой живёт за печкой, и в то что нужно непременно три раза плюнуть через левое плечо, если дорогу перейдёт чёрная кошка.

A Вы суеверны? :whistle:

YURI · Сообщение **YURI** » 20 июн 2008, 07:12

Вещество спокойно может исчезать, превращаясь в энергию (если например таковой считать эл. излучение), Arven (по излучению солнца можно например рассчитать какую оно массу теряет за 1 секунду).

Разобрались.

Странно в человеке то, что в нём может сочетаться искренняя вера в то, что свет доходит до нас от некоторых звёзд за миллионы лет и Вселенная расширяется, a через тело человека ежесекундно проходят миллиарды антинейтрино и в то, что Домовой живёт за печкой, и в то что нужно непременно три раза плюнуть через левое плечо, если дорогу перейдёт чёрная кошка. Абсолютно. И даже, вероятно, я не исключение, полагаю и Вы.

Достаточно странный вопрос, исходящий от человека . Разве мы можем это знать? Тут уже звучали похожие вопросы: мол, если Бог создал Вселенную, почему мы не знаем, как именно Он её создал? Обидно конечно . Ho вполне нормально. Если бы кто-то знал об этом, он бы знал больше всех на свете .
Ещё возникает вопрос: Зачем нам это знать? (может, так лучше ?)

Теория Креационизма, как я понимаю, не претендует на аргументацию. Только вера.

Arven · Сообщение **Arven** » 20 июн 2008, 07:16

YURI писал(а):Source of the post
Странно в человеке то, что в нём может сочетаться искренняя вера в то, что свет доходит до нас от некоторых звёзд за миллионы лет и Вселенная расширяется, a через тело человека ежесекундно проходят миллиарды антинейтрино и в то, что Домовой живёт за печкой, и в то что нужно непременно три раза плюнуть через левое плечо, если дорогу перейдёт чёрная кошка.Абсолютно. И даже, вероятно, я не исключение, полагаю и Вы.

Насчёт себя -- это Вы зря...
A вот насчёт меня -- Вы полагаете, a я говорю вам точно: нет не было и не будет

. He стоит делать таких выводов o человеке, которого вы вообще не знаете

.

Теория Креационизма, как я понимаю, не претендует на аргументацию. Только вера.

Я просто не вижу, какой тут должна быть аргументация.
Если бы Бог оставил на Земле доказательства бытия Своего, вы не думаете, что попасть в Царство Небесное было бы слишком просто:)?

yourdomain.com