yourdomain.com

Всегда представлялось надуманной данная проблема. Надо высаживать лес, уж ствол дерева точно в себя C захватит больше.
Или захватив CO2 всегда его можно на уголь и кислород поделить... кислород так смело в атмосферу можно вернуть.
 

Всегда представлялось надуманной данная проблема. Надо высаживать лес, уж ствол дерева точно в себя C захватит больше.
Или захватив CO2 всегда его можно на уголь и кислород поделить... кислород так смело в атмосферу можно вернуть.
 

Gilgamesh писал(а):Source of the post Что это за дурацкий новый интерфейс у этого форума? Просто ужасно, почему изменили? Нечего не могу найти!

Лично мне нравится очень, у кого телефоны, планшеты самое оно. Еще разные навороты появились.

Подавляющая масса кислорода, пребывающего: в составе атмо и гидросферы, полостях литосферы, в качестве   двухатомной молекулы - реликтовый химический элемент, не задействованный в реакциях синтеза, в первую очередь, гидроксида - Воды, во вторую -  структурных элементов земной тверди.

Parsley писал(а):Source of the post Всегда представлялось надуманной данная проблема. Надо высаживать лес, уж ствол дерева точно в себя C захватит больше. Или захватив CO2 всегда его можно на уголь и кислород поделить... кислород так смело в атмосферу можно вернуть.

Ух, ты! Не так-то просто оторвать молекулу кислорода от окисла. Второе начало термодинамики не позволит. В природе есть толко один процесс, выделяющий кислород и на пару миллиардов лет нам его хватит. Ну а там, "как бог велит..." Точнее природа.

Количество кислорода в атмосфере огромно, так что человечеству надо очень-очень постараться, чтобы уменьшить его содержание хотя бы на пару процентов. Такое снижение приведёт скорее всего только к падению скорости обмена веществ. Положительным здесь будет увеличение продолжительности жизни, а отрицательным - ухудшение её качества. Но если даже будут изобретены такие технологии, которые позволят людям-маньякам понизить количество O2 до опасных значений, то тут уж никакие зелёные насаждения не помогут этому противостоять - растения обогащали атмосферу кислородом в течении миллионов лет, так что увеличение зелёной массы даже на 50-100% совершенно не изменит ситуацию.

Да, основной проблемой является не поглощение кислорода, а выделение CO2, который не только является парниковым газом, но также приводит к закислению океана. Я так и не понял, исчерпал ли океан свои буферные возможности или нет, но рано или поздно это случится, и тогда рыбам и всем остальным обитателям океана будет плохо.

frim_ax писал(а):Source of the post ...а выделение CO2, который не только является парниковым газом, но также приводит к закислению океана.

Парниковый эффект может быть в стеклянной банке, а атмосфеоа Земли - это открытая в космос система.Поэтому никаких парниковых эффектов в ней не может быть.

frim_ax писал(а):Source of the post Я так и не понял, исчерпал ли океан свои буферные возможности или нет, но рано или поздно это случится, и тогда рыбам и всем остальным обитателям океана будет плохо.

Да не стоит беспокоится, не исчерпал. Спите спокойно. И не исчерпает...  Никогда! 

По моему сташно не уменьшение концентрации кислорода, а увеличение СО2. Вспоминаются фильмы про подводные лодки.

Да что вы там за людей беспокоетесь! Их как тараканов, никогда не вымрут! Лучше бы за редких животных побеспокоелись.